freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

丁學仁等與民勤縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋拆遷安置補償合同糾紛上訴案(編輯修改稿)

2024-10-28 23:13 本頁面
 

【文章內(nèi)容簡介】 件時房管部門均不能完成辦理。因此,雖然房地產(chǎn)證的辦理屬房管部門的行政行為,但被上訴人城建局作為履行義務一方,理應負責無償為上訴人亢春林、丁學仁辦理房地產(chǎn)證,且該辦理程序亦應由雙方共同協(xié)助配合完成。原審以不能用民事訴訟的方式判令被上訴人為上訴人亢春林、丁學仁無償辦理訟爭的房地產(chǎn)權(quán)證認定不當。綜上,上訴人亢春林、丁學仁部分上訴理由成立,本院予以支持,上訴人人防辦上訴理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)、(三)項及第一百五十八條之規(guī)定,判決如下:一、維持民勤縣人民法院(2011)民民初字第1226號民事判決第一項;二、撤銷民勤縣人民法院(2011)民民初字第1226號民事判決第二項;三、上訴人亢春林、丁學仁占有使用的上訴人民勤縣人民防空辦公室人防應急指揮中心辦公大樓一樓門面房一間的門窗由上訴人人防辦按照被上訴人民勤縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與上訴人亢春林、丁學仁簽訂的《房屋拆遷補充協(xié)議》約定履行。另外兩間門面房門窗改造花 法律俠客在線lawbingo費由上訴人民勤縣人民防空辦公室比照上述一間改造花費據(jù)實賠償。被上訴人民勤縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對上訴人人防辦的履行義務承擔連帶責任。四、被上訴人民勤縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負責無償為上訴人亢春林、丁學仁在人防應急指揮中心辦公大樓一樓門面房三間辦理房地產(chǎn)權(quán)手續(xù)及二樓陽面中端房屋一間辦理房產(chǎn)手續(xù)。上訴人人防辦及上訴人亢春林、丁學仁負有對上述房產(chǎn)辦理提供相關(guān)資料及協(xié)助的義務。維持原判對一審案件受理費的負擔;二審案件受理費200元,由上訴人亢春林、丁學仁負擔100元,上訴人民勤縣人民防空辦公室負擔100元。本判決為終審判決。審 判 長 趙雪梅 審 判 員 周小鷹 代理審判員 王天雄 二○一二年六月七日 書 記 員 周愛君第二篇:胡繼承與西和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋拆遷安置補償合同糾紛上訴案法律俠客在線lawbingo胡繼承與西和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋拆遷安置補償合同糾紛上訴案甘肅省隴南市中級人民法院民事判決書(2014)隴民一終字第7號上訴人(原審被告)胡繼承。委托代理人王鋒、賈思云,甘肅階州律師事務所律師。被上訴人(原審原告)西和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡稱西和城建局)。法定代表人孫文波,該局局長。委托代理人王軍,隴南朝陽律師事務所律師。上訴人胡繼承因與被上訴人西和城建局房屋拆遷安置補償合同糾紛一案,不服西和縣人民法院(2013)西民初字第279號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。原審審理查明:2011年3月,西和縣委、縣政府決定對城南出口道路實施拓寬改造,3月26日,西和縣人民政府發(fā)布第三號《通告》,決定對中山南路、仇池南路、濱河西路商業(yè)步行街、白馮街、黃磨街臨街房屋予以征收拆遷。西和縣人民政府于2011年4月30日制定了《西和縣城南道路改造建設(shè)房屋征收補償安置方案》。征收通告及安置方案生效后,由天水中恒房地產(chǎn)公司對胡繼承家位于濱河西路的房屋進行了評估,2011年8月10日,西和城建局作為甲方、胡繼承作為乙方簽訂了《西和縣城南道路改造建設(shè)(濱河西路)房屋征收補償安置協(xié)議》(協(xié)議編號201121)。協(xié)議約定:第二條:(一)需征收住宅坐落位置:濱河西路。乙方在征收范圍內(nèi)房屋共8間。其中:鞍架3間,(磚木3間,);偏廈1間,(磚木1間,);。(三)需征收臨時建筑物簡易房屋4間。需征收房屋產(chǎn)權(quán)屬私有,《土地使用證》號:西國用(2010)第2364號。(四)乙方有正式戶口5人,常住人口5人,應安置5人,分別是:胡繼承(戶主)、楊慧娟(妻)、胡炳炫(子)、胡海英(母)、胡濤(侄子)。第三條:(一)貨幣補償(補助)及獎勵:各類補償總額:257713元。另:,扣除土地出讓金19500元,實付238213元。(三)土地置換:,(200平方米),位置:城南范莊廉租房旁邊。第四條:前款補償及補助在房屋拆除后,經(jīng)甲方驗收確認合格的,在三十個工作日內(nèi)提供銀行存款,由乙方在開戶銀行領(lǐng)取。第六條:(一)采取自行拆除的在達成協(xié)議后必須于2011年8月15日前自行拆除,所有的房屋及附屬物材料歸乙方所有。協(xié)議簽訂后,胡繼承已全部領(lǐng)取協(xié)議約定的各類補償款329963元,但胡繼承未依約拆除被征收的房屋,已經(jīng)實際阻礙了濱河西路管道建設(shè)工程的進行,成為瓶頸,是工程處于停滯狀態(tài)。原審法院審理認為:西和城建局、胡繼承基于西和縣人民政府第三號《通告》,以《西和縣城南道路改造建設(shè)房屋征收補償安置方案》為標準,簽訂的編號為201121《西和縣城南道路改造建設(shè)(濱河西路)房屋征收補償安置協(xié)議》是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達成的一致意見,屬真實意思表示,內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)禁止性規(guī)定,合法有效。西和城建局已給付補償款,依約履行了協(xié)議約定的義務。胡繼承未履行協(xié)議約定的拆除房屋的義務,其行為屬違約行為,《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定:“依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或解除合同。依法成立的合同,受法律保護。”對西和城建局要求胡繼承依照協(xié)議約定拆除所征收房屋的請求依法應 法律俠客在線lawbingo于支持。胡繼承辯稱,被征收的多,而道路占用的少,在簽訂協(xié)議時誤將房屋列在被拆遷范圍之內(nèi),系重大誤解,要求撤銷該協(xié)議。協(xié)議第二條對被征收房屋土地的位置、范圍有明確詳細的約定,胡繼承未舉證證實簽訂協(xié)議時存在重大誤解,對胡繼承的意見不予支持。胡繼承主張“西國用(2010)第2364號”土地使用證載明的所有權(quán)人為胡繼承父親,拆遷辦沒有胡繼承父親給其授權(quán)的證據(jù),胡繼承對該土地使用證項下的房屋及土地沒有處分權(quán),應在征求合法權(quán)利人胡海英(牟鴻年之妻)的意見后協(xié)商解決。該協(xié)議系作為戶主的胡繼承代表全家與西和城建局簽訂的,協(xié)議第二條(四)載明胡海英系胡繼承戶的家庭成員,“西國用(2010)第2364號”土地使用證項下的被征收房屋及土地記載的權(quán)利人雖為牟鴻年,作為權(quán)利人牟鴻年妻子的胡海英是合同項下胡繼承的家庭成員,對被征收房屋及土地也有處分權(quán)。因為被征收房屋處于城南道路改造建設(shè)拆遷范圍,對該范圍內(nèi)房屋,西和縣人民政府已于2011年3月26日發(fā)布《通告》向社會公眾公布,胡繼承父母應當知曉。胡繼承父親在簽訂協(xié)議時重病在身,胡繼承作為牟鴻年的長子,又是被征收房屋的實際使用人,其與西和城建局簽訂合同的行為,應屬于胡繼承全家的真實意思表示,外人有理由相信是權(quán)利人的真實意思,且《房屋征收補償安置協(xié)議》的簽訂,通常做法是只和拆遷戶家庭成員中有完全民事行為能力的某一個人簽訂,并不一定是產(chǎn)權(quán)證上載明的個人。西和城建局對胡繼承母親胡海英已按協(xié)議約定進行了補償安置,故胡繼承認為對該宗土地及房屋沒有處分權(quán),應在征求合法權(quán)利人胡海英的意見后協(xié)商解決的答辯意見,不予支持。胡繼承認為對其的征收補償金額明顯低于國家標準,顯失公平。由于西和城建局聘請了第三方評估公司對涉案房屋及土地進行了評估,胡繼承對評估結(jié)果和補償金額未提出異議,且已經(jīng)全額領(lǐng)取拆遷安置補償款,證明胡繼承認可了補償金額。故胡繼承的該辯解意見不成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條
點擊復制文檔內(nèi)容
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖片鄂ICP備17016276號-1