【文章內(nèi)容簡介】 中得以充分體現(xiàn)，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。1． 正方一辯的發(fā)言時間控制 正方一辯是整場辯論的第一個發(fā)言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結(jié)束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。正方一辯還有一些戰(zhàn)術(shù)，如在發(fā)言結(jié)尾向?qū)Ψ教岢龊脦讉€問題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng)驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結(jié)尾時說：“關(guān)于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述?！边@種做法優(yōu)點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。2． 控制駁論的的比例 除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關(guān)系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數(shù)，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關(guān)鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊； 臨場駁斥要注意對方發(fā)言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結(jié)尾，往往來不及組織語言； ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點； ④最好是針對前一個發(fā)言者進行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點、論據(jù)例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。3． 語言通俗化、口語化 初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經(jīng)說過，辯手經(jīng)過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時要避免使用專用術(shù)語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產(chǎn)生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。4． 概念的模糊和清晰 其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權(quán)威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動態(tài)過程。實戰(zhàn)效果頗佳，對方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結(jié)果在枝節(jié)問題上作了大量的糾纏?？梢钥闯?，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現(xiàn)象為零，這樣才能加強進攻的力度。5． 煽情 煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術(shù)，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發(fā)言時間很短，使這種戰(zhàn)術(shù)的應用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現(xiàn)的規(guī)范發(fā)言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農(nóng)村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。6． 豹尾 以往發(fā)言稿結(jié)尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰(zhàn)》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結(jié)尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結(jié)尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關(guān)，而且一般由一辯和四辯來說。自由辯論的戰(zhàn)術(shù) 自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數(shù)評委是根據(jù)自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質(zhì)的區(qū)別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節(jié)問題，把戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰(zhàn)術(shù)。1． 劃分戰(zhàn)場 在我的印象中，南京大學是這種戰(zhàn)術(shù)的首創(chuàng)者?；镜淖鞣ㄊ前岩幌盗嘘P(guān)系緊密的問題作為一個戰(zhàn)場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉(zhuǎn)入下一戰(zhàn)場。這種戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當?shù)年爢T來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結(jié)論：仍然可以適當決定幾個戰(zhàn)場，但不用強求連續(xù)提問，讓隊員自己控制提問的時機。 在自由辨論中，一個隊員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。這種戰(zhàn)術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。 由于種種原因，往往會出現(xiàn)某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方?jīng)]有這樣說過?！钡?，這種戰(zhàn)術(shù)如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到?jīng)]有，對方同學竟然說共產(chǎn)主義不能實現(xiàn)，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當然不能馬上實現(xiàn)…… 這里反方就運用了別解這種戰(zhàn)術(shù)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不利局面。這種戰(zhàn)術(shù)運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調(diào)整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。例：“法治能消除腐敗”一題中 反：對方同學剛才還說法治能消除腐敗的根源，可現(xiàn)在又說法治對腐敗的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎？ 正：對方同學怎么忘了腐敗還有一個根源；不受制約的權(quán)力。法治能消除的，正是不受制約的權(quán)力這個根源。當時我持正方立場，原來準備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權(quán)力，但由于準備倉促，場上我方一辯明確說出法治對貪欲只是遏制，我只好在場上臨時作了調(diào)整，于是對方又轉(zhuǎn)到另外的問題上去了。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現(xiàn)了口誤。” 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續(xù)攻擊，哪怕把問題再重