【文章內(nèi)容簡介】 規(guī)定，對計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)賠償額的計算，是可以參照執(zhí)行的。因為著作權(quán)與商標權(quán)、專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)的范疇，具有共同的屬性：即這種權(quán)利為權(quán)利人專有；權(quán)利人壟斷這種專有權(quán)并受到嚴格保護；權(quán)利人以外的第三人不得侵犯這種權(quán)利，未經(jīng)權(quán)利人的同意，不能享有或使用該項權(quán)利，否則要承擔侵權(quán)責任；權(quán)利人可以自己行使這種權(quán)利，也可轉(zhuǎn)讓他人行使，并從中收取報酬等。關(guān)于本案損失賠償額計算方式的選擇。本案在發(fā)生糾紛之前，邁普公司與泰勒公司并未約定違反合同或侵權(quán)而產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法；法院審理過程中，雙方也沒有商定損 失賠償額的其他計算方法，因此，本案的損失賠償額的計算方式不存在選擇“當事人雙方商定用其他計算方法計算損失賠償額的，只要是公平合理的，人民法院可予準許”的情況。本案也不能選擇“以不低于專利許可使用費的合理數(shù)額作為損失賠償額”的計算方法。因為邁普公司未與任何第三人簽訂該計算機軟件許可使用合同（實際上也無權(quán)許可他人使用，花欣未授權(quán)），花欣將該計算機軟件作價50萬元投入邁普公司作為股份，不等于邁普公司將該軟件依法轉(zhuǎn)讓他人使用的許可使用費也只是50萬元，該50萬元是邁普公司從花欣處取得軟件使用權(quán)而付出的成本價，邁普公司轉(zhuǎn)讓軟件時，除了要考慮成本之外，還要考慮自身的可得利益，否則，邁普公司就不可能以50萬元將軟件再轉(zhuǎn)讓他人使用。本案也不能選擇“以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的全部利潤作為損失賠償額”的計算方式。因為，被告泰勒公司在一、二審期間拒不提供違反合同和侵權(quán)所獲得的利潤數(shù)額，也不提交公司的會計與財務(wù)帳目。由此可見，本案只能選擇“以受害人因侵權(quán)行為受到的實際損失作為損失賠償額”的計算方式。據(jù)此，邁普公司因受侵權(quán)而造成的實際損失。由于邁普公司的訴訟請求賠償?shù)臄?shù)額只有1300萬元。所以，二審法院判決泰勒公司賠償邁普公司1300萬元正確。責任編輯按：從本案事實來看，泰勒公司不享有爭議軟件著作權(quán)，未經(jīng)許可而將爭議軟件大量復(fù)制在其產(chǎn)品上，其行為確侵犯了他人享有的著作權(quán)，應(yīng)承擔侵權(quán)的法律責任，應(yīng)是肯定的。但本案涉及的法律問題多樣化，有些法律問題須進一步分析、探討。一、關(guān)于兩原告的具體權(quán)利性質(zhì)和范圍本案高速多通道調(diào)制解調(diào)器MP1000及其升級產(chǎn)品MP1000B，均是以Modem的原理研制、開發(fā)出的一種產(chǎn)品，Mo－dem的實現(xiàn)方法是其主要技術(shù)。這種技術(shù)的發(fā)明人花欣向國家專利局提出了發(fā)明專利申請，國家專利局予以受理。正是基于這個事實，花欣與陶建東，邁普公司的前身華信公司與泰勒公司先后簽訂的兩份合作協(xié)議，泰勒公司在《計算機世界》上刊登的廣告，邁普公司在《計算機世界》上發(fā)表的聲明，均稱這種技術(shù)為專利技術(shù)。但國家專利局并未授予花欣發(fā)明專利，故花欣不能主張該技術(shù)的專利權(quán)。雖然如此，發(fā)明人對不能被授予專利權(quán)的技術(shù)，仍能以技術(shù)所有人的身份享有該項技術(shù)的所有權(quán)。因此，花欣實質(zhì)是以非專利技術(shù)所有權(quán)人身份與他人簽訂合作協(xié)議的。也正因為如此，上述兩份合作協(xié)議中都有保密條款，并限制合作對方再自行研制此類產(chǎn)品。這說明，這種技術(shù)已經(jīng)構(gòu)成了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條所稱的“商業(yè)秘密”（指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息）。泰勒公司一方面將這種技術(shù)作為自己的新技術(shù)上報領(lǐng)取新技術(shù)企業(yè)證書，侵占了他人的技術(shù)成果，應(yīng)構(gòu)成對他人技術(shù)所有權(quán)的侵犯；另一方面，利用其根據(jù)合作協(xié)議所掌握的該項技術(shù)秘密，使用在自己生產(chǎn)的MP1000B產(chǎn)品中，構(gòu)成了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第一款第（三）項所規(guī)定的“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求”，使用“其所掌握的商業(yè)秘密”的不正當競爭行為。上述認定，應(yīng)是對雙方當事人應(yīng)有之權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合理認定。MP1000及其升級產(chǎn)品MP1000B均是以軟件控制運行來實現(xiàn)其工作原理和功能的，因此，其軟件設(shè)計和設(shè)定是必不可少的內(nèi)容?；ㄐ涝谘兄?、開發(fā)上述兩種產(chǎn)品過程中，研制、開發(fā)了相應(yīng)的軟件，即應(yīng)以軟件開發(fā)者的身份享有該軟件著作權(quán)，并得以得到國家軟件登記管理機構(gòu)的登記和取得軟件著作權(quán)登記證書。因此，花欣以案涉軟件著作權(quán)人的身份，依法定程序向邁普公司轉(zhuǎn)讓案涉軟件著作權(quán)的使用權(quán)、使用許可權(quán)和獲得報酬權(quán)，是行使其軟件著作權(quán)的一種表現(xiàn)，是合法有效的。由于花欣已將案涉軟件著作權(quán)中的使用權(quán)、使用許可權(quán)和獲得報酬權(quán)合法轉(zhuǎn)讓給了邁普公司，故任何第三人除合理使用外而使用案涉軟件，既應(yīng)取得邁普公司的許可，而不是花欣的許可。但在此種情況下，第三人使用時對軟件開發(fā)者仍負有義務(wù)，即在使用時要表明軟件開發(fā)者姓名，以保護軟件著作權(quán)人依《計算機軟件保護條例》第九條第（二）項所享有的“開發(fā)者身份權(quán)”。而泰勒公司在使用案涉軟件時沒有履行此項義務(wù)，故其行為構(gòu)成了對花欣享有的“開發(fā)者身份權(quán)”的侵犯，花欣也就只能對泰勒公司主張該項權(quán)利。由于案涉軟件的使用權(quán)、使用許可權(quán)和獲得報酬權(quán)已合法轉(zhuǎn)歸邁普公司享有和行使，故泰勒公司未取得其許可，大量復(fù)制案涉軟件用于其產(chǎn)生的MP1000B和HM－5產(chǎn)品之中，就構(gòu)成了對邁普公司的軟件使用許可權(quán)和獲得報酬權(quán)的侵犯，邁普公司也就只能對泰勒公司主張上述權(quán)利。由上可見，泰勒公司侵權(quán)行為客觀上同時侵犯了不同權(quán)利主體的不同權(quán)利。不能因為兩原告享有的不同權(quán)利同屬軟件著作權(quán)范圍，就認為他們的訴訟標的是共同的。在這里，首先，兩原告的主體身份并不相同，花欣屬軟件著作權(quán)人，邁普公司屬軟件著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)的受讓人。其次，花欣可以主張的權(quán)利性質(zhì)屬人身權(quán)，邁普公司所主張的權(quán)利性質(zhì)僅屬財產(chǎn)權(quán)。再次，著作權(quán)中的各項權(quán)利可以分離并分別獨立行使，進而限定了權(quán)利人的權(quán)利范圍，各權(quán)利的具體享有者各依該權(quán)利與他人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在該權(quán)利義務(wù)關(guān)系 范圍內(nèi)，與其他具體權(quán)利享有者沒有法律上的利害關(guān)系。同時，由于各自權(quán)利的獨立性，是否行使，屬該權(quán)利享有者處分權(quán)范圍內(nèi)，應(yīng)根據(jù)不告不理原則處理各自的訴訟。因此，由于兩原告不是相同的權(quán)利主張，相互之間又是獨立行使的，故他們的訴訟，既不屬訴訟標的是共同的，也不屬訴訟標的是同一種類的，本案按必要共同訴訟處理就很牽強。嚴格地說，花欣僅可以有獨立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟。因為，泰勒公司在訴訟中對案涉軟件著作權(quán)提出了主張，它涉及到了花欣的軟件著作權(quán)。所以，花欣參加訴訟，主要是因為其對本案當事人爭議的訴訟標的有獨立請求權(quán)，要求確認自己為案涉軟件著作權(quán)人而參加的，而且，其權(quán)利主張也正是如此，這正符合有獨立請求權(quán)的第三人的特征。二、關(guān)于本案是否應(yīng)中止審理在本案審理過程中，北京市第二中級人民法院受理了成都電子科技大學(xué)805教研室訴花欣就本案所涉計算機軟件著作權(quán)歸屬一案。這說明，花欣在本案中的軟件著作權(quán)人的主體身份有爭議，處于一種不確定狀態(tài)，其據(jù)以提出訴訟請求的權(quán)利基礎(chǔ)發(fā)生了動搖，進而，花欣向邁普公司轉(zhuǎn)讓軟件財產(chǎn)權(quán)的行為的效力也處于一種不確定狀態(tài)，使邁普公司權(quán)利主張的基礎(chǔ)也發(fā)生了動搖。由于成都市中級人民法院在自己受理的案件中不能確認該軟件著作權(quán)在成都電子科技大學(xué)805教研室與花欣之間的歸屬問題，也就不能以花欣持有軟件著作權(quán)登記證書為理由，直接判決本案?；ㄐ浪衷撟C書可以在北京一案中作為其享有軟件著作權(quán)及登記申請文件中所述事實確實的初步證明，但這不是其享有軟件著作權(quán)的最終證明，對方當事人有權(quán)利提出相反證據(jù)來推翻其初步證明，法院也有權(quán)根據(jù)事實否定初步證明，進而作出著作權(quán)應(yīng)歸對方當事人享有的判決。也正因為如此，《計算機軟件保護條例》第二十六條第（一）項規(guī)定，軟件著作權(quán)的登記可以“根據(jù)最終的司法判決”被撤銷。這就說明，花欣、邁普公司與泰勒公司著作權(quán)侵權(quán)一案出現(xiàn)了“必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)”的情況，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第（五）項的規(guī)定，出現(xiàn)這種情況的，本案即應(yīng)中止審理。有一種意見認為，1992年12月29日最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》第三點指出：在人民法院審理專利侵權(quán)案件中，經(jīng)常發(fā)生侵權(quán)人利用請求宣告專利無效故意拖延訴訟，繼續(xù)實施侵權(quán)行為。為了有效地依法保護專利權(quán)人的合法權(quán)益，避免侵權(quán)損害的擴大，人民法院受理實用新型或外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件后，“被告在答辯期間內(nèi)未請求宣告該項專利權(quán)無效，而在其后的審理過程中提出無效請求的，人民法院可以不中止訴 訟”。人民法院受理的發(fā)明專利侵權(quán)案件或者經(jīng)專利復(fù)審委員會審查維持專利權(quán)的實用新型專利侵權(quán)案件，“被告在答辯期間請求宣告該項專利無效的，人民法院可以不中止訴訟”。上述司法解釋精神對軟件著作權(quán)侵權(quán)案件也是可以參照執(zhí)行的，本案可以不中止訴訟。但這種意見忽略了一個基本事實，即本案被告并未向軟件著作權(quán)登記管理機關(guān)請求撤銷花欣的登記，而是案外人與花欣發(fā)生了爭議，不存在被告利用并故意拖延訴訟的問題，故本案不應(yīng)參照上述司法解釋精神而繼續(xù)審理。在本案審理過程中，北京市第一中級人民法院受理了邁普公司與泰勒公司代理銷售含有案涉軟件產(chǎn)品的合同糾紛案。此案并不涉及到本案兩原告的權(quán)利基礎(chǔ)，而且僅屬合同糾紛，因而不影響本案的訴訟。第四篇：計算機軟件著作權(quán)授權(quán)書計算機軟件著作權(quán)授權(quán)書授權(quán)人：[以下簡稱“授權(quán)人”]被授權(quán)人：[以下簡稱“被授權(quán)人”]授權(quán)人系[《 》（簡稱：），登記號： ]作品的唯一合法著作權(quán)人?，F(xiàn)授權(quán) 在全球范圍獨家發(fā)行、修改、傳播、銷售以及分銷、運營的權(quán)利，以及授權(quán)第三方行使前述專屬權(quán)利。授權(quán)期限：特此授權(quán)。授權(quán)人：****年**月**日第五篇：委托書及代理協(xié)議書委托書及代理協(xié)議書委托書及代理協(xié)議書1甲方：___________地址：__________________代表：編碼：_________電話：_________傳真：_________開戶行：_________銀行帳號：_________地址：代表：編碼：電話：傳真：開戶行：銀行帳號：甲乙雙方本著平等互利的原則，經(jīng)過友好協(xié)商，就乙方委托甲方代理上海石油交易所現(xiàn)貨和期貨交易，達成如下協(xié)議：一、為了確保在上海石油交易所的交易能正常進行，甲乙雙方均須清楚了解并嚴格遵守《中國國際期貨有限公司上海石油交易所代理業(yè)務(wù)規(guī)則》，正確履行雙方的權(quán)利和義務(wù)。二、乙方已經(jīng)仔細閱讀并充分認識了甲方提供的《風(fēng)險揭示書》的全部內(nèi)容，一切因乙方看錯市況而遭受的虧損，乙方完全承擔資金乃至資產(chǎn)抵債的責任，甲方不承擔任何責任。三、作為代理方，甲方有權(quán)了解乙方的資信情況。開戶時乙方需出具經(jīng)營執(zhí)照（副本），法人授權(quán)書，單位狀況（生產(chǎn)經(jīng)營狀況、近期財務(wù)報表等）等有關(guān)資料。四、乙方為了便于與甲方聯(lián)合，除當面填寫“買入（賣出）指令單”外，可再確認傳真、電報、信函、錄音電話中的任何一種方式作為法律認可的委托方式。另外，乙方法人代表需簽署《法人授權(quán)書》，甲方只能接受乙方法人或其指派的授權(quán)人的指令。五、保證金賬戶的設(shè)置：，乙方應(yīng)在三天內(nèi)將基礎(chǔ)保證金人民幣壹拾萬元匯入甲方賬戶開戶，此為本協(xié)議生效的必要條件?！百I入（賣出）指令單”以前，應(yīng)將足夠的初始保證金匯入甲方賬戶，初始保證金數(shù)額為成交金額的 ％，超越保證金數(shù)額的指令，甲方?jīng)]有義務(wù)執(zhí)行。交易平倉后，該初始保證金由甲方及時退回。，每天均按上海石油交易所公布的結(jié)算價，對其與成交價的差價部分，要求虧損方交付追加保證金。如果乙方損失≥100％初始保證金，而又未能在下一交易日前一日15時前及時補足，甲方有權(quán)代為平倉，所有損失和費用，由乙方全部負責。六、甲方代理乙方交易的傭金（含向交易所交納的交易手續(xù)費）為交易額的‰，乙方負責在買賣合約成交后三天內(nèi)，向甲方交納代理傭金。七、現(xiàn)貸合約簽定后，乙方憑交易所成交通知單在三天內(nèi)通知甲方將貨款/提貨憑證存入所。如是交收現(xiàn)貨交易，乙方應(yīng)先提供有效發(fā)票再行收取貨款。八、有關(guān)稅金問題，均按照上海市稅務(wù)機關(guān)規(guī)定辦理。九、協(xié)議的中止：，應(yīng)向甲方提交書面申請，待甲方核準并結(jié)算帳目后，立即中止協(xié)議。，違約情節(jié)嚴重的，甲方在追回違約損失的前提下可中止代理關(guān)系，并有加以處罰的權(quán)利。十、雙方商定的其他事項：十一、乙方的印鑒需在甲方備案。十二、此協(xié)議一式貳份。甲、乙雙方各保留一份。甲方法人代表： 乙方法人代表：（簽字蓋章） （簽字蓋章）委托書及代理協(xié)議書2茲委托_________證券公司（下稱貴公司）代理期貨商品的買賣和有關(guān)業(yè)務(wù)，本人愿意遵守下列各項規(guī)定：，概由貴公司代理本人與對方的當事人訂立契約，或由貴公司再行委托代理人與對方當事人訂立契約。，貴公司應(yīng)于本人另行簽署授權(quán)書后正式執(zhí)行本人賬戶內(nèi)的交易，一切交易由本人簽署后立即生效，本人將承擔應(yīng)該承擔的義務(wù)和后果，此授權(quán)除本人以書面通知貴公司終止外，合約繼續(xù)有效。，其名稱、_____、規(guī)格、數(shù)目、價格和訂約以及交貨付款的日期等均需另行填寫“訂單”，經(jīng)本人或本人指定的被授權(quán)人簽名或蓋章，送請貴公司核實后執(zhí)行。如果商品的價格未經(jīng)本人或被授權(quán)人填明或約定，即以貴公司當日或當時所公布的價格為準，由貴公司記入訂單，本人約對同意，絕無異議。，所委托買賣的商品都以現(xiàn)款和實貨交付與收受，并且負責承擔履行契約規(guī)定的義務(wù)。本人應(yīng)在貴公司先行儲存款定數(shù)額的保證金（數(shù)額按交易所規(guī)定辦），以備本人有應(yīng)負責支付的款項而不及時支付時，由貴公司全權(quán)處理，并由貴公司事后通知本人，這樣做手續(xù)完備，本人毫無異議。，均請貴公司平倉了結(jié)契約后就帳面進行計算，由本人負責其損失或收益。，所需的通訊和業(yè)務(wù)方面的費用，由貴公司按照會計標準核算（按照交易規(guī)則），都由本人負責支付花銷。，其進出口和其他一切手續(xù)，以及信用證的開出，概由本人自行辦理。，以便貴公司核對。，應(yīng)向貴公司登記，請依照使用。如果發(fā)生不正確的效果，均由本人負責。如果通訊地址和約定的聯(lián)絡(luò)方法需要變更時，本人應(yīng)向貴公司重新登記。否則，如因而發(fā)生任何損害概由本人負責，而與貴公司無關(guān)。，均視為正確無誤而不得提出異議。、通知書、印鑒卡、登記簿、帳冊和有關(guān)文件的格式，均由貴公司訂購使用。，如有不夠完善的地方，可由貴公司酌情修改或補充，通知本人認可即生效。，在國內(nèi)一律遵照中華人民共和國的法律條文為依據(jù)進行法律訴訟，由此而產(chǎn)生的一切費用，都由敗訴的一方單獨承擔。，本契約將一直有效，除非雙方同意終止契約。本人還委托貴公司代表本人簽署和執(zhí)行本人賬戶內(nèi)的交易。，貴公司所提供的資料和信息僅