【文章內(nèi)容簡介】 等同于司法理念。因此，在司法工作中，樹立現(xiàn)代法治理念就是樹立現(xiàn)代司法理念。這是現(xiàn)代法治理念在司法機關(guān)中的具體運用。三、人民法院弘揚社會主義法治理念的思考人民法院和法官在國家法治建設(shè)中具有重要地位和作用，是我國法治建設(shè)事業(yè)中相當重要的主體力量，是法律的忠實守望者和捍衛(wèi)者。用西方法學家的一句名言：法律借助法官而降臨塵世。法官興則法治興，法治興則國家興。在人民法院開展“社會主義法治理念教育”，就是要在全面理解和掌握社會主義法治理念的前提下，堅持社會主義法治原則和精神，用社會主義法治理念指導、更新司法理念，不斷創(chuàng)新工作方式和工作方法，努力開創(chuàng)人民法院工作的新局面。具體而言，應當堅持和貫徹落實以下司法理念：要牢固樹立大局意識、政治意識和責任意識，自覺把法院工作臵于黨和國家工作大局中來思考和部署，堅持黨的領(lǐng)導，通過充分發(fā)揮審判職能，積極推進改革，促進發(fā)展，維護穩(wěn)定，為構(gòu)建社會主義和諧社會，創(chuàng)建平安有序的法治社會做出貢獻。對這個問題，歷年來都有很充分的論述，在下文也還有論述，在此不作贅述。要全面把握司法規(guī)律與特點，尊重司法規(guī)律，樹立和維護司法權(quán)威。具體而言，包括以下六個方面：第一、司法權(quán)的獨立行使。司法權(quán)的獨立行使是司法公正的基石，是法院公正履行審判職能的內(nèi)在要求。為了實現(xiàn)司法權(quán)的獨立行使，很多國家都通過建立完善的司法體制和訴訟機制，為法院和法官依法獨立審判提供體制保障、經(jīng)濟保障、法官資質(zhì)保障和訴訟機制保障，切斷各種不當干預法院公正審判的渠道，將當事人行使訴訟權(quán)利的時間、空間嚴格限制在法庭范圍內(nèi)，確保案件得到公正審判。我國憲法和三大訴訟法，以及人民法院組織法都明確規(guī)定了人民法院依法獨立審判原則。但是，從實踐的情況看，一方面從外部看，司法體制和工作機制方面制約人民法院獨立審判的體制性、機制性障礙還沒有完全消除。因此，黨的十六大、十六屆四中全會、五中全會都明確提出了司法改革的目標和任務。另一方面，從內(nèi)部看，司法權(quán)的獨立行使要依憲行使，即在黨的領(lǐng)導下，以人民代表大會制度為根本政治制度的“一府兩院”體制下的獨立審判，是審級獨立、法官審判獨立，而不是“三權(quán)分立”意義的“司法獨立”。這是我國憲法和法律所規(guī)定的基本原則，依法司法，首先是依憲司法。這就要求全體法官，特別是黨員法官，要牢固樹立憲法意識、政治大局意識，堅持四項基本原則，在政治上任何時候都要保持清醒。第二、司法的中立。司法中立，要求法院在審理和裁判案件，必須保持中立，不偏不倚，平等對待訴辯雙方和各方當事人。要做到這一點，必須進一步完善回避制度和各項訴訟制度，合理配臵司法權(quán)力，明確界定法官、檢察官、律師、當事人的角色定位，強調(diào)法官居中裁判，強化訴辯雙方和各方當事人的舉證責任，將容易影響法官中立地位的立案、調(diào)查、監(jiān)督、執(zhí)行等職能從裁判職能中分離出來，形成相互制約關(guān)系。第三、司法的公開。司法要取得社會公信，不僅在于法官是公正的，而且還在于他們的公正要能夠被人所覺察到。這正是西方諺語所說的“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以人們能夠看得見的方式實現(xiàn)”。如果一個沒有偏見的人，合理懷疑法庭對某件案件已有結(jié)論，或者存有先入為主的可能性，那么他就不可能對判決的公正性樹立信心。司法活動，只有嚴格依法公開進行，才能產(chǎn)生公信力。司法公開，一是公開司法依據(jù)，包括各種辦案規(guī)則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動都在法庭上公開進行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時間、地點和場所，允許社會公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結(jié)果，允許公民查閱法庭的裁判文書。第四、司法的民主。司法民主要求審判活動必須尊重和保護當事人的各種訴訟權(quán)利，司法過程必須接受權(quán)力機關(guān)和社會公眾的正當監(jiān)督。審判組織的組成和決定過程必須符合民主化的要求，陪審制度應當發(fā)揮實際作用，使社會主流意識和價值觀念有機會對司法決策產(chǎn)生影響。第五、司法的權(quán)威。司法以國家強制力作為保障，但是，其權(quán)威不是來源于強制，而是來源于理性，來源于主流社會對判決理由的尊崇和信仰。如果一項法律只有靠強制才能實施，那么它必然是不能長久的。司法判決也一樣，它必須反映主流社會的價值觀念，反映人民群眾的根本利益，并依靠社會的力量來促使其執(zhí)行。要實現(xiàn)這一點，就要求法院的判決必須講道理。近年來，法院大力推行裁判文書改革，取得了一定的成效，但是，裁判文書改革，不僅僅是一個文書的風格和技巧問題，更是一個執(zhí)法的理念和指導思想問題。第六、司法的及時。司法的及時，要求司法必須嚴格遵守法定時限，在保障當事人訴訟權(quán)利的前提下，盡快解決糾紛，減少當事人的訴訟投入，降低當事人的訴訟成本，使當事人的權(quán)利盡快得到實現(xiàn)。這個問題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當前人民群眾反映較為強烈的問題。法院應當在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，進一步完善審判流程管理制度，強化審限監(jiān)督，確保案件迅速審判，及時結(jié)案。同時要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運行機制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進行改進，強化執(zhí)行工作?！皥?zhí)行難”的原因和表現(xiàn)形式多種多樣，有的屬于地方保護主義影響，有的屬于法院工作不力，有的屬于當事人選擇交易對象不慎，忽視交易安全，發(fā)生了市場風險。對不同的情況，應采取不同的措施加以處理。要按照十六屆五中全會精神，立足審判職能，切實更新司法理念，適應和諧穩(wěn)定、科學發(fā)展的國家轉(zhuǎn)型期的司法要求。六中全會的建議涉及審判工作的明文只有第九方面的第32條和第十方面的第40條，但通觀全文，全都與法院工作有直接或間接的關(guān)系。主要體現(xiàn)為：①平安社會的構(gòu)建，要求刑事審判工作要繼續(xù)貫徹依法嚴打各類刑事犯罪，保衛(wèi)國家主權(quán)，保護國家和公民個人、各種社會組織的政治、經(jīng)濟、人身、生命財產(chǎn)安全權(quán)益，依法保障被害人和被告人的個人人權(quán)。使社會生產(chǎn)安全，生活安寧有序。②和諧社會的構(gòu)建，要求我們創(chuàng)新司法手段，正確處理新時期的人民內(nèi)部矛盾，加大民商事審判調(diào)解和執(zhí)行中和解工作的力度，糾正失范，示范規(guī)則，保護各類市場主體的合法權(quán)益，建立和維護公平有序競爭的市場經(jīng)濟秩序。③促進經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，建立以科學發(fā)展促進人與自然和諧、社會公正的良性互動，要求刑事審判和民商事審判要加大知識產(chǎn)權(quán)保護的力度，促進創(chuàng)新能力的提高；創(chuàng)新審判理念和審判方式，支持金融、財稅、國有壟斷企業(yè)的改革，保護弱勢群體合法權(quán)益，促進生產(chǎn)力要素的合理流動和配臵，推進城市化進程，妥善處理“三農(nóng)”案件，土地承包、租賃權(quán)案件，資源糾紛案件，以司法手段推進新農(nóng)村建設(shè)。④法治政府的建立，要求行政審判支持和監(jiān)督政府依法透明行政，加快政府的改革和職能轉(zhuǎn)變。⑤推進司法體制和工作機制的改革，規(guī)范司法行為，加強司法監(jiān)督，促進司法公正，維護司法權(quán)威，對我們的管理方式，隊伍素質(zhì)提出了全新的要求。我們只有在全面學習領(lǐng)會的基礎(chǔ)上，才能在體制、機制、隊伍素質(zhì)和管理創(chuàng)新上做出有效的應對轉(zhuǎn)變，才不會辜負黨和國家對人民法院工作的公正廉潔司法要求與期望。要立足于依法治國、科學發(fā)展、和諧穩(wěn)定社會構(gòu)建的高度，構(gòu)建適應新時期要求的現(xiàn)代司法理念?，F(xiàn)代司法理念要建立在符合國情民意的有中國特色的社會主義政治制度、政治體制基礎(chǔ)上，而不能東施效顰，盲目照搬西方“三權(quán)分立”的那一套做法。那么這一司法理念的內(nèi)涵有哪些？個人認為應是黨領(lǐng)導下的憲政憲治，民主人權(quán)，廉潔效率，司法公正的司法精神和司法觀念，以及在其指導下建立的司法制度、司法程序和司法過程。中國的政治制度體系可以概括為我黨執(zhí)政、人民主政、政府行政、民主參政、司法公正的五位一體制度體系，具有鮮明的人民性特征。十六屆五中全會精神對民主法制建設(shè)的著力點放在了法治政府和依法行政上，這是對市場經(jīng)濟現(xiàn)代法治內(nèi)在規(guī)律的高度準確把握，反映了黨的與時俱進和英明偉大。因為法的本質(zhì)是治官治權(quán)而不是治山治水治電治民，故依法限制全能政府是法治政府的前提，政府依法行政，是法治政府的行政方式。因此，現(xiàn)代司法理念是以法治權(quán)、治官，明晰公平競爭的經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)則，明確市場經(jīng)濟的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規(guī)維秩序，把社會各種力量納入有序；是依法支持監(jiān)督依法行政，而不是使司法淪為工具。我國著名經(jīng)濟學家吳敬璉老先生說：建立市場經(jīng)濟，或法治社會，本身是一個社會治理問題。這就要求我們對社會矛盾狀況有一個清醒的認識，找到化解矛盾所需要的制度安排。適應社會利益多元化的要求，以科學合理的法律制度安排，讓各種利益群體公開充分表達自己的訴求，黨和政府、司法機關(guān)處于超然的裁判地位，使矛盾在立足于人民根本利益的基礎(chǔ)上依序、理性得到化解。這就需要防止政府部門有自己的利益從而成為某種利益的代表，使黨和政府直至司法機關(guān)陷于利益的糾紛中。理解了這一點，黨領(lǐng)導下的憲政體制，審判機關(guān)依法獨立審判，公正裁判司法的司法理念就成了常識而不是難懂的理論了。要正確處理好法律效果與社會效果相統(tǒng)一的問題第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實現(xiàn)。正如我們講審判效率指的是正效率一樣，所謂效果通常也是指的正面效果。任何法律都具有保障公民的合法權(quán)益和維護社會秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當事人的合法權(quán)益得到維護，使法律的權(quán)利保障功能得以實現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以體現(xiàn)；另一方面通過解決糾紛，維護社會秩序，促進社會發(fā)展，則是審判工作社會效果的體現(xiàn)。一般來說，當社會關(guān)系比較穩(wěn)定、社會主流價值觀念趨于一致時，法律所具有的雙重功能處于高度重合的關(guān)系，司法實踐中也比較容易實現(xiàn)兩者的有機統(tǒng)一。如上世紀五十、六十年代，姑且不論當時法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當時的政治，社會價值被強行統(tǒng)一，你怎么判，都不會出現(xiàn)兩個效果的矛盾。相反，在社會轉(zhuǎn)型期，國家政治體制、經(jīng)濟體制等各個方面都具有“新舊并存”的特點，社會關(guān)系極不穩(wěn)定，人們的價值觀念日趨多元，在這種情況下，法律的權(quán)利保障功能與社會秩序的維護功能就經(jīng)常會出現(xiàn)矛盾和沖突，最典型的表現(xiàn)就是有的案件，從認定事實到適用法律并不存在明顯的問題，但社會認可程度不高，有關(guān)方面意見較大。因此，要跳出法院來思考法院，跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一。第二、強調(diào)法律效果與社會效果的統(tǒng)一并不違背法治原則。法治的目標，就是最大限度地實現(xiàn)社會公正。而所謂公正，按照亞里士多德的經(jīng)典解釋，就是不偏不倚，使每個人“各得其所”。翻譯成中文，其實就是中國古代思想家孔子所說的“中庸之道”。所謂“中庸”通俗講就是“去其兩頭取其中”。對民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達成利益上各自能接受的一致，當然要當事人自愿，注意方法，不能強迫、強制。人民法院通過審判工作，在公民個人權(quán)利與社會公共利益之間進行平衡，這是最高意義上的“中庸之道”，是最大限度地實現(xiàn)社會公正，體現(xiàn)法治精神。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論基礎(chǔ)。第三、從更廣闊的時空背景來看，法律所具有的雙重功能之間的矛盾和沖突，是自從法律產(chǎn)生以來就已存在的一個普遍現(xiàn)象。古今中外，概莫例外。在西方法律史上，曾出現(xiàn)過“實證主義”與“實用主義”、“概念法學”與“現(xiàn)實法學”的爭論，其實質(zhì)就是法律效果與社會效果之爭。前者強調(diào)法律效果，認為法官的職責是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運用三段論進行嚴格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權(quán)，防止法官借口維護公共秩序而侵犯公民依法享有的權(quán)利；后者則是強調(diào)社會效果，認為法官的職責是要維護社會正義，因此法律適用中應當把案件事實、法律規(guī)定、公共政策與社會正義理念結(jié)合起來，通過能動司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。由此，我們可以得出兩點結(jié)論：（1）衡量法律效果的標準是一個邏輯標準，具體是看法官作出的判決事實是否清楚，選用的法律是否正確，法律推理是否符合邏輯規(guī)則。而衡量社會效果的標準則是一個功利性的標準，主要是看法院判決作出后，當事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結(jié)事了”，法律秩序的裂痕是否恢復到正常狀態(tài)，社會各方面是否認可法院的生效裁判。（2）法律效果與社會效果，在司法實踐中具體表現(xiàn)為“嚴格法條主義”與“自由裁量主義”的矛盾和沖突，法官如何運用好自由裁量權(quán)，是實現(xiàn)法律效果與社會效果有機統(tǒng)一的關(guān)鍵。換言之，嚴格法條主義根植于大陸法系的司法傳統(tǒng)，為防止法官素質(zhì)不高、自由裁量度太大，法律要嚴密。法官判案適用法律就如同在自動售貨機上買東西，把案子當硬幣投入法條的售貨機中，掉下來的就是一個完整的判決。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內(nèi)心自省、法官的責任，學識智慧和法官的正直。假設(shè)好法官、資深法官判出好案子。在國民綜合素質(zhì)較高，法治氛圍濃厚，司法權(quán)威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個案子判下來社會效果不好，但大家議論一陣子就過去了，如美國著名的辛普森殺妻案。刑事宣告無罪，民事又判賠2500萬美元。這樣的案子在其他國家是絕對不敢這樣判的。在法治傳統(tǒng)不深的地方，二者的沖突是不可避免，處理不好會直接否定法律權(quán)威，產(chǎn)生反社會、反法治的社會效果，故本土文化中的中庸之道，對民事司法審判是必要的。第四、要實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，法官必須實現(xiàn)五個轉(zhuǎn)變和一個加強。“五個轉(zhuǎn)變”：一是在認定事實過程中，法官要善于實現(xiàn)從“職業(yè)人”向“理性人”轉(zhuǎn)變。法院判決的對象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。判決只有被普通公眾所接受，才能獲得正當性。這就要求法官在認定案件事實時，不能僅從法律職業(yè)的角度去獲得內(nèi)心確信，還要以一個理智正常的普