【正文】 都具有保障公民的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使法律的權(quán)利保障功能得以實(shí)現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以體現(xiàn)；另一方面通過解決糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，則是審判工作社會(huì)效果的體現(xiàn)。如上世紀(jì)五十、六十年代，姑且不論當(dāng)時(shí)法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當(dāng)時(shí)的政治，社會(huì)價(jià)值被強(qiáng)行統(tǒng)一，你怎么判，都不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)效果的矛盾。因此，要跳出法院來思考法院，跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。法治的目標(biāo)，就是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。翻譯成中文，其實(shí)就是中國古代思想家孔子所說的“中庸之道”。對(duì)民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責(zé)任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達(dá)成利益上各自能接受的一致，當(dāng)然要當(dāng)事人自愿，注意方法，不能強(qiáng)迫、強(qiáng)制。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論基礎(chǔ)。古今中外，概莫例外。前者強(qiáng)調(diào)法律效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運(yùn)用三段論進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權(quán)，防止法官借口維護(hù)公共秩序而侵犯公民依法享有的權(quán)利；后者則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是要維護(hù)社會(huì)正義，因此法律適用中應(yīng)當(dāng)把案件事實(shí)、法律規(guī)定、公共政策與社會(huì)正義理念結(jié)合起來，通過能動(dòng)司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。而衡量社會(huì)效果的標(biāo)準(zhǔn)則是一個(gè)功利性的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看法院判決作出后，當(dāng)事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結(jié)事了”，法律秩序的裂痕是否恢復(fù)到正常狀態(tài)，社會(huì)各方面是否認(rèn)可法院的生效裁判。換言之，嚴(yán)格法條主義根植于大陸法系的司法傳統(tǒng)，為防止法官素質(zhì)不高、自由裁量度太大，法律要嚴(yán)密。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內(nèi)心自省、法官的責(zé)任，學(xué)識(shí)智慧和法官的正直。在國民綜合素質(zhì)較高，法治氛圍濃厚，司法權(quán)威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個(gè)案子判下來社會(huì)效果不好，但大家議論一陣子就過去了，如美國著名的辛普森殺妻案。這樣的案子在其他國家是絕對(duì)不敢這樣判的。第四、要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，法官必須實(shí)現(xiàn)五個(gè)轉(zhuǎn)變和一個(gè)加強(qiáng)。法院判決的對(duì)象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。這就要求法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，不能僅從法律職業(yè)的角度去獲得內(nèi)心確信，還要以一個(gè)理智正常的普通人的角度，來觀察判斷問題，才能得出貼近百姓生活的判決結(jié)論，才能被當(dāng)事人所接受。著名學(xué)者、北京大學(xué)張明楷教授指出，當(dāng)法官運(yùn)用文義解釋和論理解釋的方法獲得一個(gè)結(jié)論后，如果從普通人的角度不會(huì)感到吃驚，就說明該解釋是合理的，否則就是不合理的。三是要實(shí)現(xiàn)從“審理案件”到“解決糾紛”的轉(zhuǎn)變。對(duì)于受過法律專業(yè)訓(xùn)練的法官來說，審結(jié)一個(gè)案件并不難，但要有效消解當(dāng)事雙方的利益沖突，真正做到“案結(jié)事了”，卻需要充分運(yùn)用法官的智慧。只有這樣，才能透過冰冷的卷宗看到其后的民生、民權(quán)、民主問題，從而找到妥善的解決辦法。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多糾紛都不是純粹的法律糾紛，一定意義上可以說是一種政治事件，如國有企業(yè)破產(chǎn)案件就有不少屬于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌所形成的“結(jié)構(gòu)性破產(chǎn)”，準(zhǔn)確地說，是國家將體制轉(zhuǎn)軌的代價(jià)轉(zhuǎn)移給企業(yè)職工來承擔(dān)。同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的法院也不僅僅是一個(gè)審判機(jī)關(guān)，法院除了具有運(yùn)用審判手段解決案件的司法功能外，還肩負(fù)著社會(huì)管理的政治功能。五是要實(shí)現(xiàn)從“重判輕調(diào)”到“調(diào)判結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。基于這一嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，調(diào)解結(jié)案就是法院和法官的最佳選擇。所謂“一個(gè)加強(qiáng)”，就是要加強(qiáng)裁判文書的說理性?！迸袥Q說理是程序“吸收不滿”功能的必然要求，也是程序具有“作繭自縛效應(yīng)”的前提和基礎(chǔ)。判決說理的實(shí)質(zhì)在于說服當(dāng)事人和社會(huì)公眾，使當(dāng)事人服從法律，養(yǎng)成守法的習(xí)慣。正如古人所說：“法乎于情。但要使兩者有機(jī)結(jié)合，法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和非凡的洞察力。在這方面，英國貴族法官丹寧勛爵寫的《法律的訓(xùn)誡》和《法律的正當(dāng)程序》，其中所引用的判詞十分精彩，可以說是情理交融的典范。胡錦濤總書記指出，我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，是講究民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧共處的社會(huì)。在全體干警中開展“社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)”，對(duì)人民法院而言是十分必要和重要的。本文結(jié)合法院工作實(shí)際談幾點(diǎn)體會(huì)。在中國古代，“法治”即“以法治國”，經(jīng)常與“德治”、“禮治”、“人治”相提并論，主要被作為一種治國方略和理念來理解。今天，我們使用“法治”的概念，是指國家在多種社會(huì)控制手段面前選擇以法律為主的手段進(jìn)行控制和治理，即“依法治國”。法治是一種理性的辦事原則。其基本含義是：在法律制定之后，任何人和組織的社會(huì)活動(dòng)都要受到既定法律的約束和規(guī)制，法律面前人人平等，反對(duì)隨意廢法和立法，強(qiáng)調(diào)法律的穩(wěn)定性、連續(xù)性、普遍性和一致性，認(rèn)為在法律面前，只有首先承認(rèn)形式的合理性，才能承認(rèn)實(shí)質(zhì)的合理性。法治是一種民主的模式。法律歷來有多樣性，通常有專制的法制和民主的法制，而有法律不一定就有法治。法治代表一種文明的法律精神。對(duì)人類法治思想與實(shí)踐的發(fā)展歷史進(jìn)行總結(jié)和提煉，我們認(rèn)為當(dāng)代法治所蘊(yùn)含的法律精神包括：法律至上、善法之治、平等適用、制約權(quán)力、權(quán)利本位、正當(dāng)程序等內(nèi)容。即“法治社會(huì)”的理想狀態(tài)：在法律與國家、政府之間，運(yùn)用法律約束國家、政府權(quán)力；在法律與人民之間，運(yùn)用法律合理地分配利益；在法律與社會(huì)之間，運(yùn)用法律確保社會(huì)公共利益不受權(quán)力和權(quán)利的侵犯；在國家和政府權(quán)力受到有效約束之后，權(quán)利在人與人之間得到合理配臵的一種社會(huì)狀態(tài)。二、弘揚(yáng)社會(huì)主義法治的必要性和重要性法治對(duì)于建設(shè)有中國特色社會(huì)主義而言，其重要性和必要性主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：社會(huì)主義民主建設(shè)的理論與實(shí)踐從根本上要求我們實(shí)行法治。必須使民主制度化、法律化，使這個(gè)制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。社會(huì)主義法治，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)趨于完善的重要標(biāo)志。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，對(duì)權(quán)利、平等、自由等法律價(jià)值有天然的依賴和促進(jìn)作用。因此，建設(shè)社會(huì)主義法治是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求。社會(huì)主義的終極目標(biāo)要求我們的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)和安排要充分體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷，而只有實(shí)行法治，才能充分保障人權(quán)，充分體現(xiàn)對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重和愛護(hù)。為實(shí)現(xiàn)人類的完全解放，也需要用法治體現(xiàn)黨的追求人民公平正義的終極價(jià)值。當(dāng)前新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要體現(xiàn)以人為本，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化全面協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處，確?？沙掷m(xù)發(fā)展。如果把法治理解為“依法治國”，那么作為法律施行的最重要的載體，應(yīng)是人民法院和人民法官及相關(guān)的司法機(jī)關(guān)。因此，在司法工作中，樹立現(xiàn)代法治理念就是樹立現(xiàn)代司法理念。三、人民法院弘揚(yáng)社會(huì)主義法治理念的思考人民法院和法官在國家法治建設(shè)中具有重要地位和作用，是我國法治建設(shè)事業(yè)中相當(dāng)重要的主體力量，是法律的忠實(shí)守望者和捍衛(wèi)者。法官興則法治興，法治興則國家興。具體而言，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和貫徹落實(shí)以下司法理念：要牢固樹立大局意識(shí)、政治意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，自覺把法院工作臵于黨和國家工作大局中來思考和部署，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過充分發(fā)揮審判職能，積極推進(jìn)改革，促進(jìn)發(fā)展，維護(hù)穩(wěn)定，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，創(chuàng)建平安有序的法治社會(huì)做出貢獻(xiàn)。要全面把握司法規(guī)律與特點(diǎn)，尊重司法規(guī)律，樹立和維護(hù)司法權(quán)威。司法權(quán)的獨(dú)立行使是司法公正的基石，是法院公正履行審判職能的內(nèi)在要求。我國憲法和三大訴訟法，以及人民法院組織法都明確規(guī)定了人民法院依法獨(dú)立審判原則。因此，黨的十六大、十六屆四中全會(huì)、五中全會(huì)都明確提出了司法改革的目標(biāo)和任務(wù)。這是我國憲法和法律所規(guī)定的基本原則，依法司法，首先是依憲司法。第二、司法的中立。要做到這一點(diǎn)，必須進(jìn)一步完善回避制度和各項(xiàng)訴訟制度，合理配臵司法權(quán)力，明確界定法官、檢察官、律師、當(dāng)事人的角色定位，強(qiáng)調(diào)法官居中裁判，強(qiáng)化訴辯雙方和各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，將容易影響法官中立地位的立案、調(diào)查、監(jiān)督、執(zhí)行等職能從裁判職能中分離出來，形成相互制約關(guān)系。司法要取得社會(huì)公信，不僅在于法官是公正的，而且還在于他們的公正要能夠被人所覺察到。如果一個(gè)沒有偏見的人，合理懷疑法庭對(duì)某件案件已有結(jié)論，或者存有先入為主的可能性，那么他就不可能對(duì)判決的公正性樹立信心。司法公開，一是公開司法依據(jù)，包括各種辦案規(guī)則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動(dòng)都在法庭上公開進(jìn)行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時(shí)間、地點(diǎn)和場所，允許社會(huì)公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結(jié)果，允許公民查閱法庭的裁判文書。司法民主要求審判活動(dòng)必須尊重和保護(hù)當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利，司法過程必須接受權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的正當(dāng)監(jiān)督。第五、司法的權(quán)威。如果一項(xiàng)法律只有靠強(qiáng)制才能實(shí)施，那么它必然是不能長久的。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要求法院的判決必須講道理。第六、司法的及時(shí)。這個(gè)問題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當(dāng)前人民群眾反映較為強(qiáng)烈的問題。同時(shí)要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進(jìn)行改進(jìn)，強(qiáng)化執(zhí)行工作。對(duì)不同的情況，應(yīng)采取不同的措施加以處理。六中全會(huì)的建議涉及審判工作的明文只有第九方面的第32條和第十方面的第40條，但通觀全文，全都與法院工作有直接或間接的關(guān)系。使社會(huì)生產(chǎn)安全，生活安寧有序。③促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，建立以科學(xué)發(fā)展促進(jìn)人與自然和諧、社會(huì)公正的良性互動(dòng)，要求刑事審判和民商事審判要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提高；創(chuàng)新審判理念和審判方式，支持金融、財(cái)稅、國有壟斷企業(yè)的改革，保護(hù)弱勢群體合法權(quán)益，促進(jìn)生產(chǎn)力要素的合理流動(dòng)和配臵，推進(jìn)城市化進(jìn)程，妥善處理“三農(nóng)”案件，土地承包、租賃權(quán)案件，資源糾紛案件，以司法手段推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。⑤推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制的改革，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)司法監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，對(duì)我們的管理方式，隊(duì)伍素質(zhì)提出了全新的要求。要立足于依法治國、科學(xué)發(fā)展、和諧穩(wěn)定社會(huì)構(gòu)建的高度，構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)期要求的現(xiàn)代司法理念。那么這一司法理念的內(nèi)涵有哪些？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政憲治，民主人權(quán)，廉潔效率，司法公正的司法精神和司法觀念，以及在其指導(dǎo)下建立的司法制度、司法程序和司法過程。十六屆五中全會(huì)精神對(duì)民主法制建設(shè)的著力點(diǎn)放在了法治政府和依法行政上，這是對(duì)市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代法治內(nèi)在規(guī)律的高度準(zhǔn)確把握，反映了黨的與時(shí)俱進(jìn)和英明偉大。因此，現(xiàn)代司法理念是以法治權(quán)、治官，明晰公平競爭的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)則，明確市場經(jīng)濟(jì)的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規(guī)維秩序，把社會(huì)各種力量納入有序；是依法支持監(jiān)督依法行政，而不是使司法淪為工具。這就要求我們對(duì)社會(huì)矛盾狀況有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，找到化解矛盾所需要的制度安排。這就需要防止政府部門有自己的利益從而成為某種利益的代表，使黨和政府直至司法機(jī)關(guān)陷于利益的糾紛中。要正確處理好法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的問題第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實(shí)現(xiàn)。任何法律都具有保障公民的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使法律的權(quán)利保障功能得以實(shí)現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以體現(xiàn)；另一方面通過解決糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，則是審判工作社會(huì)效果的體現(xiàn)。如上世紀(jì)五十、六十年代，姑且不論當(dāng)時(shí)法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當(dāng)時(shí)的政治，社會(huì)價(jià)值被強(qiáng)行統(tǒng)一，你怎么判，都不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)效果的矛盾。因此，要跳出法院來思考法院，跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。法治的目標(biāo)，就是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。翻譯成中文，其實(shí)就是中國古代思想家孔子所說的“中庸之道”。對(duì)民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責(zé)任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達(dá)成利益上各自能接受的一致，當(dāng)然要當(dāng)事人自愿，注意方法，不能強(qiáng)迫、強(qiáng)制。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論基礎(chǔ)。古今中外，概莫例外。前者強(qiáng)調(diào)法律效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運(yùn)用三段論進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權(quán)，防止法官借口維護(hù)公共秩序而侵犯公民依法享有的權(quán)利；后者則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是要維護(hù)社會(huì)正義，因此法律適用中應(yīng)當(dāng)把案件事實(shí)、法律規(guī)定、公共政策與社會(huì)正義理念結(jié)合起來，通過能動(dòng)司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。而衡量社會(huì)效果的標(biāo)準(zhǔn)則是一個(gè)功利性的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看法院判決作出后，當(dāng)事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結(jié)事了”，法律秩序的裂痕是否恢復(fù)到正常狀態(tài)，社會(huì)各方面是否認(rèn)可法院的生效裁判。換言之，嚴(yán)格法條主義根植于大陸法系的司法傳統(tǒng)，為防止法官素質(zhì)不高、自由裁量度太大，法律要嚴(yán)密。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內(nèi)心自省、法官的責(zé)任，學(xué)識(shí)智慧和法官的正直。在國民綜合素質(zhì)較高，法治氛圍濃厚，司法權(quán)威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個(gè)案子判下來社會(huì)效果不好，但大家議論一陣子就過去了，如美國著名的辛普森殺妻案。這樣的案子在其他國家是絕對(duì)不敢這樣判的。第四、要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，法官必須實(shí)現(xiàn)五個(gè)轉(zhuǎn)變和一個(gè)加強(qiáng)。法院判決的對(duì)象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。這就要求法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，不能僅從法律職業(yè)的角度去獲得內(nèi)心確信，還要以一個(gè)理智正常的普通人的角度，來