【文章內(nèi)容簡介】 518 % 2010年15月 363 580 337 % 注：當天送達按0天計算。二、民事送達過程中存在的問題三門法院在現(xiàn)行制度框架下對破解民事送達難進行了一些探索和嘗試，并取得了一定成效，但所采取的措施并不能完全解決目前普遍存在的“送達難”問題。民事送達過程中仍存在著較多的困難。（一）制度不完善，實際操作困難。在直接送達時，當事人拒收的，根據(jù)民訴法第79條規(guī)定，送達人應(yīng)當邀請有關(guān)基層組織或所在單位的代表見證。但是，在實際送達中，有的基層組織或單位人員要么找不到，要么找到了也不愿意來，來了也不愿意見證，所以，留置送達實際操作中嚴格依法的難度較大。送達難是一個全國性的問題，受托法院也存在送達難的問題。法律沒有明確規(guī)定委托送達的期限和法律責任，出現(xiàn)了受托法院久拖不送的情形。如《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》雖然方便了送達，但因該司法解釋未賦予郵政機關(guān)送達人地位，所以無法對受送達人的同住成年家屬進行留置送達。另外，郵政機關(guān)在對待送達上，也存在敷衍了事的情況，有時可能還影響了送達的效率。（二）制度以外的問題。因職業(yè)變化、拆遷、搬遷等導(dǎo)致的地址更迭現(xiàn)象頻發(fā)，致使起訴時原告按照要求提供的被告戶籍證明或工商登記證明上所載的地址有時與被告實際居住或經(jīng)營地不一致。由于部分當事人明知無法履行合同，參加訴訟也必然面臨敗訴的結(jié)果，因此就通過不接受司法文書、離開經(jīng)常居住地、注冊地等方式，惡意逃避法律責任。，又苦無強制措施。個別當事人單位不配合法院送達工作，不愿提供當事人有效的地址、電話。對于城鎮(zhèn)居民，多數(shù)左鄰右舍互不相識，他們無法證明當事人外出且無法尋找的事實，而城鎮(zhèn)居委會對于城鎮(zhèn)居民的情況不像農(nóng)村村委會對農(nóng)村居民那樣了解，他們無法也不愿意證明當事人外出且無法尋找的事實。送達人員往往只能在數(shù)次送達后在案卷中記明經(jīng)過再采取公告送達。有的原告“一訴了之”，認為送達是法院一方的事情，與其無關(guān)，不積極尋找被告，也不積極配合法院送達；有的被告在送達法律文書時，拒絕接受，以為未接受法律文書即不發(fā)生任何法律效果。三、破解“送達難”的立法完善建議要從根本上解決“送達難”問題，筆者認為，應(yīng)在立法上對以下幾個方面進行完善：（一）明確送達的主體現(xiàn)行《民事訴訟法》中沒有規(guī)定送達的主體，司法實踐中，一般由書記員或法官送達。針對“送達難”的現(xiàn)狀，筆者建議，法院所有工作人員，包括法官助理、書記員、法警等都可以成為送達主體。同時賦予郵政機關(guān)送達人地位，比如，我國臺灣地區(qū)的“民事訴訟法”第124條中規(guī)定，“送達，由法院書記官交執(zhí)達員或郵政機關(guān)行之。由郵政機關(guān)行送達者，以郵差為送達人。”（二）確立新型送達方式的效力隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與成熟，應(yīng)明確電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)等電子手段送達訴訟文書的效力。臺灣“民事訴訟法”第1531條也規(guī)定“訴訟文書，得以電信傳真或其它科技設(shè)備傳送之。”（三）改革委托送達應(yīng)當在《民事訴訟法》中明確規(guī)定受委托法院應(yīng)在指定的期限內(nèi)完成送達，沒有完成的，應(yīng)在指定期間內(nèi)告知委托法院原因。二審法院的訴訟文書應(yīng)直接送達，或交郵政機關(guān)郵寄送達，盡量減少由一審法院委托送達，因為二審案件的當事人對一審案件的法官可能存在對立情緒和猜疑心理。（四）嚴格轉(zhuǎn)交送達及時把訴訟文書轉(zhuǎn)交給受送達人簽收是《民事訴訟法》第81條、82條所規(guī)定的機關(guān)和單位應(yīng)承擔的法律義務(wù)。因此，這些機關(guān)和單位應(yīng)嚴肅認真，及時承擔轉(zhuǎn)交訴訟文書的義務(wù)，確保受送達人的訴訟權(quán)利和審判工作的順利進行。對拖延時日造成不良影響和嚴重后果的，在今后的立法中應(yīng)規(guī)定其承擔相應(yīng)的責任。（五）填補送達的法律漏洞在《民事訴訟法》中，一些相關(guān)的規(guī)定值得完善。一是取消留置送達需要基層組織、單位見證的規(guī)定，加快送達進度。臺灣的“民事訴訟法”第139條規(guī)定“應(yīng)受送達人拒絕收領(lǐng)而無法律上理由者，應(yīng)將文書置于送達處所，以為送達?！笨梢宰鳛閰⒖肌６菓?yīng)當規(guī)定指定代收人、法定代收人制度。對當事人在訴訟期間變更住址，或外出的，必須向法院指定其代收人。未指定的，法院將訴訟文書交付郵寄即使被退回也視為送達。三是規(guī)定送達推定制度。對當事人提出上訴、承認收到訴訟文書等情形應(yīng)當視為收到原訴訟文書。課題組成員：鄭東、馬永飛、葉信閃、陳亞利二O一O年八月二十三日第三篇：話說“送達難”話說“送達難”話說“送達難”20071215 21:23:48第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)話說“送達難”話說“送達難”(2)近年來，“送達難”也是困擾審判實務(wù)的難題之一，但與執(zhí)行難相比，并不為公眾注目。或許它不直接涉及當事人的權(quán)利得失，只給法院添點麻煩；或許它僅局限于民事訴訟，沒有太多“同感”來幫襯響應(yīng)；或許它屬于事務(wù)性工作問題，缺少理論深度和廣度可供闡述論證，總之，關(guān)于它的議論，多局限于法院內(nèi)部，尤其是在基層人員之間，他們都急切希望給予解決。送達，是指法院按照法定方式將訴訟文書交給當事人或其他訴訟參與人的行為。我國現(xiàn)行民事訴訟法第78－84條規(guī)定了五種送達方式，分別是直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達和公告送達。這五種送達方式，有著各自的適用條件和對象，這里不一一列述，將它們與英美德日等國法律規(guī)定的送達方式比較，在種類上毫不遜色，在適用對象和條件設(shè)置上也相差不大，那么所謂“送達難”，難在哪里？以筆者之見，送達難，難在時事變遷上。自1991年我國制定民事訴訟法后，經(jīng)歷了12年的翻天覆地變化，物是人非，今非昔比。在當時情形下，若需查找或聯(lián)系一個人大致可去兩個地方，一是住所，二是工作單位，非此及彼，十有八九準能完成送達任務(wù)。但是，現(xiàn)在不同了。日新月異的發(fā)展代表著變化，流動人口、自由職業(yè)、下崗?fù)獬?、駐外務(wù)工、城市拆遷、地址更迭等等新情況不斷涌現(xiàn)，無家可歸者有之，有房不住者有之，一家數(shù)處居所者也有之……，過去那兩個尋人的連結(jié)點已顯得力不從心，蠢笨不靈了。送達難，還難在誠信缺失上。雖然我國是個缺乏訴訟傳統(tǒng)的國家，但晚近一段時期“依靠組織解決”還算是時尚，執(zhí)法者也曾風光一陣，而如今，這都被世弊種種、缺少誠信的現(xiàn)況丟得不知去向。對于個別當事人的不配合，法院送達員起先還能實施留置送達，到后來門都進不去了，如何實施留置？而且，現(xiàn)在的防盜門做得密不漏逢，連紙張都塞不進去。真苦了送達員！為了趕在當事人在家時送達，有時要起早攤黑，加班加點，而對那些出于逃債目的而躲避送達的人士，更象是抓賊一樣神出鬼沒，玩起了兒時的迷藏游戲。孰不知，在法國，有法律規(guī)定“每日6時之前、21時之后不得進行任何執(zhí)送員送達。星期天、節(jié)假日或者停工休息日，亦同”?；仡櫷?，執(zhí)法者還從未落得這般體面。送達的目的，是賦予受送達人了解訴訟文書內(nèi)容的機會。這一定義，具有權(quán)利的整個含義，因此，送達對當事人而言是項訴訟權(quán)利，為他們所享有，并可為他們所拋棄，如拒絕受送達或?qū)⑺瓦_的文書扔掉撒掉；但對法院而言，送達則是義務(wù)。甩開這抽象的“權(quán)利義務(wù)說”不論，送達的實質(zhì)是讓當事人知曉相關(guān)訴訟事項，至于當事人拒絕知道或裝作不知道，都無關(guān)緊要，所以，只要法院能證明已實施了通知行為，并且這一通知在通常情況下可以推知為當事人所知曉，即完成送達狀態(tài)。有一事例，講某人家中漏水禍及樓下引發(fā)賠償糾紛，后經(jīng)當?shù)亟M織和所在單位勸說調(diào)解無效，樓下被迫起訴，法院第一次送達時討他個不知情、無提防之巧，從此以后，門都敲不開，逼急了法