【文章內(nèi)容簡介】 518 % 2010年15月 363 580 337 % 注：當(dāng)天送達(dá)按0天計算。二、民事送達(dá)過程中存在的問題三門法院在現(xiàn)行制度框架下對破解民事送達(dá)難進(jìn)行了一些探索和嘗試，并取得了一定成效，但所采取的措施并不能完全解決目前普遍存在的“送達(dá)難”問題。民事送達(dá)過程中仍存在著較多的困難。（一）制度不完善，實(shí)際操作困難。在直接送達(dá)時，當(dāng)事人拒收的，根據(jù)民訴法第79條規(guī)定，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請有關(guān)基層組織或所在單位的代表見證。但是，在實(shí)際送達(dá)中，有的基層組織或單位人員要么找不到，要么找到了也不愿意來，來了也不愿意見證，所以，留置送達(dá)實(shí)際操作中嚴(yán)格依法的難度較大。送達(dá)難是一個全國性的問題，受托法院也存在送達(dá)難的問題。法律沒有明確規(guī)定委托送達(dá)的期限和法律責(zé)任，出現(xiàn)了受托法院久拖不送的情形。如《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》雖然方便了送達(dá)，但因該司法解釋未賦予郵政機(jī)關(guān)送達(dá)人地位，所以無法對受送達(dá)人的同住成年家屬進(jìn)行留置送達(dá)。另外，郵政機(jī)關(guān)在對待送達(dá)上，也存在敷衍了事的情況，有時可能還影響了送達(dá)的效率。（二）制度以外的問題。因職業(yè)變化、拆遷、搬遷等導(dǎo)致的地址更迭現(xiàn)象頻發(fā)，致使起訴時原告按照要求提供的被告戶籍證明或工商登記證明上所載的地址有時與被告實(shí)際居住或經(jīng)營地不一致。由于部分當(dāng)事人明知無法履行合同，參加訴訟也必然面臨敗訴的結(jié)果，因此就通過不接受司法文書、離開經(jīng)常居住地、注冊地等方式，惡意逃避法律責(zé)任。，又苦無強(qiáng)制措施。個別當(dāng)事人單位不配合法院送達(dá)工作，不愿提供當(dāng)事人有效的地址、電話。對于城鎮(zhèn)居民，多數(shù)左鄰右舍互不相識，他們無法證明當(dāng)事人外出且無法尋找的事實(shí)，而城鎮(zhèn)居委會對于城鎮(zhèn)居民的情況不像農(nóng)村村委會對農(nóng)村居民那樣了解，他們無法也不愿意證明當(dāng)事人外出且無法尋找的事實(shí)。送達(dá)人員往往只能在數(shù)次送達(dá)后在案卷中記明經(jīng)過再采取公告送達(dá)。有的原告“一訴了之”，認(rèn)為送達(dá)是法院一方的事情，與其無關(guān)，不積極尋找被告，也不積極配合法院送達(dá)；有的被告在送達(dá)法律文書時，拒絕接受，以為未接受法律文書即不發(fā)生任何法律效果。三、破解“送達(dá)難”的立法完善建議要從根本上解決“送達(dá)難”問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)在立法上對以下幾個方面進(jìn)行完善：（一）明確送達(dá)的主體現(xiàn)行《民事訴訟法》中沒有規(guī)定送達(dá)的主體，司法實(shí)踐中，一般由書記員或法官送達(dá)。針對“送達(dá)難”的現(xiàn)狀，筆者建議，法院所有工作人員，包括法官助理、書記員、法警等都可以成為送達(dá)主體。同時賦予郵政機(jī)關(guān)送達(dá)人地位，比如，我國臺灣地區(qū)的“民事訴訟法”第124條中規(guī)定，“送達(dá)，由法院書記官交執(zhí)達(dá)員或郵政機(jī)關(guān)行之。由郵政機(jī)關(guān)行送達(dá)者，以郵差為送達(dá)人?！保ǘ┐_立新型送達(dá)方式的效力隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與成熟，應(yīng)明確電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)等電子手段送達(dá)訴訟文書的效力。臺灣“民事訴訟法”第1531條也規(guī)定“訴訟文書，得以電信傳真或其它科技設(shè)備傳送之?！保ㄈ└母镂兴瓦_(dá)應(yīng)當(dāng)在《民事訴訟法》中明確規(guī)定受委托法院應(yīng)在指定的期限內(nèi)完成送達(dá)，沒有完成的，應(yīng)在指定期間內(nèi)告知委托法院原因。二審法院的訴訟文書應(yīng)直接送達(dá)，或交郵政機(jī)關(guān)郵寄送達(dá)，盡量減少由一審法院委托送達(dá)，因?yàn)槎彴讣漠?dāng)事人對一審案件的法官可能存在對立情緒和猜疑心理。（四）嚴(yán)格轉(zhuǎn)交送達(dá)及時把訴訟文書轉(zhuǎn)交給受送達(dá)人簽收是《民事訴訟法》第81條、82條所規(guī)定的機(jī)關(guān)和單位應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)。因此，這些機(jī)關(guān)和單位應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真，及時承擔(dān)轉(zhuǎn)交訴訟文書的義務(wù)，確保受送達(dá)人的訴訟權(quán)利和審判工作的順利進(jìn)行。對拖延時日造成不良影響和嚴(yán)重后果的，在今后的立法中應(yīng)規(guī)定其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（五）填補(bǔ)送達(dá)的法律漏洞在《民事訴訟法》中，一些相關(guān)的規(guī)定值得完善。一是取消留置送達(dá)需要基層組織、單位見證的規(guī)定，加快送達(dá)進(jìn)度。臺灣的“民事訴訟法”第139條規(guī)定“應(yīng)受送達(dá)人拒絕收領(lǐng)而無法律上理由者，應(yīng)將文書置于送達(dá)處所，以為送達(dá)?！笨梢宰鳛閰⒖?。二是應(yīng)當(dāng)規(guī)定指定代收人、法定代收人制度。對當(dāng)事人在訴訟期間變更住址，或外出的，必須向法院指定其代收人。未指定的，法院將訴訟文書交付郵寄即使被退回也視為送達(dá)。三是規(guī)定送達(dá)推定制度。對當(dāng)事人提出上訴、承認(rèn)收到訴訟文書等情形應(yīng)當(dāng)視為收到原訴訟文書。課題組成員：鄭東、馬永飛、葉信閃、陳亞利二O一O年八月二十三日第三篇：話說“送達(dá)難”話說“送達(dá)難”話說“送達(dá)難”20071215 21:23:48第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)話說“送達(dá)難”話說“送達(dá)難”(2)近年來，“送達(dá)難”也是困擾審判實(shí)務(wù)的難題之一，但與執(zhí)行難相比，并不為公眾注目?；蛟S它不直接涉及當(dāng)事人的權(quán)利得失，只給法院添點(diǎn)麻煩；或許它僅局限于民事訴訟，沒有太多“同感”來幫襯響應(yīng)；或許它屬于事務(wù)性工作問題，缺少理論深度和廣度可供闡述論證，總之，關(guān)于它的議論，多局限于法院內(nèi)部，尤其是在基層人員之間，他們都急切希望給予解決。送達(dá)，是指法院按照法定方式將訴訟文書交給當(dāng)事人或其他訴訟參與人的行為。我國現(xiàn)行民事訴訟法第78－84條規(guī)定了五種送達(dá)方式，分別是直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)和公告送達(dá)。這五種送達(dá)方式，有著各自的適用條件和對象，這里不一一列述，將它們與英美德日等國法律規(guī)定的送達(dá)方式比較，在種類上毫不遜色，在適用對象和條件設(shè)置上也相差不大，那么所謂“送達(dá)難”，難在哪里？以筆者之見，送達(dá)難，難在時事變遷上。自1991年我國制定民事訴訟法后，經(jīng)歷了12年的翻天覆地變化，物是人非，今非昔比。在當(dāng)時情形下，若需查找或聯(lián)系一個人大致可去兩個地方，一是住所，二是工作單位，非此及彼，十有八九準(zhǔn)能完成送達(dá)任務(wù)。但是，現(xiàn)在不同了。日新月異的發(fā)展代表著變化，流動人口、自由職業(yè)、下崗?fù)獬?、駐外務(wù)工、城市拆遷、地址更迭等等新情況不斷涌現(xiàn)，無家可歸者有之，有房不住者有之，一家數(shù)處居所者也有之……，過去那兩個尋人的連結(jié)點(diǎn)已顯得力不從心，蠢笨不靈了。送達(dá)難，還難在誠信缺失上。雖然我國是個缺乏訴訟傳統(tǒng)的國家，但晚近一段時期“依靠組織解決”還算是時尚，執(zhí)法者也曾風(fēng)光一陣，而如今，這都被世弊種種、缺少誠信的現(xiàn)況丟得不知去向。對于個別當(dāng)事人的不配合，法院送達(dá)員起先還能實(shí)施留置送達(dá)，到后來門都進(jìn)不去了，如何實(shí)施留置？而且，現(xiàn)在的防盜門做得密不漏逢，連紙張都塞不進(jìn)去。真苦了送達(dá)員！為了趕在當(dāng)事人在家時送達(dá)，有時要起早攤黑，加班加點(diǎn)，而對那些出于逃債目的而躲避送達(dá)的人士，更象是抓賊一樣神出鬼沒，玩起了兒時的迷藏游戲。孰不知，在法國，有法律規(guī)定“每日6時之前、21時之后不得進(jìn)行任何執(zhí)送員送達(dá)。星期天、節(jié)假日或者停工休息日，亦同”?；仡櫷?，執(zhí)法者還從未落得這般體面。送達(dá)的目的，是賦予受送達(dá)人了解訴訟文書內(nèi)容的機(jī)會。這一定義，具有權(quán)利的整個含義，因此，送達(dá)對當(dāng)事人而言是項(xiàng)訴訟權(quán)利，為他們所享有，并可為他們所拋棄，如拒絕受送達(dá)或?qū)⑺瓦_(dá)的文書扔掉撒掉；但對法院而言，送達(dá)則是義務(wù)。甩開這抽象的“權(quán)利義務(wù)說”不論，送達(dá)的實(shí)質(zhì)是讓當(dāng)事人知曉相關(guān)訴訟事項(xiàng)，至于當(dāng)事人拒絕知道或裝作不知道，都無關(guān)緊要，所以，只要法院能證明已實(shí)施了通知行為，并且這一通知在通常情況下可以推知為當(dāng)事人所知曉，即完成送達(dá)狀態(tài)。有一事例，講某人家中漏水禍及樓下引發(fā)賠償糾紛，后經(jīng)當(dāng)?shù)亟M織和所在單位勸說調(diào)解無效，樓下被迫起訴，法院第一次送達(dá)時討他個不知情、無提防之巧，從此以后，門都敲不開，逼急了法