門(mén)前三包專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)(編輯修改稿)
2024-10-25 12:36 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 確保規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)整治工作取得實(shí)質(zhì)性的成效，規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)整治工作要與認(rèn)真貫徹落實(shí)全國(guó)人大常委會(huì)審議意見(jiàn)，嚴(yán)格執(zhí)行修改后刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法結(jié)合起來(lái)；要與“增強(qiáng)黨性、嚴(yán)守紀(jì)律、廉潔從政”專(zhuān)題教育活動(dòng)結(jié)合起來(lái)；要與依法治國(guó)、全面深化檢察體制改革結(jié)合起來(lái)。我院按照規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)整治工作的目標(biāo)任務(wù)和堅(jiān)持以樹(shù)立正確的司法理念為先導(dǎo)；堅(jiān)持以解決突出問(wèn)題為關(guān)鍵；堅(jiān)持以嚴(yán)格執(zhí)法為基礎(chǔ)；堅(jiān)持以深化檢察改革為支撐；堅(jiān)持以落實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”為保障；堅(jiān)持以基層建設(shè)為重點(diǎn)的基本原則。召開(kāi)會(huì)議重點(diǎn)對(duì)照整治內(nèi)容中突出的十三個(gè)方面的問(wèn)題，認(rèn)真梳理、排查摸底，找出涉及司法理念、職業(yè)良知、司法作風(fēng)等方面在向各科室和干警發(fā)征求意見(jiàn)函征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真分析和總結(jié)，現(xiàn)進(jìn)行剖析并提出整改措施如下：存在的問(wèn)題：一、對(duì)規(guī)范司法認(rèn)識(shí)不足主要表現(xiàn)：一是對(duì)規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)不夠重視，存在有規(guī)定了就整改，沒(méi)有規(guī)定就按原來(lái)的套路走的思想。；二是對(duì)檢察官職責(zé)定位不清晰，不明確；三是存在規(guī)范司法行為跟自己沒(méi)有關(guān)系，自己只要辦好案子就無(wú)關(guān)緊要的思想。如，在下發(fā)了各科室就規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)深挖問(wèn)題的通知后，個(gè)別辦案人員依然我行我素，辦案質(zhì)量不高、瑕疵較多，只想著盡快將手頭的案子辦結(jié)，引起當(dāng)事人質(zhì)疑甚至上訪而不是通過(guò)合適的方法與合理的辦案方式落實(shí)辦結(jié)案件。二、執(zhí)法作風(fēng)簡(jiǎn)單粗暴粗暴行為說(shuō)明行政執(zhí)法人員文明執(zhí)法意識(shí)淡薄、執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴、執(zhí)法不講程序，既有其主觀上的原因，也有制度上的原因，但主要還是主觀上的原因。他們有三個(gè)錯(cuò)誤的執(zhí)法理念：強(qiáng)權(quán)觀念。在有些執(zhí)法人員的思想深處，根本沒(méi)有法治意識(shí)和人權(quán)保障意識(shí)，并抱怨群眾現(xiàn)在法律意識(shí)強(qiáng)了案件沒(méi)有過(guò)去好處理，這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與“依法行政、執(zhí)法為民”的理念嚴(yán)重背離。有些執(zhí)法人員把自己當(dāng)作法律的化身，惟我獨(dú)尊。對(duì)于被害人家屬?zèng)]有同情心，對(duì)受害者家屬的情緒不理解，不體諒。實(shí)事求是地說(shuō)，人民群眾對(duì)加強(qiáng)司法公正，司法公開(kāi)是擁護(hù)的，反對(duì)的是那些執(zhí)法人員濫用公權(quán)，粗暴執(zhí)法的行為。強(qiáng)壓觀念。行政管理相對(duì)人的違法行為終究是人民內(nèi)部矛盾，而一些科室及其執(zhí)法人員“敵我不分”，甚至還常常抱怨缺乏辦案的強(qiáng)制手段，極力主張對(duì)行政管理相對(duì)人實(shí)行高壓政策。實(shí)踐證明，強(qiáng)硬的“鷹派”執(zhí)法與以人為本、執(zhí)法為民的理念背道而馳，注定是走入死胡同行不通的，也是注定要失敗的。唯上觀念。以反貪工作為例，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求辦案人員對(duì)案件重視，認(rèn)真審核證據(jù)。部分執(zhí)法人員曲解領(lǐng)導(dǎo)指示，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)指示惟命是從，以領(lǐng)導(dǎo)滿意不滿意、高興不高興作為執(zhí)法工作的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)案件存在與案件當(dāng)事人，辯護(hù)人，親友私下見(jiàn)面；打聽(tīng)其他尚未公開(kāi)案件情況和辦案意見(jiàn)；其他通過(guò)說(shuō)情干擾執(zhí)法辦案等情況，對(duì)他們而言，法律只是他們的遮羞布和擋箭牌。三、執(zhí)行辦案規(guī)定不嚴(yán)格具體表現(xiàn)為：對(duì)一些限制性規(guī)定擴(kuò)大解釋、變通執(zhí)行，不嚴(yán)格執(zhí)行辦案安全防范制度。如，辦案區(qū)審訊室桌角沒(méi)有采取軟包，對(duì)犯罪嫌疑人聯(lián)絡(luò)外界方式?jīng)]有完全阻隔，夸大犯罪嫌疑人罪行，不依法告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利，不依法將對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的情況通知其家屬，不依法聽(tīng)取當(dāng)事人和律師意見(jiàn)等。四、對(duì)人權(quán)保障不夠重視在司法實(shí)踐中，一些執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，人權(quán)保障觀念淡薄，出現(xiàn)了濫用職權(quán)、非法使用強(qiáng)制措施、超期羈押的問(wèn)題。產(chǎn)生的原因有以下三個(gè)方面：一是法律規(guī)定的時(shí)問(wèn)不能滿足案件偵破的需要。拘傳最長(zhǎng)不得超過(guò)l2小時(shí)，經(jīng)過(guò)延長(zhǎng)的留置時(shí)間最長(zhǎng)不能超過(guò)48小時(shí)，嫌疑人在此時(shí)間段還處于激烈的思想斗爭(zhēng)時(shí)期，完全有可能處于沉默的狀態(tài)，或者故意拖延時(shí)間，也極有可能提供的真實(shí)情況不是辦案人員想要的資料。偵查人員在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)得不到“有價(jià)值”的證據(jù)資料，但又不甘心就此作出結(jié)論，于是變換方式的采用不同的強(qiáng)制措施，以“遵守”程序的規(guī)定。二是先入為主的思想占了主導(dǎo)地位。在辦理案件過(guò)程中存在的很多疑問(wèn)或猜測(cè)，會(huì)因?yàn)檗k案人員思維方式和考慮問(wèn)題的角度不同，產(chǎn)生不同的看法。一種經(jīng)常存在的看法就是“你沒(méi)有問(wèn)題怎么會(huì)被抓進(jìn)來(lái)?”，還有的認(rèn)為按照合理的推斷或假設(shè)，“案件就應(yīng)該是這樣的”，雖然一種強(qiáng)制措施的時(shí)間已經(jīng)用盡，在案件沒(méi)有進(jìn)展的情況下，不斷更換強(qiáng)制措施手段、超期羈押、不合規(guī)定的羈押現(xiàn)象也就產(chǎn)生了。三是監(jiān)督制約機(jī)制還不夠健全。一說(shuō)到機(jī)制，往往流于發(fā)文要求，開(kāi)會(huì)強(qiáng)調(diào)，沒(méi)能將監(jiān)督機(jī)制運(yùn)用于事前要求，事中介入，事后監(jiān)督之中，“關(guān)口”沒(méi)能有效前移。在實(shí)際辦理案件過(guò)程中，嫌疑人很難取得自己權(quán)利被侵犯的有力證據(jù)，有些司法人員在違反程序操作后能夠在法律文書(shū)或字面上做得“無(wú)可挑剔”，就目前
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1