【文章內容簡介】 元。被告對此表示無異議。以上事實，由《土地使用協議》、《土地租賃協議》及當事人陳述等證據證明，本院予以確認。本院認為，承租人應當按照約定的期限支付租金。本案原、被告簽訂的《土地使用協議》、《土地租賃協議》，系雙方當事人真實意思的表示，內容并不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。該二份協議明確約定被告每年應向原告交付租金的數額及期限，然被告自協議簽訂后從未履行支付租金義務，其行為有失誠信，已屬違約?，F原告要求被告支付2003年3月23日至2010年3月23日期間的土地使用費為22,000元，符合合同約定，且被告也予以承認，故本院予以支持。但原告要求被告支付電費2,900元，因沒有提供證據證明，被告又予以否認，故本院不予支持。原告要求解除與被告間的廠房買賣協議，既無合同約定，又無合法依據，本院不予支持。被告認為本案土地使用費應當扣除原告借用其廠房期間的租金9,000元之辯稱意見，因沒有提供證據證明，原告又予以否認，故本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告袁某于本判決生效之日起十日內支付原告上海市松江區(qū)某村民委員會自2003年3月23日至2010年3月23日期間的土地使用費為22,000元；二、駁回原告上海市松江區(qū)某村民委員會的其余訴訟請求。如果被告袁某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍向原告上海市松江區(qū)某村民委員會支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費503元，（已付）,被告袁某負擔175元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。審判員俞貴榮書記員顧偉琴第四篇：原告魏某某訴被告彭某某等民間借貸糾紛一案案例評析原告魏某某訴被告彭某某等民間借貸糾紛一案案例評析作者：原創(chuàng) 信息來源：本站 發(fā)布時間：20151215 瀏覽次數：854原告魏某某訴被告彭某某等民間借貸糾紛一案案例評析（評民間借貸中的借款有無實際交付認定）【關鍵詞】民間借貸 借款 實際交付【裁判要點】出借人主張借款已經實際交付，應提供證據證明，在沒有直接證據證明借款已實際交付的情況下，應結合其他證據以及雙方的陳述作出認定?！鞠嚓P法條】《中華人民共和國合同法》第二百一十條：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第一百零五條：人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經驗法則，對證據有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結果?！景咐饕恳粚彛簴|莞市第二人民法院（2014）東二法虎民一初字第397號 二審：東莞市中級人民法院（2015）東中法民一終字第109號【基本案情】原告魏某某訴稱：被告彭某某于2012年4月27日向原告借款220萬元，并向原告出具借條，借款期限為2012年4月27日至2012年5月16日止，該借款由被告肖某某承擔連帶責任保證擔保。若被告逾期還款，被告同意按日千分之三向原告支付逾期付款違約金。該借款到期后，在原告多次追討下，各被告一直以各種理由拖欠不還款。由于被告傅某某為被告彭某某的妻子，應對婚姻存續(xù)期間的共同債務承擔償還責任，被告鼎X公司是該借款的實際使用人，也應對該借款承擔還款責任。為維護原告的合法權益，原告特訴至法院，請求判令：（從2012年4月28日起按每日千分之三計至實際付款之日止，暫計至2012年5月27日為30000元）；。被告彭某某辯稱：原告并未借款給答辯人，雙方不存在借款法律關系。被告傅某某辯稱：答辯人作為被告彭某某的配偶，沒有向原告借款，與本案無關。被告肖某某辯稱：原告本來答應借款給被告彭某某，后因將款項借給他人，實際上并未借款給被告彭某某，因此原告與被告彭某某之間沒有發(fā)生借貸關系，答辯人也不應承擔相應的法律責任。被告鼎X公司辯稱：原告所稱的借款2200000元，答辯人是受法定代表人湯某某的委托收取該款項的，其實際的借款人為湯某某；答辯人認為本案借款與答辯人無關，答辯人無需承擔相應的還款義務，請法庭駁回原告的訴訟請求。經查理查明：2012年4月27日，被告彭某某向原告魏某某出具一份《借條》，記載：本人彭某某今向魏某某借款人民幣貳佰貳拾萬元正（小寫￥2,200,000元），用于資金周轉，借款期限為2012年4月27日至2012年5月16日止，借款由肖某某承擔連帶責任保證擔保；若借款人逾期還款，借款人同意按日千分之三向貸款人支付逾期付款違約金，并承擔訴訟費和律師費。被告肖某某作為擔保人在案涉《借條》上簽名確認。原告魏某某提交一份網銀查詢清單，顯示：2012年4月27日，原告魏某某通過其銀行賬戶匯款2,200,000元至被告鼎X公司的銀行賬戶，并主張其是根據被告彭某某的指示將案涉借款匯至被告鼎X公司的銀行賬戶用于歸還被告鼎X公司的銀行貸款，故案涉借款2,200,000元已實際交付給被告彭某某。被告彭某某則抗辯稱其并未指示原告魏某某將借款匯至被告鼎X公司的銀行賬戶，該2,200,000元系原告魏某某提供給案外人湯某某的借款，其并未收到案涉借款2,200,000元。被告鼎X公司出具一份《受托收款說明》，顯示：2012年4月27日我公司受法定代表人湯某某的委托收到魏某某先生款項2,200,000元人民幣，特此說明。另，被告鼎X公司還出具案外人湯某某出具的《情況說明》一份及轉賬記錄，記載：2012年4月27日我委托本人的公司—深圳市鼎X建材有限公司收到魏某某先生所借款項2,200,000元，我并于2012年11月30日向魏某某還款人民幣800000元，現因生意不好，還未償還余款，特此說明。原告魏某某則向本院提交《借條》一張，記載：“2011年9月22日，湯某某向原告魏某某借款20500000元”，并主張案外人湯某某于2012年11月30日歸還的8