中山市龍井坊大酒店有限公司與中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)侵害作品放映權(quán)、復(fù)制權(quán)糾紛上訴案(編輯修改稿)
2025-10-25 05:25 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 并不能證明2010年9月之前龍井坊公司沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)卡拉OK，且經(jīng)營(yíng)情況明細(xì)表系龍井坊公司單方制作，未經(jīng)過(guò)審計(jì)，不應(yīng)予以采信。又查：對(duì)于所使用的點(diǎn)歌系統(tǒng)，龍井坊公司主張系向第三方購(gòu)買，但對(duì)此未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。音集協(xié)于2013年5月7日訴至原審法院，請(qǐng)求判令龍井坊公司：一、立即停止侵權(quán)，從曲庫(kù)中刪除侵權(quán)作品，并在中山日?qǐng)?bào)上公開(kāi)賠禮道歉；二、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)105000元（其中經(jīng)濟(jì)損失80000元；合理支出25000元，包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、取證消費(fèi)費(fèi)用等）。庭審時(shí)，音集協(xié)主張龍井坊公司侵犯了其享有權(quán)利的相關(guān)MV作品的放映權(quán)及復(fù)制權(quán)；并明確其主張的合理開(kāi)支包括律師費(fèi)20000元、公證費(fèi)2000元、取證消費(fèi)費(fèi)用500元，以及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、。原審法院認(rèn)為：本案中，涉案的《最炫民族風(fēng)》、《擦肩而過(guò)》、《流行歌曲經(jīng)典》（第一輯）等三張專輯的包裝上均標(biāo)有出版社版號(hào)、著作權(quán)人及出版發(fā)行人等規(guī)范的版權(quán)信息，應(yīng)認(rèn)定為合法出版物。其中，《最炫民族風(fēng)》、《擦肩而過(guò)》專輯的包裝上明確標(biāo)示為孔雀廊唱片公司出品，并載明“本專輯內(nèi)的原創(chuàng)歌曲之全部著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利都?xì)w孔雀廊唱片公司獨(dú)家永久持有，未經(jīng)本公司書面同意授權(quán)，任何單位或個(gè)人都不得以任何方式使用或翻 法律俠客在線lawbingo唱”，由此可以認(rèn)定孔雀廊唱片公司對(duì)上述兩張專輯的音樂(lè)電視享有著作權(quán)?！读餍懈枨?jīng)典》第一輯專輯的包裝上，明確標(biāo)示“本出版物內(nèi)音樂(lè)電視作品的全部著作權(quán)分別歸屬于本出版物內(nèi)頁(yè)所標(biāo)示的著作權(quán)人所有，未經(jīng)許可，均不得使用，違者必究”，而該出版物內(nèi)頁(yè)上列明了17張光盤所含歌曲的名稱及演唱者、著作權(quán)人的名稱，其中第7張及第8張光盤所載歌曲的著作權(quán)人均為海蝶音樂(lè)公司，本案中音集協(xié)主張權(quán)利的金莎、林俊杰、阿杜演唱的多首MV均收錄在該兩張光盤中。在龍井坊公司沒(méi)有提供相反證據(jù)的情況下，結(jié)合音集協(xié)與孔雀廊唱片公司及海蝶音樂(lè)公司簽訂的音像著作權(quán)授權(quán)合同，音集協(xié)已經(jīng)依法取得涉案音樂(lè)電視的相關(guān)權(quán)利，應(yīng)受法律保護(hù)，音集協(xié)有權(quán)在授權(quán)期限內(nèi)以自己的名義提起本案訴訟。本案中，音集協(xié)依法委托公證部門對(duì)龍井坊公司涉嫌侵犯其著作權(quán)的行為進(jìn)行公證取證，公證取證的過(guò)程并沒(méi)有違反法律的規(guī)定，也沒(méi)有侵害龍井坊公司的合法權(quán)益，龍井坊公司也無(wú)相反證據(jù)足以推翻公證書的證據(jù)效力，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第三十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十九條的規(guī)定，對(duì)北京市東方公證處出具的（2013）京東方內(nèi)民證字第1243號(hào)公證書的內(nèi)容予以確認(rèn)。經(jīng)比對(duì)，龍井坊公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放的涉案MV與音集協(xié)主張權(quán)利的MV系相同MV。因音集協(xié)明確其主張的系作品的放映權(quán)及復(fù)制權(quán)，則應(yīng)首先解決的問(wèn)題是界定涉案的40首MV是否構(gòu)成作品?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！笨梢?jiàn)，具有獨(dú)創(chuàng)性是法律規(guī)定的作品構(gòu)成要件和認(rèn)定作品的前提。獨(dú)創(chuàng)性是作品的原創(chuàng)性，是作者在創(chuàng)作過(guò)程中投入了某種智力性的勞動(dòng)，使創(chuàng)作出來(lái)的作品具有最低限度的創(chuàng)作性?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（十一）項(xiàng)規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。”該條例第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“錄像制品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。”因此，判斷MV是否構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的關(guān)鍵在于MV是否符合獨(dú)創(chuàng)性的要求。一般而言，電影作品（含類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品）的獨(dú)創(chuàng)性要求較高，具有電影制片者與電影導(dǎo)演鮮明的個(gè)性化的創(chuàng)作特征；在拍攝技術(shù)上以分鏡頭劇本為藍(lán)本，采用蒙太奇等剪輯手法；由演員、劇本、攝影、剪輯、服裝設(shè)計(jì)、配樂(lè)、插曲、燈光、化妝、美工等多部門合作；投資額較大等等。就本案而言，音集協(xié)主張權(quán)利的40首MV中，《小酒窩》、《他一定很愛(ài)你》、《不讓你走》、《平行線》、《一千年以后》、《不潮不用花錢》、《曹操》、《最后一個(gè)夏天》、《豆?jié){油條》、《莎士比亞的天份》、《編號(hào)89757》、《進(jìn)化論》、《醉赤壁》、《第幾個(gè)100天》、《西界》、《被風(fēng)吹過(guò)的夏天》、《第三滴眼淚》、《堅(jiān)持到底》、《認(rèn)真》、《一代天驕》、《吉祥如意》、等21部音樂(lè)電視凝聚了導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯、服裝、燈光、合成等創(chuàng)造性勞動(dòng)，包含了制作者大量的創(chuàng)作，是視聽(tīng)結(jié)合的一種藝術(shù)形式，音樂(lè)電視的畫面與音樂(lè)主題互相配合，進(jìn)一步演繹了音樂(lè)作品的思想內(nèi)涵，因此上述音樂(lè)電視符合作品的構(gòu)成要件，屬于我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十五條第一款規(guī)定：“電影作品和
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1