【文章內(nèi)容簡介】 必須面對的、不可逆轉(zhuǎn)的生命規(guī)律，沒有必要、也無法彌補和挽回．故青春的流逝并非侵權(quán)行為法意義上的損失，無須用金錢進行賠償。綜上，本案中雙方關(guān)于青春損失費的約定違背了社會公序良俗，該約定無效。原告請求青春損失費的請求不應(yīng)支持。原載于《人民司法 案例》2009年第22期（總第585期),發(fā)表時略有改動,此為原版.第二篇：夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當具有法律效力夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當具有法律效力【要點提示】 原告與被告在婚姻存續(xù)期間簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定如一方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，須賠償對方精神損失費和青春損失費30萬元。該忠誠協(xié)議應(yīng)當受法律保護，但協(xié)議約定的青春損失費因違反公序良俗而不應(yīng)得到法律支持?！景盖椤吭?反訴被告)：王某。被告(反訴原告)：趙某。1999年4月，王某、。，取名王奇(化名)。雙方婚前感情較好，婚后感情一般。2001年1月1日，王某與趙某簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠對待。2004年秋，雙方因家務(wù)瑣事生氣，王某離家在外租房居住，分居至今。分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音資料等證據(jù)予以證實。2005年3月21日。王某曾提起訴訟，要求與趙某離婚。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號民事判決：不準原告王某與被告趙某離婚。2005年12月20曰，原告王某再次提起離婚訴訟，在訴訟過程中。后王某提出撤訴申請，某市人民法院準予王某撤訴，并以雙方婚姻關(guān)系未解除，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙某提起損害賠償請求，(2006)新民初字第180號民事裁定：一、準許原告(反訴被告)王某撤訴。二、駁回被告(反訴原告)趙某的反訴。2007年，：：。針對王某的訴訟請求，趙某提起如下反訴要求：。，王某承擔撫養(yǎng)費。：(即雙方約定的精神損失費)15萬元?！緦徟小磕呈腥嗣穹ㄔ航?jīng)審理認為，王某、趙某雙方婚前基礎(chǔ)較好，婚后感情一般。后因家庭瑣事生氣，雙方仍沒有和好，導(dǎo)致夫妻感情破裂，且雙方均要求離婚，應(yīng)準予雙方離婚為宜?；樯油跗骈L期隨趙某生活，從有利于王奇健康成長考慮，由趙某撫養(yǎng)為宜。王某當庭陳述其月工資為1400元，趙某對此未能提供反證，故對王某的陳述予以采信，王某應(yīng)每月按其月工資的25%支付撫養(yǎng)費，即350元。雙方各歸各有。，本案不予一并處理。對其他雙方?jīng)]有異議的婚后共同財產(chǎn)依法予以分割。王某的住房公積金、根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當取得的住房公積金、基本養(yǎng)老保險金屬于夫妻共同所有的財產(chǎn)，應(yīng)當依法予以分割。故王某應(yīng)當給付趙某他應(yīng)得的住房公積金、。王某在與趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居，使趙某在精神上遭受本不需要其承擔的煩惱和傷害，趙某作為無過錯方。有權(quán)請求損害賠償。結(jié)合本案實際情況及本地經(jīng)濟發(fā)展水平，精神損害費酌定為3萬元。根據(jù)婚姻法第三十二條、第三十七條、第三十九條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解(二)》第11條之規(guī)定，判決：一、準予原告王某與被告趙某離婚。二、婚生子王奇由被告趙某撫養(yǎng)，原告王某應(yīng)于本判決生效后每月負擔王奇的撫養(yǎng)費350元，于每年的12月30日前向趙某支付當年的撫養(yǎng)費4200元。待王奇成長至能獨立生活時，隨父隨母生活由其自愿選擇。三、原、被告婚前財產(chǎn)各歸己所有?；楹蠊餐敭a(chǎn)依據(jù)原、被告需求進行相應(yīng)分割。四、反訴被告王某應(yīng)當于本判決生效后30日內(nèi)支付反訴原告趙某精神損害費3萬元。五、反訴被告王某應(yīng)當于本判決生效后30日內(nèi)支付反訴原告趙某他應(yīng)得的住房公積金、。六、駁回原告王某、反訴原告趙某的其他訴訟請求。第三篇：夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力（推薦）夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力【要點提示】夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產(chǎn)全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應(yīng)確認其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權(quán)”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效?！镜湫桶咐筷P(guān)于夫妻忠誠協(xié)議，最典型的一個案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個判例。原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識。經(jīng)過短暫的接觸，幾個月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議書中還特別強調(diào)了“違約責任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當關(guān)系。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，依據(jù)雙方達成的忠誠協(xié)議，判決曾某支付對方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。此判決一出，實際是認可了夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，立即引起了法學理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠協(xié)議到底是否有效的爭論。在此情形下，上海市高級人民法院出具了《上海市高級人民法院民一庭民事法律適用問答選登（二）》，就忠誠協(xié)議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。如此，上海市高級人民法院的這一解答，實際上又否認了忠誠協(xié)議的效力?！靖鞣接^點】第一種意見認為協(xié)議有效。夫妻忠誠協(xié)議屬于當事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的條款，法院應(yīng)當予以認可；婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的代價。從這個意義上說，忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。第二種意見認為協(xié)議無效?；橐鲫P(guān)系是人身關(guān)系，以愛情為基礎(chǔ)，不能通過協(xié)議設(shè)定，夫妻間應(yīng)相互忠誠僅僅是一種價值取向，而不是一種具有強制性的責任；《婚姻法》規(guī)定夫妻“應(yīng)當”互相忠實而非“必須”，“應(yīng)當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對財產(chǎn)關(guān)系進行約定，但不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的，不能通過合同來調(diào)整。【律師觀點】律師查閱了大量法院判例，并與多位法學專家研討，認為當前法律界對待夫妻忠誠協(xié)議效力上，主流觀點還是趨向于有效說，但應(yīng)該注意其約定而區(qū)別對待。夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產(chǎn)全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應(yīng)確認其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權(quán)”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效。（一）、民法理論而言，“忠誠協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，基于真實的意思表示，簽署了忠誠協(xié)議，意在實現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由，要受到法律和社會公共利益的雙重約束，也即其內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足，則該行為應(yīng)被評價為民事法律行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。那么在“忠誠協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時，該行為應(yīng)當是對夫妻雙方都具有約束力的。（二）、認定夫妻忠誠協(xié)議，合于夫妻忠誠義務(wù)之立法本意。我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重。”這里的“忠實”和“尊重”廣義上包含互相信任和忠誠，不得欺騙、侮辱、歧視、遺棄配偶他方和不得為第三人的利益而損害配偶他方的利益；狹義上則主要是指在夫妻共同生活中應(yīng)當保持性生活的專一性，不得從