【文章內(nèi)容簡介】 在共同經(jīng)營期間應收回的貨款。協(xié)議簽訂后，A公司向B公司支付了B公司的出資本金和收回的貨款，但協(xié)議所約定的應分配的利潤，A公司一直未能按約給付。雙方為此協(xié)商不成，B公司遂向法院起訴。B公司認為：雙方簽訂的“股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議”是雙方的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。A公司應當按約履行，向B公司支付應分配的利潤。否則，A公司應承擔相應的違約責任。A公司在答辯中認為：雙方所簽訂的“股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議”因違反《公司法》第20條的規(guī)定，應認定為無效。B公司應當向A公司退還所支付的800萬元轉(zhuǎn)讓款。裁判一、A公司與B公司所簽訂的“股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議”有效；二、A公司應在判決生效后十日內(nèi)向B公司支付利潤；三、A公司應在判決生效后三十日內(nèi)到公司登記機關辦理公司變更手續(xù)；四、本案訴訟費由A公司承擔。解析一、《公司法》中有關有限責任公司股份轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。股權轉(zhuǎn)讓是公司法賦予股東的一項重要權利。股權轉(zhuǎn)讓分為股東之間的股權轉(zhuǎn)讓和股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權兩種形式?！豆痉ā返?5條第一款規(guī)定：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資”。公司法對股東之間轉(zhuǎn)讓股權沒有限制，但對股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權設有一定的限制?！豆痉ā返?5條第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應當購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓” ；第三款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權”。本案所涉及的是股東之間的股權轉(zhuǎn)讓問題。二、股權轉(zhuǎn)讓后因不符合公司法所規(guī)定的有限責任設立的條件，該股權轉(zhuǎn)讓是否有效?！豆痉ā返?0條規(guī)定：“有限責任公司由兩個以上五十個以下的股東共同出資設立”。也就是說，有限責任公司的股東至少由兩個組成。而當其中的一個股東將股份轉(zhuǎn)讓給另一個股東后，該公司的股東就只剩下一個，不符合有限責任公司設立的條件。那么，當出現(xiàn)這樣的情況時，是否認為該股權轉(zhuǎn)讓無效呢？首先，股權轉(zhuǎn)讓和公司設立是兩個不同的概念。根據(jù)合同法的規(guī)定，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務的協(xié)議”。“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同”。因此，股東按照合同法規(guī)定自愿達成的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未違反法律的強制性規(guī)定，應當認定是有效的。其次，不能以公司設立的法定條件來否定股權轉(zhuǎn)讓的效力。雖然我國公司法規(guī)定了有限公司設立的條件為兩個以上五十個以下的股東共同出資設立，但公司法對兩個股東之間轉(zhuǎn)讓股份并沒有禁止性的規(guī)定。也就是說，兩個股東之間轉(zhuǎn)讓股權也是合法的。如果以公司設立的條件來否定股權轉(zhuǎn)讓的效力，那么就意味著兩個股東設立的公司，無論是否自愿，一律不允許轉(zhuǎn)讓股份。即使雙方不愿意繼續(xù)合作，也不能轉(zhuǎn)讓其股份。這與有限責任公司的資合和人合共存的性質(zhì)相違背，也不符合客觀實際。第三、《公司登記管理條例》第31條規(guī)定：“有限責任公司變更股東的應當自股東發(fā)生變動之日起30日內(nèi)申請變更登記”。第34條規(guī)定：“因合并、分立而存續(xù)的公司，其登記事項發(fā)生變化的，應當申請變更登記；因合并、分立而解散的公司，應當申請注銷登記；因合并、分立而新設立的公司，應當申請設立登記”。因此，當兩個股東完成股權轉(zhuǎn)讓后，可由受讓方依法履行公司注銷登記手續(xù)。同時，也可將受讓的股份轉(zhuǎn)讓給第三人，并完成公司變更登記手續(xù)，從而繼續(xù)保持公司為有限責任公司的性質(zhì)。三、股權轉(zhuǎn)讓后各方應承擔的法律責任。股權轉(zhuǎn)讓后，受讓方應及時到公司登記機關辦理公司注銷登記或新設登記手續(xù)。未經(jīng)公司登記機關辦理股東變更登記，則對外不發(fā)生股東變更的效力。也就是說，當A公司與B公司簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，A公司應當在法定的期限內(nèi)辦理公司股東的變更登記。在未辦理該變更登記前，B公司仍然是公司的股東。如果在此時出現(xiàn)了公司應對外承擔民事法律責任的情形，則B公司作為股東仍然應承擔相應的民事責任。之后，B公司可依據(jù)股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議向A公司追償。如果股權轉(zhuǎn)讓后已經(jīng)辦理了變更登記手續(xù)，則B公司將不承擔對外的民事責任。當然，B公司也可在股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中與A公司約定，將股權轉(zhuǎn)讓后的變更登記作為A公司應當履行的一項義務，以避免在股權轉(zhuǎn)讓后仍要承擔對外的民事法律責任的情況發(fā)生。第四篇：中外合資公司股東股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的認定及實務處理中外合資公司股東股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的認定及實務處理肖建協(xié)訴江蘇省建信企業(yè)（集團）公司、亮興投資有限公司股權轉(zhuǎn)讓侵權糾紛案湖北省武漢市中級人民法院民事判決書（20XX）中民(商)初第字XXX號原告肖建協(xié)，男，1953年6月21日生，香港特別行政區(qū)居民，現(xiàn)住武漢市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)車城南路XX號302室。委托代理人周XX、鄧X，湖北XX律師事務所律師。被告江蘇省建信企業(yè)（集團）公司，住所地江蘇省南京市前安路515號建信大廈內(nèi)。法定代表人錢X，董事長。委托代理人張X，湖北XX律師事務所律師。被告亮興投資有限公司，住所地香港特別行政區(qū)灣仔后詩軒道XX號和皇集團中心2903室。原告肖建協(xié)訴被告江蘇省建信企業(yè)（集團）公司（以下簡稱“江蘇建信公司”）、被告亮興投資有限公司（以下簡稱“亮興公司”）股權轉(zhuǎn)讓侵權糾紛一案，因股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行地在武漢市XX區(qū)，故本院依法享有本案管轄權。本院于200X年9月26日立案受理后，依法組成合議庭，于200X年5月18日公開開庭對本案進行了審理。原告肖建協(xié)及其委托代理人鄧X、被告江蘇建信公司委托代理人張X均到庭參加了訴訟，被告亮興公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，原告系合友企業(yè)發(fā)展公司（以下簡稱“合友公司”）于2001年2月24日在香港商業(yè)登記署登記結業(yè)時的唯一合伙人，故原告在法律上承繼合友公司結業(yè)前存續(xù)的所有權利和義務。1999年11月26日，合友公司與兩被告簽訂了關于武漢誠友達房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱“誠友達公司”）45%股份的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定合友公司將其擁有的45%股份全部轉(zhuǎn)讓給兩被告，其中被告江蘇建信公司受讓6%，被告亮興公司受讓39%，股份轉(zhuǎn)讓價格為人民幣2,830萬元，其中人民幣350萬元由兩被告以現(xiàn)金直接支付給合友公司，被告江蘇建信公司應付人民幣50萬元，被告亮興公司應付人民幣300萬元。同日，兩被告與合友公司簽訂了《關于股份轉(zhuǎn)讓的補充協(xié)議》，約定將誠友達公司擁有的位于武漢市車城東大道XX號世界大廈15樓B座單元劃歸合友公司。協(xié)議簽署后，合友公司收到了被告亮興公司支付的人民幣200萬元。但此后兩被告一直未辦理房屋過戶手續(xù)，也未支付尚欠的轉(zhuǎn)讓款。原告認為，上述股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議系當事人自愿簽訂，受法律保護，兩被告應在XX年3月底之前辦妥股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)并支付余款，但兩被告未按約履行，侵犯了原告的合法權益，故起訴至本院，要求判令：兩被告辦妥誠友達公司45%股權轉(zhuǎn)讓手續(xù)；被告江蘇建信公司支付股權轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元；被告亮興公司支付股權轉(zhuǎn)讓款人民幣100萬元；被告江蘇建信公司承擔自XX年4月1日起至判決生效之日止的違約金（按每日萬分之二點一計算）；被告亮興公司承擔自XX年4月1日起至判決生效之日止的違約金（按每日萬分之二點一計算）；兩被告辦理位于武漢市車城東大道XX號世界大廈13B（名義單元為15B）的房屋過戶手續(xù)；訴訟費由兩被告承擔。2006年4月3日，原告以誠友達公司于2006年3月7日被吊銷營業(yè)執(zhí)照為由，申請撤回上述第一項訴請。被告江蘇建信公司答辯稱，原告雖然與兩被告簽訂了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議，但原告未按法律規(guī)定辦理審批手續(xù)，既未作出誠友達公司的股東會決議，也未去外資委進行審批?，F(xiàn)誠友達公司已被武漢市工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，股權轉(zhuǎn)讓已經(jīng)沒有履行的基礎。故原告起訴沒有法律依據(jù)，要求駁回原告對其的訴訟請求。被告亮興公司未提交書面答辯意見。原告為支持其訴請，向本院遞交了下列證據(jù)：合友公司的商業(yè)登記資料證明，欲證明原告具備訴訟主體資格；關于股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，欲證明兩被告有義務向合友公司支付股權轉(zhuǎn)讓款；關于股權轉(zhuǎn)讓的補充協(xié)議，欲證明兩被告有義務辦理世界大廈15樓B座房屋的過戶手續(xù)；世界大廈15B的房地產(chǎn)登記信息，欲證明兩被告尚未辦理房屋的過戶手續(xù)；世界大廈物業(yè)管理公司出具的證明，欲證明該大廈15樓B座是名義樓層，實際登記產(chǎn)權為13B；誠友達公司的合同與章程，欲證明合友公司擁有誠友達公司45%股份