【文章內(nèi)容簡介】 在共同經(jīng)營期間應(yīng)收回的貨款。協(xié)議簽訂后，A公司向B公司支付了B公司的出資本金和收回的貨款，但協(xié)議所約定的應(yīng)分配的利潤，A公司一直未能按約給付。雙方為此協(xié)商不成，B公司遂向法院起訴。B公司認(rèn)為：雙方簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”是雙方的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。A公司應(yīng)當(dāng)按約履行，向B公司支付應(yīng)分配的利潤。否則，A公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。A公司在答辯中認(rèn)為：雙方所簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”因違反《公司法》第20條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。B公司應(yīng)當(dāng)向A公司退還所支付的800萬元轉(zhuǎn)讓款。裁判一、A公司與B公司所簽訂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”有效；二、A公司應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)向B公司支付利潤；三、A公司應(yīng)在判決生效后三十日內(nèi)到公司登記機關(guān)辦理公司變更手續(xù)；四、本案訴訟費由A公司承擔(dān)。解析一、《公司法》中有關(guān)有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司法賦予股東的一項重要權(quán)利。股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)兩種形式。《公司法》第35條第一款規(guī)定：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資”。公司法對股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)沒有限制，但對股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)有一定的限制。《公司法》第35條第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓” ；第三款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)”。本案所涉及的是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后因不符合公司法所規(guī)定的有限責(zé)任設(shè)立的條件，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效?！豆痉ā返?0條規(guī)定：“有限責(zé)任公司由兩個以上五十個以下的股東共同出資設(shè)立”。也就是說，有限責(zé)任公司的股東至少由兩個組成。而當(dāng)其中的一個股東將股份轉(zhuǎn)讓給另一個股東后，該公司的股東就只剩下一個，不符合有限責(zé)任公司設(shè)立的條件。那么，當(dāng)出現(xiàn)這樣的情況時，是否認(rèn)為該股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效呢？首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司設(shè)立是兩個不同的概念。根據(jù)合同法的規(guī)定，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議”。“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同”。因此，股東按照合同法規(guī)定自愿達成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是有效的。其次，不能以公司設(shè)立的法定條件來否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。雖然我國公司法規(guī)定了有限公司設(shè)立的條件為兩個以上五十個以下的股東共同出資設(shè)立，但公司法對兩個股東之間轉(zhuǎn)讓股份并沒有禁止性的規(guī)定。也就是說，兩個股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)也是合法的。如果以公司設(shè)立的條件來否定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，那么就意味著兩個股東設(shè)立的公司，無論是否自愿，一律不允許轉(zhuǎn)讓股份。即使雙方不愿意繼續(xù)合作，也不能轉(zhuǎn)讓其股份。這與有限責(zé)任公司的資合和人合共存的性質(zhì)相違背，也不符合客觀實際。第三、《公司登記管理條例》第31條規(guī)定：“有限責(zé)任公司變更股東的應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動之日起30日內(nèi)申請變更登記”。第34條規(guī)定：“因合并、分立而存續(xù)的公司，其登記事項發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)申請變更登記；因合并、分立而解散的公司，應(yīng)當(dāng)申請注銷登記；因合并、分立而新設(shè)立的公司，應(yīng)當(dāng)申請設(shè)立登記”。因此，當(dāng)兩個股東完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，可由受讓方依法履行公司注銷登記手續(xù)。同時，也可將受讓的股份轉(zhuǎn)讓給第三人，并完成公司變更登記手續(xù)，從而繼續(xù)保持公司為有限責(zé)任公司的性質(zhì)。三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后各方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方應(yīng)及時到公司登記機關(guān)辦理公司注銷登記或新設(shè)登記手續(xù)。未經(jīng)公司登記機關(guān)辦理股東變更登記，則對外不發(fā)生股東變更的效力。也就是說，當(dāng)A公司與B公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，A公司應(yīng)當(dāng)在法定的期限內(nèi)辦理公司股東的變更登記。在未辦理該變更登記前，B公司仍然是公司的股東。如果在此時出現(xiàn)了公司應(yīng)對外承擔(dān)民事法律責(zé)任的情形，則B公司作為股東仍然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。之后，B公司可依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向A公司追償。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓后已經(jīng)辦理了變更登記手續(xù)，則B公司將不承擔(dān)對外的民事責(zé)任。當(dāng)然，B公司也可在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中與A公司約定，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的變更登記作為A公司應(yīng)當(dāng)履行的一項義務(wù)，以避免在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍要承擔(dān)對外的民事法律責(zé)任的情況發(fā)生。第四篇：中外合資公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的認(rèn)定及實務(wù)處理中外合資公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的認(rèn)定及實務(wù)處理肖建協(xié)訴江蘇省建信企業(yè)（集團）公司、亮興投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案湖北省武漢市中級人民法院民事判決書（20XX）中民(商)初第字XXX號原告肖建協(xié)，男，1953年6月21日生，香港特別行政區(qū)居民，現(xiàn)住武漢市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)車城南路XX號302室。委托代理人周XX、鄧X，湖北XX律師事務(wù)所律師。被告江蘇省建信企業(yè)（集團）公司，住所地江蘇省南京市前安路515號建信大廈內(nèi)。法定代表人錢X，董事長。委托代理人張X，湖北XX律師事務(wù)所律師。被告亮興投資有限公司，住所地香港特別行政區(qū)灣仔后詩軒道XX號和皇集團中心2903室。原告肖建協(xié)訴被告江蘇省建信企業(yè)（集團）公司（以下簡稱“江蘇建信公司”）、被告亮興投資有限公司（以下簡稱“亮興公司”）股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛一案，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行地在武漢市XX區(qū)，故本院依法享有本案管轄權(quán)。本院于200X年9月26日立案受理后，依法組成合議庭，于200X年5月18日公開開庭對本案進行了審理。原告肖建協(xié)及其委托代理人鄧X、被告江蘇建信公司委托代理人張X均到庭參加了訴訟，被告亮興公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，原告系合友企業(yè)發(fā)展公司（以下簡稱“合友公司”）于2001年2月24日在香港商業(yè)登記署登記結(jié)業(yè)時的唯一合伙人，故原告在法律上承繼合友公司結(jié)業(yè)前存續(xù)的所有權(quán)利和義務(wù)。1999年11月26日，合友公司與兩被告簽訂了關(guān)于武漢誠友達房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱“誠友達公司”）45%股份的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定合友公司將其擁有的45%股份全部轉(zhuǎn)讓給兩被告，其中被告江蘇建信公司受讓6%，被告亮興公司受讓39%，股份轉(zhuǎn)讓價格為人民幣2,830萬元，其中人民幣350萬元由兩被告以現(xiàn)金直接支付給合友公司，被告江蘇建信公司應(yīng)付人民幣50萬元，被告亮興公司應(yīng)付人民幣300萬元。同日，兩被告與合友公司簽訂了《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的補充協(xié)議》，約定將誠友達公司擁有的位于武漢市車城東大道XX號世界大廈15樓B座單元劃歸合友公司。協(xié)議簽署后，合友公司收到了被告亮興公司支付的人民幣200萬元。但此后兩被告一直未辦理房屋過戶手續(xù)，也未支付尚欠的轉(zhuǎn)讓款。原告認(rèn)為，上述股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議系當(dāng)事人自愿簽訂，受法律保護，兩被告應(yīng)在XX年3月底之前辦妥股份轉(zhuǎn)讓手續(xù)并支付余款，但兩被告未按約履行，侵犯了原告的合法權(quán)益，故起訴至本院，要求判令：兩被告辦妥誠友達公司45%股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；被告江蘇建信公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元；被告亮興公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣100萬元；被告江蘇建信公司承擔(dān)自XX年4月1日起至判決生效之日止的違約金（按每日萬分之二點一計算）；被告亮興公司承擔(dān)自XX年4月1日起至判決生效之日止的違約金（按每日萬分之二點一計算）；兩被告辦理位于武漢市車城東大道XX號世界大廈13B（名義單元為15B）的房屋過戶手續(xù)；訴訟費由兩被告承擔(dān)。2006年4月3日，原告以誠友達公司于2006年3月7日被吊銷營業(yè)執(zhí)照為由，申請撤回上述第一項訴請。被告江蘇建信公司答辯稱，原告雖然與兩被告簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議，但原告未按法律規(guī)定辦理審批手續(xù)，既未作出誠友達公司的股東會決議，也未去外資委進行審批。現(xiàn)誠友達公司已被武漢市工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)沒有履行的基礎(chǔ)。故原告起訴沒有法律依據(jù)，要求駁回原告對其的訴訟請求。被告亮興公司未提交書面答辯意見。原告為支持其訴請，向本院遞交了下列證據(jù)：合友公司的商業(yè)登記資料證明，欲證明原告具備訴訟主體資格；關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，欲證明兩被告有義務(wù)向合友公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的補充協(xié)議，欲證明兩被告有義務(wù)辦理世界大廈15樓B座房屋的過戶手續(xù)；世界大廈15B的房地產(chǎn)登記信息，欲證明兩被告尚未辦理房屋的過戶手續(xù)；世界大廈物業(yè)管理公司出具的證明，欲證明該大廈15樓B座是名義樓層，實際登記產(chǎn)權(quán)為13B；誠友達公司的合同與章程，欲證明合友公司擁有誠友達公司45%股份