【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 縣一讀者投訴稱：虞城縣市容管理局為整頓市容，向街頭商販公開(kāi)銷售“保護(hù)傘”、“小推車”，價(jià)格分別為130元、300元，買了傘和小推車后，市容管理局就不會(huì)再找麻煩了。（12月24日《河南商報(bào)》）為了430元，“城管監(jiān)制”的傘，讓權(quán)力變成了個(gè)別人、個(gè)別部門損害國(guó)家和公共利益牟取私利的工具。從中，我們看到的是公共權(quán)力使用的任意性，甚至是“流氓化”趨勢(shì)，這種權(quán)力的異化，嚴(yán)重背離公共全力的性質(zhì)，導(dǎo)致社會(huì)公平缺失，帶來(lái)行政倫理失范，嚴(yán)重危害公眾利益。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府本來(lái)是執(zhí)政者與民眾訂約的產(chǎn)物，政府權(quán)力在本質(zhì)上屬于人民。政府一旦形成，其內(nèi)部官僚集團(tuán)也會(huì)有自己的利益，也是經(jīng)濟(jì)理性人，也會(huì)追求自身利益最大化，由此甚至?xí)?dǎo)致政府的變異，如大量滋生尋租現(xiàn)象，打破了官員無(wú)私、自動(dòng)代表公共利益的政治學(xué)神話。城管監(jiān)制的“保護(hù)傘”就證明了這點(diǎn)。【材料三】前些時(shí)候，《中國(guó)青年報(bào)》有評(píng)論講到：在某縣法院的中層干部競(jìng)爭(zhēng)上崗演講會(huì)上，競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)不以當(dāng)選后完成若干創(chuàng)收金額為首要保證。該院領(lǐng)導(dǎo)表示，此乃發(fā)展“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”需要云云。這種“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”絕非個(gè)別現(xiàn)象，在一些地區(qū)甚至已成主體產(chǎn)業(yè)，除公、檢、法之外，工商、環(huán)保、審計(jì)、土地等部門也是“執(zhí)法產(chǎn)業(yè)”的大戶，其特征是以案件或行政指標(biāo)為資源，以執(zhí)法或行政審批為手段，如公安部門通過(guò)內(nèi)線聚眾賭博以收繳賭資、通過(guò)妓女拉客下水以罰款，工商部門拖辦工商登記同時(shí)以無(wú)證經(jīng)營(yíng)為由進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰……各顯神通，藉此為機(jī)關(guān)乃至為地方廣開(kāi)財(cái)路?，F(xiàn)時(shí)輿論的焦點(diǎn)都集中在以權(quán)謀私的腐敗上，但這種以權(quán)謀“公”的腐敗，其實(shí)是更壞的腐敗。以權(quán)謀私是個(gè)人犯罪，有犯罪主體，仍可能懲罰罪人，罰沒(méi)贓款；而以權(quán)謀“公”卻是集體犯罪，也就是機(jī)構(gòu)犯罪，沒(méi)有明確犯罪主體，一般較難受到法律懲治。對(duì)于造成政府損失的以權(quán)謀私者，政府還可以大開(kāi)殺戒，但對(duì)于只造成人民損失而未造成政府有形損失（在這里，這里的損失是無(wú)形的信譽(yù)損失）的以權(quán)謀“公”者呢？喧囂一時(shí)的陜西“假虎照”事件終于有了官方結(jié)論。最新一期《瞭望》新聞周刊發(fā)表文章評(píng)論近期“假虎照”事件。文章說(shuō)：一位大山深處中的農(nóng)民主演的鬧劇，演變成一起受到廣泛關(guān)注的公共事件。偽照突破了三級(jí)部門、13名干部的把關(guān)，以省級(jí)政府主管部門的名義召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)予以確認(rèn)發(fā)布，其間，所涉部門無(wú)不言之鑿鑿，胸脯拍得山響；更有廳級(jí)官員以“烏紗帽”作保，為“紙老虎”的登堂入室推波助瀾。整個(gè)事件充分暴露了相關(guān)機(jī)關(guān)和公務(wù)人員作風(fēng)漂浮、紀(jì)律渙散、責(zé)任心缺失、依法行政意識(shí)淡薄等突出問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，該作為的不作為，不該作為的亂作為，在公眾的質(zhì)疑聲中，政府信用嚴(yán)重受損。因此，切實(shí)加強(qiáng)政府意識(shí)和行政倫理教育，健全政府信用體系，已經(jīng)顯得十分重要，應(yīng)盡快列入各級(jí)決策者的工作日程，作為政府信用的制度保障。河南周口市鄲城縣城關(guān)鎮(zhèn)起訴縣、市兩級(jí)政府，該案被稱為政府“下告上”第一案。事件被媒體報(bào)道后城關(guān)鎮(zhèn)政府承受了沒(méi)有想到的壓力，經(jīng)過(guò)考慮之后，決定撤訴，現(xiàn)在鎮(zhèn)政府唯一能做的是“只有等待上級(jí)的指示或者法院的判決”?！拔遗率裁?，我怕的不是官司的輸贏，而是官場(chǎng)的無(wú)形壓力”，鎮(zhèn)黨委書記兼鎮(zhèn)長(zhǎng)王向陽(yáng)表達(dá)了這樣的情緒。有評(píng)論者認(rèn)為，這一案件以訴訟的方式突破了傳統(tǒng)的“下級(jí)絕對(duì)服從上級(jí)”的行政倫理，對(duì)行政權(quán)力體系的“垂直權(quán)威”發(fā)出了挑戰(zhàn)。但事實(shí)上，王向陽(yáng)不僅未能突破傳統(tǒng)行政倫理，反而深陷其中，陷入了行政倫理選擇的困境：如果贏了官司，他沒(méi)有辦法向縣、市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交待，沒(méi)有辦法向私交不錯(cuò)的對(duì)手交待；如果輸了官司，他則無(wú)言面對(duì)鎮(zhèn)里的領(lǐng)導(dǎo)干部們，也無(wú)法面對(duì)成千上萬(wàn)的普通民眾?？傊?，贏了官司要下地獄，輸了官司也要下地獄。人們一般都會(huì)把腐敗案件屢禁不絕的原因歸咎于法制不健全、執(zhí)法不力，但最近發(fā)表的一篇題為《“三化”與行政倫理的博弈》的文章確指出：法制建設(shè)是從體制上解決問(wèn)題的。加強(qiáng)監(jiān)督，限制和規(guī)范政府權(quán)力的法制建設(shè)，無(wú)疑是推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的重中之重。目前，我國(guó)的行政法規(guī)可謂不少，但一些法制專家不無(wú)憂慮的感嘆：“從歷史情況來(lái)看，從《行政訴訟法》到《行政處罰法》，再到《行政監(jiān)察法》、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》，任何一部約束政府權(quán)力的法律出臺(tái)，都會(huì)引出新一輪的權(quán)力擴(kuò)張?！薄疤炀W(wǎng)恢恢，疏而不漏”，法律法規(guī)無(wú)處不在，而對(duì)于那些具有社會(huì)倫理自我約束的人來(lái)說(shuō)，只會(huì)感到天網(wǎng)恢恢。我們從中可以領(lǐng)悟到，任何法律法規(guī)都是社會(huì)倫理的社會(huì)化，是社會(huì)倫理自約束向他約束的強(qiáng)化，因此，要推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變，就無(wú)法繞過(guò)對(duì)國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍進(jìn)行行政倫理重塑這一難題。【材料四】鄭州市的饅頭**鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，市商貿(mào)委決定，原市饅頭辦主要負(fù)責(zé)人停職查辦，市饅頭辦主任由商貿(mào)委員副主席邢兼任。最近，新任的邢主任接受了中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者陳的專訪。（據(jù)中央電視臺(tái)）陳：市里為什么沒(méi)有面條辦、餃子辦、窩頭辦？我知道鄭州人也挺愛(ài)吃那些東西的。邢：我不清楚為什么沒(méi)有面條辦、餃子辦、窩頭辦。成立市、區(qū)兩級(jí)饅頭辦是為了共同保護(hù)饅頭品牌，打擊劣質(zhì)饅頭。陳：這就意味著饅頭生產(chǎn)廠家要拿到饅頭生產(chǎn)的許可證，才能是合法的。那么要拿到這么一個(gè)許可證需要花多少錢？邢：1100元，100元是辦證，包括制牌、發(fā)證；1000元是得到許可證后還要在報(bào)紙上進(jìn)行公示的廣告費(fèi)用。陳：公告費(fèi)？公告費(fèi)用是1000元嗎？邢：這個(gè)事具體由原來(lái)饅頭辦的負(fù)責(zé)同志運(yùn)作，現(xiàn)在已經(jīng)在糾正這個(gè)事情。陳：我們知道在過(guò)去3年里，各區(qū)的饅頭辦在辦許可證時(shí)，每一個(gè)證件收費(fèi)是1600元，然后說(shuō)有500元是交到你們市饅頭辦了，你們收到過(guò)這個(gè)錢嗎？邢：據(jù)原來(lái)的饅頭辦負(fù)責(zé)人講，他們沒(méi)有收過(guò)。陳：但是那些饅頭廠家，確實(shí)是交了1600元錢，那么那500元錢去哪兒了？邢：目前還不清楚。陳：有些生產(chǎn)廠家在問(wèn)，在沒(méi)有饅頭辦以前，他們辦一個(gè)證件不需要交這么多錢。為什么出現(xiàn)饅頭辦以后就要交這么多錢呢？邢：這個(gè)問(wèn)題你問(wèn)得很好，這也正是我們要加以整頓的理由之一。這個(gè)饅頭辦應(yīng)該是政府為老百姓辦實(shí)事、為饅頭廠辦實(shí)事的一個(gè)機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該也不能多收一分錢。陳：我們知道在3月14日，市饅頭辦和區(qū)饅頭辦公開(kāi)在白廟市場(chǎng)發(fā)生過(guò)一場(chǎng)沖突，就是因?yàn)殡p方都存在罰款問(wèn)題，大家都覺(jué)得有權(quán)力來(lái)罰這個(gè)廠家。您覺(jué)得作為饅頭辦，它有權(quán)力來(lái)罰款嗎？邢：從目前看，如果不賦予執(zhí)法權(quán)力，它就沒(méi)有權(quán)罰款。陳：在以前賦予了嗎？邢：以前這事我不清楚，他們?nèi)绻菢幼?，那就是認(rèn)為有權(quán)吧，他們認(rèn)為自己有權(quán)。陳：我們了解到一個(gè)情況，有的區(qū)饅頭辦要求饅頭廠必須從他們指定的面粉廠進(jìn)面粉，然后這個(gè)饅頭廠要交給區(qū)饅頭辦每袋面粉5毛錢，然后面粉廠要再給饅頭辦五毛錢。邢：這樣的饅頭辦，就應(yīng)該取締、整頓，對(duì)廠家沒(méi)好處，對(duì)老百姓也沒(méi)好處！陳：饅頭辦收的這些錢是如何處理的？有沒(méi)有打算取締一些饅頭辦？邢：這些錢要實(shí)事求是地由區(qū)加以內(nèi)部審計(jì)，包括合法的、不合法的，以及不合法的弄到哪去了。然后市里還要進(jìn)行審計(jì)。從目前看，還沒(méi)有取締一些饅頭辦的打算。陳：內(nèi)部審計(jì)？我們知道在過(guò)去3年當(dāng)中一直都存在上述情況，為什么在3年當(dāng)中這種違法的情況老百姓不知道呢？如果市饅頭辦和區(qū)饅頭辦之間沒(méi)有這次沖突，我們是不是就不知道這個(gè)內(nèi)幕了？邢：會(huì)有這種可能。但是我估計(jì)這種可能繼續(xù)的時(shí)間不會(huì)太久。因?yàn)檫@個(gè)事情是違背老百姓意愿的，違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，像這以權(quán)謀私的情況，遲早要暴露。陳：市饅頭辦和區(qū)饅頭辦在報(bào)紙、媒體上相互指責(zé)對(duì)方，市饅頭辦曾講自己是代表正義的一方，那么誰(shuí)是邪惡的一方？為什么會(huì)發(fā)生這么嚴(yán)重的沖突？邢：邪惡的一方是指區(qū)饅頭辦。作為市饅頭辦，在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方面沒(méi)有做好工作。陳：市饅頭辦和區(qū)饅頭辦是不是因?yàn)闄?quán)力的分配而發(fā)生了斗爭(zhēng)？可能有更多的人都相信，答案是肯定的。您不相信嗎？邢：這個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步調(diào)查，現(xiàn)在不好回答，因?yàn)槲也沤槿脒@個(gè)事?；蛟S可以從你講到的市、區(qū)兩級(jí)的收費(fèi)找到答案，我估計(jì)是因?yàn)檫@個(gè)造成的。陳：利益！因?yàn)槔?，辦生產(chǎn)許可證有工商部門，衛(wèi)生檢查有衛(wèi)生部門，質(zhì)量有技術(shù)監(jiān)督部門。如果沒(méi)有這個(gè)饅頭辦，這個(gè)市場(chǎng)會(huì)怎么樣呢？邢：這個(gè)問(wèn)題也問(wèn)得非常好。我聽(tīng)他們說(shuō)，原來(lái)沒(méi)有饅頭辦，市場(chǎng)也能夠很正常地運(yùn)轉(zhuǎn)。陳：那么有沒(méi)有想過(guò)，饅頭辦還有存在的必要嗎？邢：你這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得非常好！陳：這個(gè)問(wèn)題“好”在哪兒呀？邢：好在在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)作經(jīng)濟(jì)工作。陳：您現(xiàn)在覺(jué)得饅頭辦，這種做法不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法？邢：也是，也是。陳：“也是”是什么意思？邢：“也是”就是說(shuō)它在這一個(gè)時(shí)期，它的使命就是干這個(gè)事?，F(xiàn)在整個(gè)國(guó)家這個(gè)辦、那個(gè)辦的太多。這種情況實(shí)際上就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中的產(chǎn)物。陳：你能不能用實(shí)話告訴我們，這個(gè)東西有沒(méi)有存在的必要了呢？邢：這個(gè)問(wèn)題還需要考慮。盡管是新上任的主任，我還是希望是暫時(shí)的?！静牧衔濉吭谝淮晤}為“行政倫理與反腐倡廉”的專題訪談中，國(guó)家行政學(xué)院博士生導(dǎo)師、中國(guó)行政倫理研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王偉教授談到（人民網(wǎng)，2008年7月2日）：其一，黨和國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員的道德培育、廉政教育，但中央也承認(rèn)這樣的教育還不是很有效。新中國(guó)成立以來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們沒(méi)有明確提出“依法治國(guó)”，“人治”的色彩相當(dāng)嚴(yán)重；改革開(kāi)放后，提出了依法治國(guó)。這是我們政治生活中非常巨大的進(jìn)步。由此，相當(dāng)一部分人又覺(jué)得德治是“虛”的，法治才是“實(shí)”的，甚至相信法治萬(wàn)能。在這個(gè)時(shí)候，引入行政倫理是一個(gè)途徑，把“以德治國(guó)”和“依法治國(guó)”結(jié)合起來(lái)，就能使行政人員所應(yīng)貫徹的為人民服務(wù)的宗旨和公仆意識(shí)不只是停留在口頭上，而是真正融化在公共行政的全過(guò)程之中。其二，中國(guó)現(xiàn)在出現(xiàn)的很多腐敗問(wèn)題，從它的廣泛的深層次的根源看有一個(gè)文化根源問(wèn)題。也就是說(shuō)，幾千年的封建傳統(tǒng)延續(xù)下來(lái)的“官本位”意識(shí)，不僅在干部中間很深，就是在民眾中間也有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。好像覺(jué)得官就應(yīng)該這樣，或者說(shuō)你這個(gè)官雖然貪一點(diǎn)，但是你還能夠?yàn)榘傩兆鍪?，我就覺(jué)得你這個(gè)官還行?，F(xiàn)在我們講公共行政倫理，它的基本點(diǎn)是“民本位”。中國(guó)共產(chǎn)黨“以人為本，執(zhí)政為民”本身就有非常深刻的行政倫理內(nèi)涵。真正有效的遏制腐敗，最重要的一個(gè)法寶就是民眾的覺(jué)醒、民眾的力量。【材料六】據(jù)悉，近年來(lái)，已有上海、昆明等很多大中城市的政府，已將行政倫理和公務(wù)員行為規(guī)范列為在職公務(wù)員培訓(xùn)的常規(guī)項(xiàng)目和各類培訓(xùn)的基礎(chǔ)內(nèi)容。2007年8月6日《北京青年報(bào)》報(bào)道：從今年秋季新學(xué)期開(kāi)始，北京市將在部分學(xué)校試用《廉潔教育》讀本?！读疂嵔逃纷x本有4個(gè)版本，小學(xué)和初中版本以正面內(nèi)容為主，內(nèi)容主要源于傳統(tǒng)文化中的人物以及中小學(xué)生行為規(guī)范；高中和教師版本中選擇了一些反面類型案例，其中2005年高考西安集體作弊案以及成克杰腐敗案件等入選了高中讀本。2007年7月19日《廣西日?qǐng)?bào)》報(bào)道：廣西梧州市于近日開(kāi)始為參加家庭助廉活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)干部家庭建立專門教育檔案。目前，梧州市已有3800多名科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部家庭參加了這項(xiàng)家庭助廉活動(dòng)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部家庭通過(guò)參加家庭助廉讀書會(huì)、周末影視晚會(huì)、知識(shí)競(jìng)賽，評(píng)選“家庭助廉”先進(jìn)個(gè)人和“廉潔家庭”等活動(dòng)，凈化家庭環(huán)境，樹(shù)立良好家風(fēng)，共筑家庭拒腐防變的思想道德防線?！静牧掀摺棵绹?guó)的行政倫理立法源于1972年到1974年的“水門事件”?！八T事件”被看成是美國(guó)建國(guó)以來(lái)民主與法制的一場(chǎng)最嚴(yán)重的較量，它導(dǎo)致了美國(guó)的憲政危機(jī)，并且迫使美國(guó)總統(tǒng)下臺(tái)，它的主要原因就是“違反了美國(guó)行政倫理”。為了避免“水門事件”重演，美國(guó)政府在1978年10月制定了《美國(guó)政府倫理法》（共7章，約7萬(wàn)字）。1989年4月12日和1990年10月17日，布什總統(tǒng)分別簽署12674號(hào)和12731號(hào)行政命令，頒布《美國(guó)政府官員及官員的行政倫理行為準(zhǔn)則》。1992年，美國(guó)政府又頒布了由政府倫理辦公室制定的內(nèi)容更為詳細(xì)、操作性更強(qiáng)的、普遍地適用于聯(lián)邦政府的倫理行為標(biāo)準(zhǔn)，即《美國(guó)行政部門工作人員倫理行為準(zhǔn)則》。在韓國(guó)，不僅有《韓國(guó)憲法》為行政倫理確立了基本精神，《韓國(guó)公務(wù)員服務(wù)規(guī)定》、《韓國(guó)國(guó)家公務(wù)員法》還規(guī)定了公務(wù)員應(yīng)該遵守的基本倫理準(zhǔn)則和規(guī)范，而且，1981年12月31日也以總統(tǒng)令形式出臺(tái)了《韓國(guó)公職人員倫理法》。2001年11月29日，韓國(guó)公布《韓國(guó)防止腐敗法》。該法的制定，意在用一個(gè)綜合性的法律以全面、深入地推動(dòng)韓國(guó)社會(huì)的反腐敗運(yùn)動(dòng)。而這個(gè)法案的第一提案還明確指出，它就是一個(gè)行政倫理性質(zhì)的立法。實(shí)際上，我們國(guó)家近年來(lái)也已經(jīng)在做這方面的工作。中央出臺(tái)的很多文件都有行政倫理法的性質(zhì)。比如，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)規(guī)定》，特別是最近頒布的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008~2012年工作規(guī)劃》（簡(jiǎn)稱《工作規(guī)劃》），都有與公共行政倫理直接相關(guān)的明確規(guī)定。《工作規(guī)劃》的基本要求之一是：堅(jiān)持懲罰并舉、重在建設(shè)，以建設(shè)性的思想、舉措和方法推進(jìn)反腐倡廉，使懲治與預(yù)防、教育與監(jiān)督、深化體制改革與完善法律制度有機(jī)結(jié)合，做到懲治和預(yù)防兩手抓，兩手都要硬。三、申論要求“行政倫理失范”的原因。要求：全面準(zhǔn)確，簡(jiǎn)明扼要，條理清晰；篇幅不超過(guò)300字。（20分）、區(qū)饅頭辦的決定，而你是上級(jí)政府主管部門的新聞發(fā)言人，作為對(duì)社會(huì)輿論的回應(yīng)，請(qǐng)你針對(duì)材料七所反映的問(wèn)題，寫一份新聞發(fā)言提綱。要求：觀點(diǎn)明確簡(jiǎn)明扼要，條理清晰；篇幅不超過(guò)400字。（30分），自擬標(biāo)題，就加強(qiáng)行政倫理建設(shè)提出對(duì)策并進(jìn)行論證。要求：針對(duì)性強(qiáng)，重點(diǎn)突出；論證有力，條理清楚；篇幅不超過(guò)1000字。（50分）參考答案“行政倫理失范”的原因。要求：全面準(zhǔn)確，簡(jiǎn)明扼要，條理清晰，篇幅不超過(guò)300字。（20分）造成行政倫理失范的主要原因在于：一是錯(cuò)誤思想意識(shí)的影響。受幾千年來(lái)專制主義文化傳統(tǒng)的影響，“官本位”意識(shí)在干部和群眾中間有著廣泛市場(chǎng)，社會(huì)對(duì)腐敗行為具有某種程度的認(rèn)同和容忍，為腐敗問(wèn)題的滋生提供了深厚的土壤，這是導(dǎo)致行政倫理失范最深層的文化根源。二是行政倫理建設(shè)滯后于社會(huì)發(fā)展。隨著社會(huì)的發(fā)展，原有的行政倫理和道德體系趨于解體，新的符合實(shí)際而又行之有效的倫理道德體系尚未建立起來(lái)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員隊(duì)伍缺乏有效的倫理標(biāo)準(zhǔn)約束。最后，行政監(jiān)督機(jī)制不健全。現(xiàn)行體制存在突出的弊端，缺乏對(duì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人履行行政倫理情況的有效監(jiān)督，“以德治國(guó)”和“依法治國(guó)”尚未實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，從而造成對(duì)行政倫理失范行為的懲治不力。、區(qū)饅頭辦的決