【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 部受雇于工業(yè)企業(yè)之雇員，％～％。保險(xiǎn)范圍包括因公引起的疾病、受傷及工作能力的喪失、上下班交通以外引起的事故。工傷補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)依暫時(shí)性工傷和永久性工傷而有所不同。（三）作用原因和特點(diǎn)五大作用事實(shí)證明，日本的社會(huì)保障制度對(duì)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展確實(shí)起到了“穩(wěn)定器”、“調(diào)節(jié)器”的作用。具體體現(xiàn)在：（1）保障國(guó)民生活戰(zhàn)后，從總體上看，日本的社會(huì)環(huán)境一直是比較穩(wěn)定的，這從其政局比較穩(wěn)定，失業(yè)率、犯罪率和離婚率一直比其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家低均可得到充分證明。如在1970、1980、1990和1992四個(gè)年份，、總體上呈減少之勢(shì)。而社會(huì)保障至少對(duì)保證國(guó)民生活和社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用：“全民皆保險(xiǎn)”體制的建立，使社會(huì)各階層均獲得基本生活和醫(yī)療保證；社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)運(yùn)作在一定程度上縮小了各階層實(shí)際收入差距，從而縮小了社會(huì)不平等，避免或減輕了因此而引發(fā)的社會(huì)矛盾和沖突；失業(yè)保險(xiǎn)也使失業(yè)者不會(huì)因生活無(wú)著而鋌而走險(xiǎn)。（2）縮小貧富差距在日本，既無(wú)可與美國(guó)比肩的超級(jí)巨富，也少有美國(guó)街頭的“無(wú)家可歸者”。社會(huì)保險(xiǎn)惠及較多的，還是各類(lèi)中低收入家庭，而社會(huì)保障資金來(lái)源在日本收入最低的1/％。這意味著社會(huì)保障制度實(shí)際上起到了對(duì)國(guó)民收入一定的分配與再分配功能，從而在一定程度上起到了縮小貧富差距的作用。（3）強(qiáng)化宏觀調(diào)控戰(zhàn)后，日本之所以能獲得比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家更為優(yōu)異的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)，與其更為有效的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制有著重要因果關(guān)系。通過(guò)擴(kuò)大或縮小財(cái)政支出規(guī)模以刺激或抑制社會(huì)有效需求，是國(guó)家實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段。社會(huì)保障支出又在國(guó)家財(cái)政支出中占有很大比重，如在1981990和1995年3個(gè)財(cái)政支出，％、％％[9]。因此，增加或減少社會(huì)保障支出，即成為國(guó)家強(qiáng)化宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的有效手段之一。（4）減緩周期波動(dòng)在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期處于高漲階段，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及各級(jí)財(cái)政和企業(yè)取得的收入也相對(duì)較多，從而相應(yīng)減少了政府和企業(yè)的實(shí)際支付壓力，這無(wú)疑會(huì)對(duì)社會(huì)需求從而對(duì)經(jīng)濟(jì)高漲產(chǎn)生一定刺激作用，以致對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生積極影響。而在社會(huì)保險(xiǎn)支出方面，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條或危機(jī)時(shí)，社會(huì)失業(yè)勢(shì)必增加，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必然要支付更多的失業(yè)保險(xiǎn)金，失業(yè)者利用這部分資金購(gòu)買(mǎi)必要生活用品，即形成對(duì)社會(huì)需求的有效擴(kuò)大，而在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期則相反。（5）開(kāi)發(fā)人力資源政府的社會(huì)福利支出在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了個(gè)人和家庭對(duì)勞動(dòng)力培養(yǎng)和訓(xùn)練費(fèi)用支出的不足，對(duì)培養(yǎng)和開(kāi)發(fā)本國(guó)人力資源起到了積極作用。三大原因日本的社會(huì)保障制度之所以能發(fā)揮上述作用，究其原因，主要在于具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）按照本國(guó)國(guó)情建立，社會(huì)保障具有日本特色戰(zhàn)后，日本社會(huì)保障制度的形成盡管也借鑒了美歐經(jīng)驗(yàn)，但主要是根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況而制定。一是對(duì)社會(huì)保障涵義的界定起點(diǎn)高。如何確定社會(huì)保障的定義和范疇，是籌建社會(huì)保障體系的重要前提條件之一。從“勸告”中，我們可知日本在當(dāng)初確定社會(huì)保障范圍時(shí)，不僅包括所得保障，還包括社會(huì)福利和醫(yī)療等社會(huì)服務(wù)。事實(shí)證明，這一界定是符合戰(zhàn)后社會(huì)保障的國(guó)際潮流的。二是保險(xiǎn)費(fèi)用負(fù)擔(dān)全民化。日本基本上遵循被保險(xiǎn)人、事業(yè)主和國(guó)家財(cái)政撥款“三者負(fù)擔(dān)”的原則[10]。因?yàn)檎?fù)擔(dān)的費(fèi)用，實(shí)際上是靠稅收得來(lái)，所以，國(guó)民皆保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是“全民共同保障全民”的生活。三是保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)放體現(xiàn)社會(huì)救助與個(gè)人能力培養(yǎng)相結(jié)合。與西歐某些“高福利”國(guó)家相比，日本社會(huì)保障費(fèi)的發(fā)放掌握尺度較嚴(yán)，這固然與控制財(cái)政支出和國(guó)民負(fù)擔(dān)的考慮有關(guān)，同時(shí)也包含著倡導(dǎo)個(gè)人自立、自助精神和弘揚(yáng)勤勞意識(shí)等意圖。比如在失業(yè)保險(xiǎn)方面，既組織失業(yè)救濟(jì)，也為失業(yè)者創(chuàng)造再就業(yè)的能力和機(jī)會(huì)。（2）抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利機(jī)遇，社會(huì)保障完善化、普及化社會(huì)保障事業(yè)要得以長(zhǎng)足發(fā)展，政府的積極扶植，尤其是國(guó)家財(cái)政的支撐，是首要前提。一般而言，一個(gè)國(guó)家社會(huì)保障的發(fā)達(dá)程度總是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)的。戰(zhàn)后，日本的社會(huì)保障大體經(jīng)歷了從戰(zhàn)后開(kāi)始至50年代中期經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段的“形成期”；從50年代后半期至70年代初經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段的“充實(shí)期”；從1973年第一次“石油危機(jī)”到目前為止低速發(fā)展階段的“轉(zhuǎn)換期”[11]。而1950至1973年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，不僅從根本上改變了日本經(jīng)濟(jì)面貌，而且也給社會(huì)保障的發(fā)展提供了不可多得的歷史性機(jī)遇。以60年代為例，％，％％的速度遞增。與此同時(shí)，中央財(cái)政收入同步增長(zhǎng)，％[11]。正是在此背景下，日本政府加速籌建社會(huì)保障管理體系的步伐，到70年代初，這一浩大的“社會(huì)工程”已基本完成。（3）以健全法制作為強(qiáng)化手段，使社會(huì)保障得以有效運(yùn)營(yíng)和管理日本政府重視依法治理經(jīng)濟(jì)，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度的出臺(tái)，均有嚴(yán)格的法律依據(jù)，可以說(shuō)，戰(zhàn)后日本社會(huì)保障制度形成和發(fā)展過(guò)程，也就是相關(guān)法規(guī)不斷完備和充實(shí)的過(guò)程。一是各項(xiàng)社會(huì)保障制度依法制定。社會(huì)保障的四個(gè)部門(mén)，均有與之相對(duì)應(yīng)的法規(guī)和其他法律的有關(guān)條款，如社會(huì)保險(xiǎn)，屬于醫(yī)療領(lǐng)域的有《健康保險(xiǎn)法》等，屬于養(yǎng)老金領(lǐng)域的有《厚生養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》等，屬于雇用領(lǐng)域的有《失業(yè)保險(xiǎn)法》，屬于保護(hù)領(lǐng)域的有《工傷事故補(bǔ)償保險(xiǎn)法》等，屬于社會(huì)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)及管理領(lǐng)域的有《社會(huì)保險(xiǎn)審議官和社會(huì)保險(xiǎn)審查會(huì)法》等共28項(xiàng)[11]。又如國(guó)家扶助及社會(huì)福利，有《生活保護(hù)法》等共17項(xiàng)[11]。再如公共衛(wèi)生及醫(yī)療有《醫(yī)療法》等共32項(xiàng)[11]。各項(xiàng)社會(huì)保障制度的實(shí)施管理有法可依，確保了其嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性。二是實(shí)行分權(quán)式的管理體制。有五大機(jī)構(gòu)：一為立法機(jī)構(gòu)，為國(guó)會(huì)的參議院和眾議院。二為行政管理機(jī)構(gòu)，中央政府由勞動(dòng)省與厚生省負(fù)責(zé)，只管監(jiān)督，直接運(yùn)營(yíng)則由其下屬的地方政府或共同法人組織承擔(dān)。三為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，中央辦社會(huì)保障中心，地方為社會(huì)保障事務(wù)所。四為營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)，為全國(guó)各地的保險(xiǎn)公司。五為監(jiān)督機(jī)構(gòu)。三大特點(diǎn)首先，社會(huì)保障的覆蓋面廣，普遍性強(qiáng)。從內(nèi)容上講，到目前為止，已形成包括社會(huì)保險(xiǎn)、國(guó)家扶助、社會(huì)福利和公共衛(wèi)生醫(yī)療四大領(lǐng)域以及諸如健康保險(xiǎn)、養(yǎng)老金保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷事故保險(xiǎn)、殘疾人福利、老人福利、兒童撫養(yǎng)津貼、母子福利、傳染病預(yù)防、精神衛(wèi)生事業(yè)及老人保健等46項(xiàng)制度在內(nèi)的較為完整的社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)[11]。就質(zhì)量而言，例如實(shí)行70歲以上老人“醫(yī)療免費(fèi)化”、兒童補(bǔ)貼“制度化”以及提高養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和家屬醫(yī)療保險(xiǎn)支付比率等。從對(duì)象上講，在1961年的良好基礎(chǔ)上，更具全民化。其次，社會(huì)保障目的由“扶貧”轉(zhuǎn)向“防貧”。戰(zhàn)后，日本的社會(huì)保障首先是圍繞生活救濟(jì)失業(yè)對(duì)策和傳染病防治等領(lǐng)域展開(kāi)的，具有很強(qiáng)的“扶貧”色彩。隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展以及人民生活的改善，社會(huì)貧困面日益縮小，于是從50年代后半期起，日本政府以保證全體國(guó)民生活穩(wěn)定為宗旨，實(shí)施“防貧”對(duì)策，這意味著日本社會(huì)保障已完成了由政府救濟(jì)向社會(huì)保險(xiǎn)的過(guò)渡。最后，中央和地方政府對(duì)社會(huì)保障的財(cái)政撥款范圍明確。中央和地方政府對(duì)社會(huì)保障的財(cái)政撥款，日本統(tǒng)稱(chēng)“公費(fèi)負(fù)擔(dān)”，其中屬于中央政府部分稱(chēng)作“國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)”，屬于地方政府部分稱(chēng)作“地方負(fù)擔(dān)”[10]。日本采取的是以“國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)”為主，“地方負(fù)擔(dān)”為輔?！皣?guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)”以社會(huì)保險(xiǎn)為重點(diǎn)，“地方負(fù)擔(dān)”分布較均衡，更直接地面向國(guó)民生活。（四）面臨的問(wèn)題日本的社會(huì)保障制度在60年代至70年代初，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境均較有利的條件下，得到了迅速擴(kuò)充和完善，呈現(xiàn)出諸多優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，并反過(guò)來(lái)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力。但隨著環(huán)境的變化，日本的社會(huì)保障又面臨一些實(shí)際問(wèn)題，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速60年代至70年代初，日本社會(huì)保障制度的迅速擴(kuò)充和不斷完善，在很大程度上得益于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。然而，到70年代中期以后，日本經(jīng)濟(jì)卻呈現(xiàn)出明顯的減速與停滯之勢(shì)。即使在80年代下半期的景氣時(shí)期，其增長(zhǎng)速度也遠(yuǎn)未達(dá)到70年代中期以前的水平。而在步入90年代以后，長(zhǎng)期蕭條與回升乏力，更成為日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)，就GNP的增長(zhǎng)率來(lái)看：1996年～％，到1974年～％，1981～％，1991～％[12]。70年代中期以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期失速，至少?gòu)膬煞矫鎸?duì)日本社會(huì)保障制度形成嚴(yán)重的不利影響：一是導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入與企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入相對(duì)減少，從而導(dǎo)致保障費(fèi)財(cái)源日顯不足。1966～1975年，％，而至1975年～％，下降近20％個(gè)百分點(diǎn)[13]。二是導(dǎo)致勞動(dòng)力需