【文章內容簡介】 行評議或其它方式獲得的上述信息；未經授權就將上述信息發(fā)表或者透露給第三者；竊取他人的研究計劃和學術思想據(jù)為己有。，包括：將同一研究成果提交多個出版機構出版或提交多個出版物發(fā)表；將本質上相同的研究成果改頭換面發(fā)表；將基于同樣的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)子集的研究成果以多篇作品出版或發(fā)表，除非各作品間有密切的承繼關系。，包括故意損壞、強占或扣壓他人研究活動中必需的儀器設備、文獻資料、數(shù)據(jù)、軟件或其他與科研有關的物品。，包括騙取經費、裝備和其他支持條件等科研資源；濫用科研資源，用科研資源謀取不當利益，嚴重浪費科研資源；在個人履歷表、資助申請表、職位申請表，以及公開聲明中故意包含不準確或會引起誤解的信息，故意隱瞞重要信息?？蒲胁划斝袨槭侵?，雖然違反科學的目的、精神和科學研究事業(yè)的基本道德原則，但沒有直接觸犯明確規(guī)定的研究活動的道德底線的行為?？蒲胁划斝袨榈奶卣髦饕獮椋旱谝?，科研不當行為以明確不違反科學共同體規(guī)約為前提，更不是一種違法行為?？蒲胁划斝袨槭窃谧袷睾戏ㄐ栽瓌t的前提下，在合理性方面存在的問題，它是在合規(guī)范圍內的不當，對于合規(guī)范圍外的科學不當行為已屬于科研不端行為?？蒲胁欢诵袨槭紫染褪菍茖W共同體規(guī)約的破壞，而科研不當是科學研究者在其自由裁量范圍內所為的行為，因此它本身并不違規(guī)。第二，科研不當行為雖然不是科學共同體規(guī)約所明確禁止，但它是不合理的，具有不合理、不公正、不合乎科學道德的特征。一個科研行為之所以是科研不當行為，根本的原因就在于它違反了科學的目的、原則和精神，所作出的科研行為不公正、不適當、不合科學道德。從數(shù)量上來看，科研不當行為遠較直接的科研不端行為要常見。例如，美國的一項調查統(tǒng)計，43%的教員反映有同行將大學資源不合理地用于私人目的，大約三分之一的教員反映有同行在研究論文上不當署名，22%反映有同行忽視草率使用數(shù)據(jù)的情況，15%反映有同行在當數(shù)據(jù)與自身先前的研究不一致時不出示該數(shù)據(jù)。在平時的學習科研中要防止科研不當，所以要知道科研不當?shù)谋憩F(xiàn)形式。其中科研不當行為的表現(xiàn)形式很多，如急功近利、浮躁浮夸、缺乏嚴謹治學的態(tài)度；論文寫作中粗制濫造、盲目追求數(shù)量、參考引文不規(guī)范；為得到預設結果而使用不恰當?shù)膶嶒炇侄?、統(tǒng)計方法或片面報道研究結果；重復發(fā)表相同內容的研究成果；在科研成果上的署名排序上不按實際貢獻的大?。辉谕性u議，包括項目評議、成果鑒定、出版物評審、學位授權審核、學校評估活動中，受某些利益的干擾而有失客觀、公正；通過不正當手段獲取和占用科研資源；發(fā)表不成熟的結果；扣押研究成果；不與同事共享研究記錄或珍貴材料，等等。一般來說，科研不當行為主要可以分為五種類型：第一，數(shù)據(jù)的不當使用：①根據(jù)本能感覺，排除本人認為不精確的觀測或數(shù)據(jù)點；或因匆忙完成項目而偷工減料；②未能在合理的期間內獲得重要研究數(shù)據(jù)；③維持不充分的研究記錄，特別是那些用于發(fā)表或被他人所依賴的結果；④運用不恰當?shù)慕y(tǒng)計學或其他計量方法提高研究結論的重要性；⑤在論文中給出理由的情況下將異常值從數(shù)據(jù)集中剔除；⑥為了提高研究的重要性，運用不恰當?shù)慕y(tǒng)計方法；⑦竊取供應品、書籍或數(shù)據(jù)；⑧操縱實驗以獲得本人想要的結果；⑨未經許可復制數(shù)據(jù)、論文或軟件程序；⑩在合理的期間內，未能保持良好的研究記錄或研究數(shù)據(jù)。第二，違反科學規(guī)則：①忽視材料處理政策的細節(jié)（如生物安全、放射性材料等）；運用一個項目的資金完成其他項目；②在人體研究實驗中沒有報告不良事件；③在研究中不珍惜動物資源；④違反本人所在研究機構的生物安全規(guī)定而未盡告知義務，將員工和學生暴露于生物風險之中。第三，不當?shù)耐嘘P系：①通過與論文研究無重要關聯(lián)的特殊服務獲取署名；②在同事沒有對論文作出重大貢獻的情況下將其列為作者，以作為人情回報；③為了確保本人成為唯一的發(fā)明人，未告知合作者本人申請專利的意圖；④未經授權運用他人的想法，或對這種使用未給予應有的感謝；⑤與同事討論本人所正在承擔的期刊論文審稿工作中獲得的保密數(shù)據(jù)；⑥規(guī)避同行審查程序并通過媒體發(fā)布會公布本人的研究結果，而未給予同行足夠的時間評估本人的工作；⑦在文獻綜述中未能表明在該領域的其他人或相關前期工作的貢獻；⑧妨害他人的工作；⑨評審他人論文時未經認真閱讀即拒絕論文的發(fā)表；⑩在評審工作中做出貶損的評論乃至貶損他人人格；拒絕同行接觸作為已發(fā)表論文之支撐的獨一無二的研究材料或數(shù)據(jù)。第四，不當?shù)膸熒P系：①基于財、物、性等交易行為許諾學生以更好的成績；②過度使用、忽略或剝削研究生或博士后的勞動；③提供過于正面或過于負面的推薦信。第五，基于產出壓力的不當科研：①在基金項目的申請中夸大事實，以說服評審人此項目將會對該領域做出重大貢獻；②為了應對資助方的壓力，修改研究的設計、方法或者結果；③在論文或計劃中保留方法或結果的細節(jié)；④將推測歪曲為事實或者公布初步的研究結果（特別是在大眾媒體上），而未能提供充分的數(shù)據(jù)使得同行可以評判結果的有效性或重復該實驗；⑤在兩種或兩種以上不同的期刊上發(fā)表相同的論文，而未告知編輯，即一稿多投或一稿多發(fā)；⑥在工作申請或建立中夸大事實；⑦在資助本人研究的公司中擁有實質性數(shù)量的股份而未披露此種經濟利益；⑧故意夸大新藥的臨床效果以獲得經濟利益。科研不端和不當行為的危害很大學術不端行為，絕不僅僅是單純的個人道德問題，而是一個關系學風和社會可持續(xù)發(fā)展的大問題。對此，我們必須有清醒透徹的認識。第一，科研不端和不當行為造成了學術資源和學術生命的極大浪費。學術不端意味著社會資源配置的扭曲和低效。為了爭奪國家有限的學術資源，一些人受利益驅動，弄虛作假，騙取國家科研經費。有的學者利用自己的身份和地位，優(yōu)先為自己安排科研經費和科研項目。有些早有定論并已有成果的科研問題，卻還在反復立項研究、發(fā)表論文、申報成果。或是改頭換面，向不同的部門申請立項。由于低水平重復，缺乏原創(chuàng)性研究，造成我國學術資源的極大浪費，致使學術研究的產出率低下。學術不端產生的結果必定是學術垃圾和學術泡沫。中國作為一個發(fā)展中國家，在知識進步方面的投入還遠遠不足，但學術不端行為卻使這寶貴的社會資源白白浪費了。學術不端不僅是對社會有限資源的浪費，也是對學者學術生命的浪費，更何況有些人根本不去追求學術創(chuàng)新，而一味弄虛作假，剽竊抄襲，心甘情愿地浪費學術生命和學術資源，對國家、社會及其個人貽害無窮。第二，科研不端和不當行為破壞正常的學術秩序，扼殺創(chuàng)新活力。創(chuàng)新是學術的生命，沒有創(chuàng)新就沒有真正的學術，學術不端則直接傷害學術自身的創(chuàng)新和發(fā)展。那些視學術為牟取科研經費和晉升職稱的手段，通過粗制濫造、假冒偽劣、抄襲剽竊等方式來制造學術“成果”，從而使學術異化和腐化的行為，必定對我國科技創(chuàng)新能力產生毀滅性的影響。由于學術泡沫的“制造”成本遠遠低于學術精品的“生產”成本，使得學術不端的低風險、高收益可以嚴重腐蝕和瓦解學術隊伍，消磨學術創(chuàng)新的動力。創(chuàng)新是社會發(fā)展和變革的先導，是一個國家、民族興旺發(fā)達的不竭動力。真理和價值問題是任何知識和學問的內在要求，學者不論在純粹經驗的注釋詮解層面，還是在創(chuàng)造性的理論創(chuàng)新層面，都不能回避自己的價值判斷、責任立場和道德關懷問題。中國古代學者所追求的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”則是判斷知識分子責任和良知的行為標準。如果學者們熱衷于學術不端行為而放棄學術創(chuàng)新，那將扼殺一個民族的創(chuàng)造性，摧殘一個民族的自主創(chuàng)新能力，消解社會發(fā)展的動力。第三，科研不端和不當行為違背科學精神，貽誤人才培養(yǎng)。在建設創(chuàng)新型國家的過程中，青少年的誠信意識、誠信行為、誠信品格關系到和諧社會風氣的形成，關系著中華民族的復興和未來。對高等學校來講，培養(yǎng)高素質人才是其根本任務。能否受到良好的學術訓練將影響學生的成長及成才?！皩W高為師，身正為范”是對所有教師的要求，教師學術道德素質高低、學術行為是否規(guī)范，是影響學生學術道德素質高低的一個重要因素。教師如果自身學術道德素質不高、學術行為不軌，其“身教”將對學生造成嚴重的誤導甚至摧殘。學術共同體在具體履行教育職能的過程中出現(xiàn)不公正和不誠信現(xiàn)象潛移默化地對學生誠信品格的養(yǎng)成產生了嚴重的負面影響。第四，科研不端/不當行為損毀學術界和知識分子的社會公信力。學術是系統(tǒng)的、專門的學問，學術研究則是在已有的理論、知識和經驗的基礎上，對未知科學問題的某種程度的揭示和發(fā)展，是衡量一個社會文明水準的重要尺度。在社會分工體系中，學術界的基本職能是傳播、生產和創(chuàng)造新知識。正是基于此，學術界才被認為集中體現(xiàn)著整個社會的理性水平，代表著一個民族的理性精神。在現(xiàn)實生活中，如果社會和公眾對學術界和學者產生信任危機，那就意味著整個社會和民族將無法從學術界分享理性工作的成果，社會就會喪失理性公信力，人們便不再能獲得對自身的理性理解，而變得盲目和無所適從