【文章內(nèi)容簡介】 算案件的案號管理進(jìn)行了規(guī)范，請問這個問題在實踐中存在哪些問題。答：案號問題表面上看似簡單，但實踐確有一些問題亟待規(guī)范。有的法院原先是按照一般的民商事案件確立案號，如此，一是無法體現(xiàn)公司強(qiáng)制清算案件非訟的特點，導(dǎo)致法院在適用訴訟程序中錯誤適用一般民事案件的訴訟程序，如當(dāng)事人以起訴書方式提起公司強(qiáng)制清算申請，法院以判決書方式判決公司清算，當(dāng)事人又依據(jù)法院判決向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請強(qiáng)制執(zhí)行等等；二是在法院內(nèi)部績效考核時無法準(zhǔn)確確定審理法官的工作量和審結(jié)率、未審結(jié)率等，由于公司強(qiáng)制清算案件是對公司存續(xù)階段形成的所有法律關(guān)系的概括性了結(jié)，人民法院審理公司強(qiáng)制清算案件需要付出更多的勞動，按照普通案件確立案號統(tǒng)計工作量不利于這類案件的審理。因此，我們參照企業(yè)破產(chǎn)案件案號的管理，將公司強(qiáng)制清算案件的案號確定為“清”字號。而且，考慮到申請人向法院提交強(qiáng)制清算申請后至法院裁定受理強(qiáng)制清算申請前，法院要進(jìn)行大量的質(zhì)證審查工作，因此，又將“清”字號案件區(qū)分階段確立為“清（預(yù)）”字和“清（算）”字兩種，這樣，一是在案件進(jìn)展階段上即受理還是沒有受理作了區(qū)分，二是在程序邏輯上進(jìn)行了明確，以此保障法院受理前聽證程序的順利進(jìn)行，三是在統(tǒng)計工作量上也能客觀準(zhǔn)確。問：《紀(jì)要》對于強(qiáng)制清算的申請、審查和受理做了細(xì)致的闡述，請問人民法院在對強(qiáng)制清算申請的審查和受理環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)注意哪些問題。答：前面在案號管理部分已經(jīng)有所涉及，公司強(qiáng)制清算案件與一般民商事案件不同，在是否受理的審查中涉及很多內(nèi)容，在這點上類似于企業(yè)破產(chǎn)案件的受理。因此，《紀(jì)要》一方面明確了申請人向法院申請強(qiáng)制清算時應(yīng)當(dāng)提交的有關(guān)材料，包括清算申請書、申請人對被申請人享有債權(quán)或者股權(quán)，被申請人已經(jīng)發(fā)生解散事由的有關(guān)證據(jù)，以及公司故意拖延清算，或者存在其他違法清算行為可能嚴(yán)重?fù)p害其利益的相關(guān)證據(jù)材料，另一方面，又對法院應(yīng)當(dāng)僅僅圍繞申請人提交的上述證據(jù)材料進(jìn)行聽證審查予以明確，目的在于依法裁定是否受理公司強(qiáng)制清算申請。對于申請人具備了公司法及公司法司法解釋二所規(guī)定的債權(quán)人或者股東資格，公司確實已經(jīng)發(fā)生了解散事由，以及公司應(yīng)當(dāng)自行清算而沒有自行清算或者違法清算的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時作出受理強(qiáng)制清算申請的裁定。反之則應(yīng)裁定不予受理。這里要特別強(qiáng)調(diào)兩點，一是被申請人就申請人對其是否享有債權(quán)或者股權(quán)，或者對被申請人是否發(fā)生解散事由存在異議的，原則上應(yīng)當(dāng)另案予以解決，解決后再行決定是否受理強(qiáng)制清算申請，對于已有生效法律文書或者明確解散事由的除外。二是申請人以其為公司實際出資人為由申請強(qiáng)制清算，但不能提供公司股東名冊記載其為股東等證據(jù)材料的，其不符合申請強(qiáng)制清算主體資格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其另行訴訟或者通過其他途徑確認(rèn)其股東身份后再行申請強(qiáng)制清算，其堅持申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。問：對于實踐中普遍存在的被申請人解散后不依法清算，故意逃廢債務(wù)，導(dǎo)致法院因被申請人主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失或者人員下落不明而無法清算，對此，人民法院應(yīng)該如何應(yīng)對。答：這種非誠信現(xiàn)象在現(xiàn)實社會中還是比較普遍存在的，對此，我院公司法司法解釋二第十八條和第二十條，以及法釋〔2008〕10號《關(guān)于債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》已經(jīng)作出了相應(yīng)規(guī)定，我們在這次《紀(jì)要》中對此問題又作了進(jìn)一步的明確和補(bǔ)充。在審理這類案件時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：第一，對于債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)清算或者強(qiáng)制清算的案件，人民問：強(qiáng)制清算和破產(chǎn)清算同為法人退出機(jī)制中的清算程序，且都是在法院主導(dǎo)下進(jìn)行的司法程序，請問這兩個清算程序有什么區(qū)別和關(guān)聯(lián)，人民法院在適用時應(yīng)當(dāng)注意哪些問題。答：在分類上，公司清算分為解散清算和破產(chǎn)清算，強(qiáng)制清算屬于解散清算的一種，是在自行清算不能的情況下啟動的一個司法清算程序。公司出現(xiàn)解散事由時，如果公司財產(chǎn)足以償還全部債務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)通過解散清算（包括自行清算和強(qiáng)制清算）清理所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，全額清償完畢所有債務(wù)并且分配完畢剩余財產(chǎn)后終止法人資格。如果公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且財產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，或者明顯缺乏清償能力的，公司應(yīng)當(dāng)通過破產(chǎn)清算程序，公平清償債務(wù)后終止法人資格。強(qiáng)制清算程序是以全額清償債務(wù)為前提的，而破產(chǎn)清算因不能全額清償債務(wù)按照一定的先后順序清償債務(wù)，對同一順序的債務(wù)在破產(chǎn)財產(chǎn)不夠清償時是按照比例進(jìn)行清償?shù)模簿褪俏覀兤綍r所說的公平受償。由于強(qiáng)制清算程序啟動的前提是公司財產(chǎn)尚足以償還全部債務(wù)，因此，強(qiáng)制清算程序的啟動不具有凍結(jié)清算中公司財產(chǎn)的效力，對于強(qiáng)制清算中公司的給付之訴和強(qiáng)制執(zhí)行等原則上不具有停止功能。而破產(chǎn)清算因其啟動的前提是公司財產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，因此，破產(chǎn)清算程序一旦啟動，一是所有針對破產(chǎn)企業(yè)的給付之訴不得再行提起，對于申報債權(quán)過程中所產(chǎn)生的爭議只能提起破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)訴訟，二是所有針對破產(chǎn)企業(yè)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系一并歸入破產(chǎn)清算程序中一攬子解決，以此保障全體債權(quán)人的公平受償。第三篇：清算申請書清 算 申 請 書申請人張華，男，1976年9月6日生，漢族，連云港新安保技術(shù)工程有限公司股東，現(xiàn)住連云港市新浦區(qū)解放東路25381號。申請人熊申偉，男，1969年3月28日生，漢族，連云港新安保技術(shù)工程有限公司股東，現(xiàn)住連云港市新浦區(qū)礦山院宿舍樓2231號。申 請 請 求請求法院裁定公司成立清算組清算公司財產(chǎn)。事實與理由2000年9月27日申請人張華出資30萬元占30%股份、申請人熊申偉出資40萬元占40%股份，張俊文出資30萬元占30%股份，合計100萬元，注冊成立了連云港新安保技術(shù)工程有限公司，張俊文任董事長兼經(jīng)理，然而張俊文卻于2001年10月17日以購固定資產(chǎn)為由，抽逃注冊資金30萬元；于2001年11月29日冒用公司股東熊申偉之名以購材料為由，抽逃注冊資金40萬元；于2001年12月3日冒用股東張華之名以購材料為由，抽逃注冊資金30萬元。更為嚴(yán)重的是股東張俊文擾亂公司正常經(jīng)營秩序，于今年9月又將公司租用的辦公用房鎖起來不給公司人員進(jìn)入辦公。股東張俊文的上述行為侵占了公司和股東張華、熊申偉的權(quán)益，致使公司內(nèi)部無法正常運轉(zhuǎn)，對外無法正常開展經(jīng)營業(yè)務(wù)。因此申請人張華、熊申偉申請人民法院依法裁定公司成立清算組，對公司財產(chǎn)進(jìn)行清算?！?—（此頁無正文）此致連云港市中級人民法院申請人：二○○五年十二月二十一日—2—第四篇：清算申請書清算申請書清算申請書1申請人張xx，男，漢族，20xx年6月15日生，住址北京市海淀區(qū)x小區(qū)8號樓606，北京x科技有限公司股東。申請事項依法申請人民法院指定清算組對北京x科技有限公司進(jìn)行清算；分割剩余資產(chǎn)，維護(hù)申請人之合法利益。事實及理由北京x科技有限公司是有限責(zé)任公司，該公司有張xx、李x及王x三位股東，公司住址是北京市海淀區(qū)x商務(wù)大廈C座11層，李x任公司法定代表人。20xx年11月20日，該公司被北京市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十一條第四項的規(guī)定，北京x科技有限公司因被吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散。該公司解散之后，本應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十四條的規(guī)定，在解散事由（吊銷營業(yè)執(zhí)照）出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。但時至今日，已過去一年半多的時間，仍不能成立清算組進(jìn)行清算。為此，申請人身為北京x科技有限公司的股東，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第七條第三款之規(guī)定，特申請人民法院指定清算組對北京x科技有限公司進(jìn)行清算。此致北京市x中級人民法院申請人：張xx20xx年5月21日清算申請書2申請人：法定代表人：申請目的：依法對申請人進(jìn)行破產(chǎn)清算，以公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)申請人的職工、債務(wù)人以及申請人和其他相關(guān)利益者的合法權(quán)益。事實和理由：東莞市電子有限公司于年月日登記設(shè)立，系由和投資設(shè)立的企業(yè)。注冊資本港幣 萬 元。投資總額港幣 萬 元，經(jīng)營期限年?，F(xiàn)有職工人。生產(chǎn)經(jīng)營范圍為。最近一、兩年來，由于市場競爭越來越激烈，申請人的技術(shù)和管理等競爭綜合實力明顯不能適應(yīng)市場競爭形勢，持續(xù)嚴(yán)重虧損，無法籌集資金予以彌補(bǔ)。根據(jù)申請人財務(wù)資料反映：截至年日申請人應(yīng)付貨款 元人民幣。應(yīng)付短期借款 元人民幣（其中銀行借款 萬 元人民幣,大部分已設(shè)立擔(dān)保）。其他應(yīng)付款 元人民幣。帳面總負(fù)債 元人民幣。申請人現(xiàn)有資產(chǎn)帳面總額共計 元人民幣，其中銀行存款 元人民幣（已因訴訟被法院凍結(jié)），固定資產(chǎn)帳面合計117，141， 元人民幣，土地使用權(quán)帳面計 元人民幣（詳見資產(chǎn)狀況說明）。債務(wù)大于資產(chǎn) 元，嚴(yán)重資不抵債。自年月底以來正常生產(chǎn)經(jīng)營無法維持，現(xiàn)在全部供應(yīng)商停止供貨，生產(chǎn)經(jīng)營活動已停止。綜上所述，因申請人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，明顯喪失清償能力，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，公司無法繼續(xù)經(jīng)營，現(xiàn)特向法院申請破產(chǎn)清算，清理債務(wù)。此致東莞市xx人民法院申請人xxxx年xx月xx日清算申請書3申請人：地址：中國地址：法定代表人：被申請人：地址：負(fù)責(zé)人：申請事項依法指定清算組對湖北金城飲食娛樂有限公司進(jìn)行清算，并指定申請人法定代表人W為清算組負(fù)責(zé)人；本案受理費用及相關(guān)清算費用由ZNJ承擔(dān)。事實和理由1993年11月28日，申請人與ZNJ原下屬的KAT公司簽訂了一份合資經(jīng)營湖北金城飲食娛樂有限公司（以下簡稱金城公司）的合同。該合同約定：合營公司的投資總額為人民幣350萬元，以該投資總額作為合營公司的注冊資本。，占55%，房屋人民幣70萬元；，占45%，折合人民幣70萬元。雙方認(rèn)繳的出資額在合營公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起60天內(nèi)到位。合營公司法定地址為湖北省武漢市青山區(qū)，組織形式為有限責(zé)任公司，合營期限為。合營期滿或提前終止合營，合營公司應(yīng)依法進(jìn)行清算，清算后的財產(chǎn)，根據(jù)各方投資比例進(jìn)行分配。合同還約定：康奧特公司負(fù)責(zé)協(xié)助合營公司對其經(jīng)營場所的土建、裝修工程在94年元月15日前完工。合同及