【文章內(nèi)容簡介】 司在營業(yè)期限屆滿、章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)、股東大會(huì)決議或決定解散、公司的合并或者分立等情形下，股東大會(huì)有權(quán)決議或決定公司解散。對(duì)于《公司法》賦予用人單位的這種“自行解散權(quán)”，我認(rèn)為，在《勞動(dòng)合同法》中應(yīng)當(dāng)受到尊重與維護(hù)。 二、勞動(dòng)合同終止日應(yīng)當(dāng)是在清算組成立并進(jìn)行清算時(shí)，由清算組合理確定的一個(gè)日期。 清算程序（成立清算組、進(jìn)行清算）是公司“自行解散”的法定程序之一。在這一程序中，公司債權(quán)債務(wù)的清理中應(yīng)該包含對(duì)員工勞動(dòng)債權(quán)（包括應(yīng)付員工工資、解除或終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金以及其他勞動(dòng)法規(guī)定的應(yīng)付款項(xiàng)）的清理以及員工的安置與補(bǔ)償。從合理性的角度上看，勞動(dòng)合同的終止時(shí)間應(yīng)當(dāng)在清算組成立并進(jìn)行清算后，由清算組依據(jù)清算進(jìn)展及員工安置的情況，在一個(gè)合理的時(shí)間范圍內(nèi)確定。具體為清算組向員工送達(dá)終止勞動(dòng)合同通知之日或該通知上記載的勞動(dòng)合同終止日。 三、問題中列舉的幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)不宜作為勞動(dòng)合同的終止日期 首先，“股東大會(huì)作出解散決議”之日不宜作為勞動(dòng)合同的終止日期。作出解散決議與公司實(shí)際進(jìn)行解散清算之間，還存在一段時(shí)間（對(duì)于有的公司來說，可能會(huì)是相當(dāng)長的一段時(shí)間）。僅以公司內(nèi)部決議而終止員工的勞動(dòng)合同，容易使用人單位濫用終止權(quán)。并且，對(duì)于外商投資企業(yè)來說，其解散需要獲得審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，股東大會(huì)作出的解散決議，并不意味著企業(yè)將可以解散。另外，公司有義務(wù)將解散決議向員工公示或告知，并有義務(wù)將終止勞動(dòng)合同的通知送達(dá)員工。“股東大會(huì)作出解散決議之日”作為勞動(dòng)合同終止日，與公司履行這些義務(wù)的時(shí)間要求不相適，缺乏合理性。 其次，行政機(jī)關(guān)對(duì)解散的批復(fù)，主要適用于外商投資企業(yè)，不適用于其他企業(yè)。因此，“行政機(jī)關(guān)作出同意解散的批復(fù)之日”不宜作為勞動(dòng)合同的終止日期。 第三，對(duì)員工的安置和補(bǔ)償，是清算工作的重要組成部分。因此，清算組成立之日和清算結(jié)束之日，不宜作為勞動(dòng)合同的終止日期。 第四，公司完成工商注銷登記，標(biāo)志著公司的消滅。對(duì)員工的安置和補(bǔ)償，應(yīng)該也只能在公司消滅之前完成。因此，“工商注銷登記完成之日”不宜作為勞動(dòng)合同終止日期。 問題 關(guān)于對(duì)于正處于醫(yī)療期的員工、“三期”中的女員工的額外補(bǔ)償問題。 對(duì)于正處于醫(yī)療期的員工、“三期”中的女員工，盡管《勞動(dòng)合同法》第四十二條、第四十五條給予了他們特殊的保護(hù)，對(duì)用人單位在此醫(yī)療期、“三期”內(nèi)的勞動(dòng)合同的解除及終止權(quán)給予了嚴(yán)格限制，但是，我認(rèn)為，在“公司決定提前解散”的情形下，此類員工的勞動(dòng)合同仍應(yīng)當(dāng)終止。 對(duì)于在此情形下，此類人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，由于公司即將“解散”或“消滅”，使得他們的勞動(dòng)合同不得已而終止，其依法享有的剩余部分的醫(yī)療期待遇、剩余“三期”的待遇也將因此而中斷。而這些員工對(duì)這一后果沒有任何過錯(cuò)。因此，盡管目前我國勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)此情形下員工的額外補(bǔ)償問題沒有法律規(guī)定，但是，出于合理性的考慮，我認(rèn)為，公司除依法給付員工終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)員工的該部分損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。 問題 關(guān)于出資人、開辦單位或主管部門能否作為共同當(dāng)事人的問題我個(gè)人認(rèn)為，如果用人單位是獨(dú)立的法人，即意味著具有“獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任”的能力。因此，原則上應(yīng)當(dāng)由該用人單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不輕易要求出資人、開辦單位或主管部門對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。除非出資人、開辦單位或主管部門對(duì)造成申請(qǐng)人的損失有過錯(cuò)，依法應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。例如，《公司法》第20條第3款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，據(jù)此，如果出資人、開辦單位或主管單位存在“逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”的行為的，可將其追加為被訴人，以追究其相應(yīng)的賠償責(zé)任。 如果用人單位是分公司的，由于考慮到“分公司”不具有獨(dú)立的民事責(zé)任能力，因此，我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于分公司，應(yīng)當(dāng)追加公司為共同被訴人，以保證員工權(quán)利的實(shí)現(xiàn)或相關(guān)判決的執(zhí)行。 對(duì)于分公司“撤銷”情形下，勞動(dòng)關(guān)系可否終止的問題，我個(gè)人認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，公司設(shè)立的、依法取得營業(yè)執(zhí)照或登記證書的分支機(jī)構(gòu)可以作為“用人單位”與員工簽訂勞動(dòng)合同，因此，對(duì)于此類“分公司”被撤銷的情形下，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)能夠因“用人單位”的滅失而終止。由此，我也認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第四十四條中的“撤銷”不僅指“公司被撤銷”，也包括“分公司的撤銷”。 問題 關(guān)于“公司分立或合并”情形下勞動(dòng)合同的處理 我認(rèn)為，我國《公司法》對(duì)公司“合并或分立”情形下清算程序的免除，足以表明，在發(fā)生合并或分立的情形下，由合并存續(xù)方或新設(shè)方或分立后的各個(gè)公司所概括性地承繼公司的全部的權(quán)利和義務(wù)（包括其在勞動(dòng)合同中的權(quán)利與義務(wù)）能夠達(dá)到保護(hù)原債權(quán)人權(quán)益和國家稅收等目的。這種承繼的方式同樣能夠保護(hù)員工在勞動(dòng)合同中的權(quán)利。因此，原勞動(dòng)合同首先應(yīng)當(dāng)由新的用人單位承繼。同時(shí)，考慮