傷殘重新鑒定申請書(編輯修改稿)
2024-10-17 00:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 百靈百靈需終生護(hù)理的評估意見缺乏法律根據(jù)，適用評估標(biāo)準(zhǔn)錯誤。經(jīng)過庭審質(zhì)詢，河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對司百靈護(hù)理期的評估意見依據(jù)的是《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，我們國家目前有任何規(guī)定允許交通事故可以參照工傷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。工傷與交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的評定程序、評定依據(jù)及價值取向截然不同。本案的原告司百靈是交通事故受傷，對于交通事故受傷人員的傷殘評定評估以專門的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》為依據(jù)，以《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作為本案評估的法律依據(jù)顯然是錯誤的三、河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告司百靈百靈需終生護(hù)理的評估意見結(jié)論明顯錯誤。雖然河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對司百靈護(hù)理期的評估適用了《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，五級至十級傷殘均無護(hù)理依賴，傷殘鑒定《傷殘重新鑒定申請書》。在無護(hù)理依賴的前提下卻做出司百靈需終生護(hù)理的結(jié)論顯然是錯誤的。四、經(jīng)過庭審質(zhì)詢本鑒定結(jié)論不能作為定案的依據(jù)首先，為確保本次鑒定的客觀性，鑒定人應(yīng)當(dāng)分別接受質(zhì)詢，因為鑒定人在民事訴訟中有著與證人相同的證明意義和價值，不分別接受質(zhì)詢定會影響鑒定結(jié)論的客觀性。其次，本案的鑒定人之一薛長年拒絕回答被告方的質(zhì)詢，這和只有一個鑒定人出庭接受質(zhì)詢沒有實質(zhì)性的區(qū)別。綜上所述，申請人認(rèn)為河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所的鑒定結(jié)論依據(jù)不足，違反法律規(guī)定不能作為定案的依據(jù)，特向貴院申請重新鑒定，望貴院予以批
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1