房產(chǎn)婚前協(xié)議書(編輯修改稿)
2024-10-15 10:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 離婚自由的限制，且被告無證據(jù)證明原告具有重大過錯(cuò)，該約定無效。該房產(chǎn)仍歸原告?zhèn)€人所有。法院對認(rèn)定的其他婚后財(cái)產(chǎn)依法予以分割。判決后，原告、被告均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。【案例二的判決情況】一審法院審理后認(rèn)為，張江提出離婚，應(yīng)按婚前協(xié)議約定履行，房產(chǎn)應(yīng)過戶給劉麗并由張江負(fù)責(zé)償還未付的銀行貸款；張江每月向劉麗支付其月工資收入的70%，并在離婚判決生效后的7日內(nèi)，向劉麗支付20萬元賠償金。一審判決后，張江不服，以雙方離婚原因系性格不合而產(chǎn)出矛盾，張江并無過錯(cuò)，也無相劉麗賠償?shù)牧x務(wù)，一審法院更不應(yīng)該把自己婚嫁的個(gè)人房產(chǎn)判歸劉麗，月工資收入70%如果歸劉麗，自己生活就無法正常維持。中級人民法院審理后認(rèn)為：雙方協(xié)議中對婚前財(cái)產(chǎn)的約定屬于雙方的真實(shí)意思表示，因此，張江向劉麗提出離婚時(shí)，應(yīng)向劉麗支付賠償金20萬元；張江承諾提出離婚將自己的房產(chǎn)歸劉麗所有，應(yīng)予支持，但剩余貸款，應(yīng)由劉麗支付。關(guān)于離婚后張江向劉麗支付每月工資70%的條款，因違反公平原則，法院予以撤銷。我對兩個(gè)案件判決結(jié)果的解讀：【案例一】雙方的婚前協(xié)議條款：“男方自愿將婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即位于某市某小區(qū)某樓某號(hào)房產(chǎn)的50%所有權(quán)贈(zèng)與女方以示誠意，即該房產(chǎn)成為雙方婚后的共同財(cái)產(chǎn)；日后女方無原則過錯(cuò)，男方執(zhí)意通過法律途徑強(qiáng)制離婚而造成事實(shí)上的婚姻破裂，男方彌補(bǔ)女方的損失即將男方享有住房的50%賠付給女方，即該房所有權(quán)歸女方所有。”主要隱藏了兩層意思：%贈(zèng)與給女方；，否則另外50%房產(chǎn)歸女方。第一層意思明確了這是一個(gè)贈(zèng)與的法律關(guān)系，即男方將房產(chǎn)贈(zèng)與女方?！逗贤ā返?86條關(guān)于贈(zèng)與的規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與...，同時(shí)《合同法》第187條也規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。這個(gè)案例中，該套房產(chǎn)沒有辦理過戶登記，房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)還沒有轉(zhuǎn)移。既然房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)還沒有轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人當(dāng)然可以行使撤銷贈(zèng)與權(quán)。根據(jù)《合同法》第186條，被告可以行使撤銷權(quán)。所以本案法院判決50%產(chǎn)權(quán)仍歸被告所有。法官之所以判決另外的50%產(chǎn)權(quán)仍然歸被告所有，是因?yàn)閰f(xié)議條款的第二層意思表示事實(shí)上是限制了男方通過法律途徑尋求離婚。通過法律途徑離婚是每個(gè)人都法定權(quán)利，任何人不得加以限制。協(xié)議的語句表述被看著是冒犯了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，視為無效，所以另外50%產(chǎn)權(quán)也仍然歸被告所有。女方原本是希望通過婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議獲得補(bǔ)償，結(jié)果因?yàn)檎Z言的表達(dá)方式，矯枉過正失去了原本可得到的利益?！景咐勘景钢校瑥碾p方的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議上看，是對張江房產(chǎn)、工資收入和離婚后的財(cái)產(chǎn)賠償進(jìn)行約定。雙方意思表示真實(shí)，符合《婚姻法》第19條的規(guī)定，對雙方產(chǎn)生效力，收到法律保護(hù)。和第一個(gè)案例看起來是一樣的，但他們之間的最大的區(qū)別在于法律性質(zhì)不一樣。前一案例是贈(zèng)與關(guān)系，贈(zèng)與關(guān)系則意味著沒有交付標(biāo)的物之前贈(zèng)與人可行使撤銷權(quán)；本案中，不存在贈(zèng)與關(guān)系。根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，婚后房產(chǎn)仍屬于張江的個(gè)人財(cái)產(chǎn)（僅供共同使用），如果張江提出離婚，則另行約定了房產(chǎn)的歸屬，即張江婚前的房產(chǎn)歸劉麗所有并由張江繼續(xù)支付該房的剩余貸款?！痘橐龇ā返?9條賦予了雙方對婚前、結(jié)婚期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，本案中雙方約定的是張江的婚前房產(chǎn)，其約定應(yīng)對雙方發(fā)生效力。這一點(diǎn)與前一案例有本質(zhì)的區(qū)別。但值得注意到是，《婚姻法》第19條僅保護(hù)雙方對婚前和婚姻期間的財(cái)產(chǎn)約定，離婚后的財(cái)產(chǎn)處理約定則不在該條規(guī)定之列，不受婚姻法調(diào)整。如對離婚后的財(cái)產(chǎn)約定，應(yīng)由《合同法》等其他法律調(diào)整，此時(shí)則可適用公平原則，對顯示公平部分可以主張撤銷。本案中房產(chǎn)本身是屬于婚前財(cái)產(chǎn)，但離婚后的房產(chǎn)貸款則是屬于離婚后的財(cái)產(chǎn)，本案雙方對離婚后的房產(chǎn)貸款約定由張江歸還，顯然已經(jīng)超出了婚姻法的調(diào)整范圍。所以法院的判決支持了被告關(guān)于房產(chǎn)所有權(quán)的約定，但駁回了被告要求張江繼續(xù)償還貸款的請求。%的工資收入是屬于離婚后張江的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不受婚姻法的調(diào)整，由顯示公平被法院予以撤銷。，雙方意思表示真實(shí)，受到法律保護(hù)。兩個(gè)案例中，有一個(gè)問題需要加以特別注意：同樣都是“如果某某提出離婚，則...賠償”，為什么第一個(gè)案例的50%被以限制對方當(dāng)事人權(quán)利，違反法律的強(qiáng)制性條款為由做無效處理，而第二個(gè)案例則被認(rèn)定為有效？事實(shí)上，通讀兩個(gè)案例雙方的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，法院認(rèn)為，第一個(gè)案例的語言表述中，實(shí)質(zhì)上是限制了對方通過法律途徑尋求離婚。其中的關(guān)鍵詞是：“男方執(zhí)意通過法律途徑強(qiáng)制離婚而造成事實(shí)上的婚姻破裂...”,該條的意思是：；，則....，這樣來看，確實(shí)是對男方合法權(quán)利的一種限制。第二個(gè)案例協(xié)議上的語言表述中，表述的是另外兩層意思：，男女雙方都
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1