【文章內(nèi)容簡介】 對人民法院的終極要求。（四）三者內(nèi)在統(tǒng)一、同步并進(jìn)、相輔相成、互相促進(jìn)王勝俊院長指出：“做好每一項(xiàng)審判工作都是化解社會矛盾，做好每一項(xiàng)審判工作都是加強(qiáng)社會管理，做好每一項(xiàng)審判工作都需要隊(duì)伍公正廉潔司法。”作為中國特色社會主義司法制度本質(zhì)屬性的具體體現(xiàn)，作為人民法院在新形勢下履行自身職能的必然要求和實(shí)現(xiàn)自身價值的有效途徑，三項(xiàng)重點(diǎn)工作內(nèi)在統(tǒng)一并必須同步推進(jìn)。其中，社會矛盾化解是基本職能，社會管理創(chuàng)新是基于社會矛盾化解而延伸出的、促進(jìn)職能作用發(fā)揮的手段，公正廉潔執(zhí)法既是對廣大法官的內(nèi)在要求，也是化解社會矛盾、創(chuàng)新社會管理的基本要求和保證，三者與人民法院工作緊密相連，不可割裂。同時，三者之間相輔相成、互相促進(jìn)。首先，社會矛盾化解需要不斷的社會管理創(chuàng)新來推進(jìn)，社會管理創(chuàng)新豐富了社會矛盾化解的方式和手段，有效地促進(jìn)了社會矛盾的化解。其次，創(chuàng)新社會管理離不開社會矛盾化解這一根本點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，只有在社會矛盾化解的過程中才能發(fā)現(xiàn)社會管理中存在的問題和不足，并針對問題創(chuàng)制管理機(jī)制，制定管理政策、措施、方法和手段。由此可以看出，社會管理創(chuàng)新必須從化解社會矛盾這個基本需求出發(fā)而相應(yīng)展開。第三，社會矛盾化解與社會管理創(chuàng)新可以推進(jìn)社會文明程度，促進(jìn)社會和諧發(fā)展，從而為公正廉潔執(zhí)法創(chuàng)造更好的司法環(huán)境，為公正廉潔執(zhí)法排除各種干擾。第四，公正廉潔執(zhí)法為社會矛盾化解和社會管理創(chuàng)新提供保障。做到了公正廉潔執(zhí)法，不僅可以有效處理好各種矛盾糾紛，更可以緩解官民之間的矛盾，社會矛盾化解工作也就會迎刃而解，社會管理創(chuàng)新工作也可以據(jù)此尋求新思路。公正廉潔執(zhí)法工作做不好，其他兩項(xiàng)工作就失去了條件，更失去了保障，實(shí)現(xiàn)“解決影響社會和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題”的目標(biāo)就缺少了根基和保證。二、人民法院推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的切入點(diǎn)明確了三項(xiàng)重點(diǎn)工作的內(nèi)在邏輯關(guān)系，就抓住了三項(xiàng)重點(diǎn)工作的根本點(diǎn)和歸宿，抓住了其核心和保障，也就明確了促進(jìn)人民法院科學(xué)發(fā)展的切入點(diǎn)，為人民法院推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作打下了堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。人民法院推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作必須從確立價值取向、更新工作理念、構(gòu)建工作機(jī)制、增強(qiáng)工作能力四個方面做文章。（一）確立“為大局服務(wù)，為人民司法”的價值取向 我國司法的人民性決定了推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作必須確立“為大局服務(wù)，為人民司法”的價值取向，必須緊緊圍繞黨和國家的工作大局，切實(shí)為經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展和人民群眾的安居樂業(yè)服務(wù)。法院和法官要通過審判活動的導(dǎo)向作用，確保黨和國家大政方針在司法領(lǐng)域的有效落實(shí)，確保人民群眾合法權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)。為大局服務(wù)中的“大局”，既要立足于黨和國家這個“大局”，也要立足于地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展這個“大局”，人民法院的中心工作必須服務(wù)和服從于“大局”。為大局服務(wù)，要求人民法院準(zhǔn)確把握當(dāng)前我國社會建設(shè)和社會管理面臨的嚴(yán)峻形勢，準(zhǔn)確把握人民法院在社會建設(shè)和社會管理中擔(dān)負(fù)的重要職責(zé)，充分認(rèn)識加強(qiáng)社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理的重大意義，不斷增強(qiáng)工作的積極性和主動性。為人民司法，就必須深刻了解人民群眾對司法工作的新需求、新期待，時時處處把人民群眾當(dāng)做自己的親人，把群眾安危冷暖掛在心上；要深入基層開展調(diào)查研究，及時發(fā)現(xiàn)了解新情況，解決新問題，在推進(jìn)司法公開、擴(kuò)大司法民主、提升司法公信力、轉(zhuǎn)變司法作風(fēng)上有新舉措；要進(jìn)一步強(qiáng)化司法為民意識，積極探索便民、利民、為民的新機(jī)制、新舉措，切實(shí)為人民群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)。（二）樹立“一切為了社會和諧”的司法理念落實(shí)三項(xiàng)重點(diǎn)工作要求人民法院牢固樹立“一切為了社會和諧”的工作理念，并把這一理念貫徹到執(zhí)法辦案的具體環(huán)節(jié)中。要著眼于社會矛盾化解，狠抓執(zhí)法辦案，全面加強(qiáng)刑事、民事、行政審判和執(zhí)行、信訪等工作，在辦案中要強(qiáng)化司法的化解矛盾功能，著力從根本上化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)從“案結(jié)了事”向“案結(jié)事了”的轉(zhuǎn)變；必須堅(jiān)持以當(dāng)事人為本，堅(jiān)持和諧司法，充分考慮不同地區(qū)、不同類別當(dāng)事人的實(shí)際，采用合適的方式方法妥善解決糾紛；高度重視發(fā)揮調(diào)解功能，堅(jiān)定不移地貫徹好“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，堅(jiān)決避免強(qiáng)迫調(diào)解、違法調(diào)解和片面追求調(diào)解率；在立案、審判、執(zhí)行的全過程加強(qiáng)對當(dāng)事人的訴訟指導(dǎo)，擴(kuò)大法官主動釋明的范圍和力度；盡可能將糾紛解決的重心從事后處理向事前預(yù)防和早期介入前移，爭取將糾紛化解在最佳時機(jī)，防止矛盾激化；積極應(yīng)對社會需求，充分發(fā)揮司法在協(xié)調(diào)支持其他社會治理力量，推動建立多元糾紛解決機(jī)制、培育公眾法治意識、引導(dǎo)政策生成等方面的能動作用；在辦好案件的同時，積極開展法制宣傳、回訪幫教、司法建議等工作，促進(jìn)國家和社會治理制度的完善，努力追求司法效果的最大化。（三）構(gòu)建科學(xué)、完善、有效的工作機(jī)制社會矛盾化解需要有效的管理手段加以推進(jìn)，需要科學(xué)、有效、完善的工作機(jī)制創(chuàng)新加以促進(jìn)。當(dāng)前，從化解社會矛盾這個根本目的出發(fā)，人民法院急需建立和完善以下工作機(jī)制：一是矛盾預(yù)警和應(yīng)對協(xié)調(diào)機(jī)制。將“有可能引發(fā)群體越級非正常訪的矛盾”、“有可能引發(fā)群體鬧事苗頭的矛盾”、“有可能引發(fā)群體性事件”等嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的矛盾，及時通報相關(guān)部門；針對破產(chǎn)改制、征地拆遷、工礦事故、環(huán)境侵權(quán)等引發(fā)的群體性糾紛要通過建立實(shí)施科學(xué)有效的形勢預(yù)判、協(xié)調(diào)聯(lián)動等制度，與相關(guān)部門積極協(xié)調(diào)，做好矛盾應(yīng)對和化解工作。二是重大敏感案件和風(fēng)險評估機(jī)制。及時向黨委、政府和上級法院匯報重大敏感案件審理情況；加強(qiáng)案件審判的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估；完善庭審安保措施，制定突發(fā)事件防范處置預(yù)案；運(yùn)用新聞發(fā)布平臺，及時發(fā)布權(quán)威的案件審判消息，爭取輿論主動權(quán)，消除不穩(wěn)定因素，防止發(fā)生影響社會穩(wěn)定的重大事件。三是民意溝通表達(dá)機(jī)制。通過網(wǎng)上發(fā)布案件信息、接受當(dāng)事人舉報、回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切等方式深入了解群眾司法需求，探索完善法官進(jìn)基層等加強(qiáng)民意溝通的做法，暢通民意表達(dá)渠道；高度重視司法調(diào)研工作，通過個案剖析和對審判執(zhí)行工作的研判，及時發(fā)現(xiàn)和研究司法實(shí)踐中的各類政策法律問題，積極向黨委、政府和社會組織提出司法建議。四是審判監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)制。切實(shí)加強(qiáng)上級法院對下級法院審判工作的監(jiān)督指導(dǎo)，規(guī)范監(jiān)督行為，提高監(jiān)督水平。要重點(diǎn)加強(qiáng)對新類型案件、復(fù)雜疑難案件、敏感性案件以及連鎖性案件的監(jiān)督指導(dǎo)，對涉及政策實(shí)施方面的重大問題，積極向黨委、政府匯報溝通慎重處理；對于適用法律方面的重大疑難問題，及時報請上級法院進(jìn)行審判指導(dǎo)、統(tǒng)一司法尺度。五是訴訟與非訴訟解決糾紛銜接協(xié)作機(jī)制。要強(qiáng)化對民間糾紛解決機(jī)制的指導(dǎo)，更好地發(fā)揮各種非訴訟矛盾解決機(jī)制的作用，通過社會力量構(gòu)建糾紛預(yù)防和早期介入的第一道防線，促進(jìn)基層自治，同時注重發(fā)揮行政執(zhí)法機(jī)關(guān)日常糾紛解決的能力和主動性。人民法院在訴訟與非訴訟解決糾紛機(jī)制中要積極主動地發(fā)揮引導(dǎo)、協(xié)調(diào)作用，堅(jiān)持把司法調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解有機(jī)銜接起來，大力推動社會法庭建設(shè)，通過加強(qiáng)與基層自治組織、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的溝通和配合，逐步形成多級聯(lián)動、逐級推進(jìn)的化解矛盾糾紛格局。六是司法公開機(jī)制。落實(shí)公開審判制度，進(jìn)一步全面實(shí)行立案公開、庭審公開、證據(jù)采信公開、事實(shí)認(rèn)定公開、法律依據(jù)公開、判決理由公開、裁判文書公開、執(zhí)行過程公開；繼續(xù)推行審判公開方面的便民措施，保障當(dāng)事人在訴訟程序各環(huán)節(jié)對審判權(quán)運(yùn)行過程的知情權(quán)；建立健全執(zhí)行案件信息和案件辦理情況查詢機(jī)制，方便當(dāng)事人了解案件進(jìn)展情況。（四）增強(qiáng)公正廉潔執(zhí)法的工作能力公正廉潔執(zhí)法是保障，也是一種能力，是對每一個執(zhí)法者的內(nèi)在要求。做到公正廉潔執(zhí)法，人民法官必須增強(qiáng)四個方面的能力。一是服務(wù)大局的能力。要求法官切實(shí)以保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，完成好審判、執(zhí)行工作任務(wù)；加強(qiáng)政治業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，堅(jiān)定理想信念，恪守法官職業(yè)道德，不斷提升法官職業(yè)修養(yǎng)；以強(qiáng)化審判業(yè)務(wù)和解決糾紛作為出發(fā)點(diǎn)或切入點(diǎn)，恪盡職守，全身心地投入到司法工作中；在做好審判工作的同時，注重社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，積極應(yīng)對社會需求，承擔(dān)起更多的社會責(zé)任。二是增強(qiáng)為民司法的能力。人民法院的人民性決定了法官必須不斷增強(qiáng)做群眾工作的能力，增強(qiáng)化解復(fù)雜矛盾的能力，增強(qiáng)將人民群眾的期望與需求融入案件審理的能力；必須爭做平民法官，運(yùn)用貼近人民群眾的司法工作方法，為人民群眾排憂解難；在審判工作中，對社情民意、公序良俗以及社會正義給予關(guān)注和尊重，憑借自身的法律專業(yè)素養(yǎng)，將法治理念潛移默化地傳達(dá)給社會公眾。三是增強(qiáng)公正司法的能力。要求法官必須遵循立法的宗旨和法律的精神，嚴(yán)格依據(jù)事實(shí)和法律，對案件做出公正裁判和正確處理；慎重運(yùn)用審判權(quán)，嚴(yán)格在法律體系和法律框架內(nèi)審理與裁量，力爭使所辦的每一起案件都無愧于法律，無愧于人民。四是增強(qiáng)抵御誘惑、防范風(fēng)險的能力。法官權(quán)重責(zé)大。在生活中，要凈化自己的社交圈，警惕別有用心的人的拉攏腐蝕；要加強(qiáng)對身邊的人的教育和管理，防止在廉潔問題上出現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)；要正確看待進(jìn)退得失，謹(jǐn)言慎行；在執(zhí)法辦案上，要正確對待手中的權(quán)力，警鐘長鳴，從思想上筑牢拒腐防變的鋼鐵長城，確保履行好司法職責(zé)。第三篇：縣人民法院推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作建設(shè)經(jīng)驗(yàn)材料今年以來，縣人民法院緊緊圍繞三項(xiàng)重點(diǎn)工作，以司法便民、利民、惠民為宗旨，深化認(rèn)識，加強(qiáng)督導(dǎo)，創(chuàng)新方法，切實(shí)增強(qiáng)司法便民的自覺性，強(qiáng)化司法利民的組織性，完善六項(xiàng)便民機(jī)制惠及民生。我院深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作建設(shè)。三項(xiàng)重點(diǎn)工作是黨中央根據(jù)我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形勢做出的富有針對性的戰(zhàn)略部署，是中國特色社會主義政法事業(yè)新的偉大實(shí)踐，事關(guān)黨和國家工作大局和政法工作全局，各極人民法院責(zé)無