相鄰權(quán)糾紛民事起訴狀大全五篇(編輯修改稿)
2025-10-13 19:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 民二號房二單元303室張麗鳳訴答辯人相鄰權(quán)糾紛一案，萬州區(qū)人民法院已受理［（2010）萬民初字第****號］，本答辯人認為，原告張麗鳳針對答辯人的訴訟請求均不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。現(xiàn)發(fā)表如下意見。一、答辯人沒有侵犯原告所謂相鄰權(quán)的行為答辯人有必要向法庭陳述雙方的房屋基本情況：原告張麗鳳的住房位于北山大道豐收一號樓一單元202房，而答辯人的門面位于豐收一號樓二單元7號門面，二者分屬不同的兩個單元，而且中間除了兩個單元的采光區(qū)外（），，因此，雙方的建筑物之間沒有任何共有的東西，既然雙方的建筑物沒有相鄰，不知原告所謂的相鄰權(quán)從何而來呢？其事實根據(jù)又何在？原告在訴狀中進而引申的所謂“安全性”、“私密性”更是無稽之談。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的四個構(gòu)成要件，一個重要的要件就必須是存在侵權(quán)事實，但本案中，由于答辯人與原告的建筑物沒有相互毗鄰，而且據(jù)答辯人了解，原告張麗鳳系移民還房，因其自身原因，至今都一直未實際在202房居住，因此，原告的所謂相鄰權(quán)被侵犯的事實根本就不成立。由于地理位置的原因，答辯人的門面的采光和通風(fēng)都不好，因此答辯人在二樓的外墻開了小窗，尺寸寬60高85㎝，面積不足一個平方米，其占用的位置相對于答辯人單元外墻幾乎可以忽略不計，原告訴狀中所稱“改變大樓承重結(jié)構(gòu)”，一則與本案無關(guān)，二則完全是對事實的夸大其辭。三、答辯人不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任首先，答辯人再次聲明，答辯人沒有侵犯原告所謂相鄰權(quán)的侵權(quán)行為，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。其次，根據(jù)法律規(guī)定，即使答辯人有侵權(quán)行為，但原告的有關(guān)賠償請求沒有任何法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。根?jù)《物權(quán)法》、《民法通則》有關(guān)相鄰權(quán)的規(guī)定，處理相鄰權(quán)糾紛的首先原則應(yīng)當(dāng)而且必須是恢復(fù)原狀，只有在確實造成損失的情況下，才可以賠償損失,而且是直接損失。
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1