【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 寧牧羊塞外也不投降，文天祥“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”，朱自清寧可餓死也不領(lǐng)美國(guó)救濟(jì)糧。他們有浩然正氣，他們活得有尊嚴(yán)，寧可站著死，也不跪著生。就算失去了生命，也要捍衛(wèi)尊嚴(yán)。然而也有許多人為了生存，為了追名逐利，為了向上攀爬??出賣尊嚴(yán)?，F(xiàn)實(shí)生活中有為息事寧人屈辱下跪的，有為金錢觸及道德底線的，更有為一時(shí)利益出賣人格的??尊嚴(yán)，似乎與我們漸行漸遠(yuǎn)。奴顏婢膝，阿諛奉承，丟失尊嚴(yán)，喪失人格，就算榮華富貴享之不盡，也不會(huì)得到真正的快樂，只會(huì)為世人所不恥。文強(qiáng)、許邁永、曾錦春之流為了一己私利，出賣人格，出賣尊嚴(yán)，全然忘卻了做人的基本準(zhǔn)則。李浩之流，為泄私欲，不惜任意限制、剝奪他人自由和生命，完全喪失為人的底線，丑惡至極。尊嚴(yán)，不是誰(shuí)特有的，世間萬(wàn)物都有尊嚴(yán)。沒有貧富差距，沒有高低貴賤，尊嚴(yán)是平等的。上至偉人，下至普通百姓，都有尊嚴(yán)。尊嚴(yán)，神圣不可侵犯。【點(diǎn)評(píng)】文章論證層次清晰，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)。首先由一句名言和一個(gè)事例自然引入尊嚴(yán)話題，再簡(jiǎn)要論述“什么是尊嚴(yán)”；接著從正反兩方面重點(diǎn)論證“人為什么要有尊嚴(yán)”，既有古代仁人志士的典型事例，又有當(dāng)今社會(huì)上的反面典型，恰當(dāng)?shù)厥褂昧恕八夭亩敝械木涠?，增?qiáng)了論證的力度。使用的素材或典型或新穎，材料非常豐富，論證充分。廣東2013高考語(yǔ)文優(yōu)秀作文：讓愛雙向流動(dòng)中國(guó)有句名言說(shuō)道：“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)?！笨梢姡瑘?bào)答他人的善意是中華民族的傳統(tǒng)美德，并被沿襲了下來(lái)。這是有一定道理的。人都有需要幫助的時(shí)候，如果接受了幫助卻當(dāng)作理所當(dāng)然，而不懷感激之心，報(bào)答以愛的話，誰(shuí)還愿意提供幫助呢？因此，為了社會(huì)和諧發(fā)展，請(qǐng)莫傷好人心，讓愛雙向流動(dòng)。令人可喜的是，心懷感激的人在我們的社會(huì)是占主流的。當(dāng)一個(gè)白手起家的商人發(fā)財(cái)致富時(shí)，他必定不會(huì)忘記自己以往艱苦的日子，這也就使他有了傳遞愛意給那些還有需要的人的愿望。我們都是凡夫俗子，相信大多數(shù)人是愿意品嘗到感激的喜悅之情的。當(dāng)施舍者看到自己幫助的人懂得回報(bào)，哪怕不是對(duì)自己，而是對(duì)社會(huì)、他人，他已經(jīng)看到自己所為的價(jià)值，這無(wú)疑讓他產(chǎn)生了延續(xù)自己善舉的動(dòng)力。這是愛的付出，是愛的雙向流動(dòng)，也是愛的獲得，社會(huì)因此受益。也許你只付出了一分，但社會(huì)可能受益萬(wàn)分。還記得去年夏天北京那場(chǎng)特大暴雨嗎？災(zāi)情在播報(bào)著，但溫情也在上演著。一伙從河北農(nóng)村趕來(lái)的人們救助災(zāi)民，置個(gè)人安危而不顧的行為受到大家的贊賞。殊不知，他們都是當(dāng)年唐山大地震的獲救者，是眾人的無(wú)私奉獻(xiàn)讓他們擁有了繼續(xù)生存的物資和信心。而現(xiàn)在，不忘回報(bào)的他們來(lái)幫助另一撥人獲得新生。愛與正能量的流動(dòng)頂托著社會(huì)，站立、前進(jìn)。我們也忘不了那最美麗的鄉(xiāng)村教師——伍玉錫，身患胃癌十多年，胃被切除了四分之三的他這么多年來(lái)從沒落下一節(jié)課，從沒少批改一次作業(yè)。是社會(huì)人士和學(xué)生以及學(xué)生家長(zhǎng)的關(guān)懷、幫助他支撐在講臺(tái)邊。這種雙向流動(dòng)的愛比金子更寶貴、更堅(jiān)硬。當(dāng)然也存在著愛的“返回鏈”缺失的現(xiàn)象。看看陜西一位任內(nèi)幫眾多企業(yè)融資，任后卻慘被企業(yè)“拋棄”的局長(zhǎng)便可知，單向的愛是多么痛苦，社會(huì)將會(huì)變得不那么和諧。莫讓“雙向的愛”缺失，讓愛傳遞下去?！军c(diǎn)評(píng)】寫考場(chǎng)文章以立意為先。這篇文章之所以優(yōu)秀就在于其立意境界很高，認(rèn)為愛不是單向的，而是雙向的，還是可以流動(dòng)的，呼吁“讓愛雙向流動(dòng)”。捐助與受助都是愛的表現(xiàn)，彼此應(yīng)該互相尊重，互有溝通交流，這個(gè)世界才會(huì)充滿愛，并且一直傳遞下去。從立意這個(gè)角度來(lái)講，作者這樣的立意在眾多考生中算是上乘的，也是最值得肯定的一種立意。圍繞著“讓愛雙向流動(dòng)”，作者在第二段，從施舍者的角度，表達(dá)了愛的雙向流動(dòng)的意義。第三段，運(yùn)用了兩個(gè)事例，作者從受助者的角度表達(dá)了愛的流動(dòng)的價(jià)值。第四段從反面例子入手，表達(dá)了單向的愛的痛苦。最后發(fā)出呼吁：莫讓雙向的愛缺失，讓愛傳遞下去。作者思路清晰，緊緊圍繞中心展開論述，是一篇考場(chǎng)優(yōu)秀作文。不足的地方是用例略有不當(dāng)之處，可以選更恰當(dāng)?shù)睦?。另外，第四段的反面例子寫得略嫌倉(cāng)促，分析未夠透徹。點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 胡家俊廣東2013高考語(yǔ)文優(yōu)秀作文：善行，我該如何安放你慈善，本該是一個(gè)充滿人性關(guān)懷的字眼，是一個(gè)能讓行善者體知自身對(duì)于社會(huì)超出個(gè)體有限價(jià)值的義舉，亦當(dāng)成為受助者生命的冬天里的一把溫暖的手爐，但如今，它遭遇的敏感和尷尬人盡皆知，就如那個(gè)感激卻婉拒的家庭。使慈善處于如此進(jìn)退維谷的境遇的，在我看來(lái)，可能是行善者披著慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情況下，我無(wú)奈地認(rèn)識(shí)到，行善者的一顆赤誠(chéng)之心無(wú)可置疑，而他們行善舉的方式往往成了讓愛傳遞的最大阻礙。正因?yàn)樗麄兛偸菓T于以“救世主”的目光來(lái)表達(dá)對(duì)弱勢(shì)群體的善意，受助者在這目光的省視下被點(diǎn)燃的一顆過于澎湃的自尊心讓善意之舉充滿了火藥味，從而，受助者拒絕犧牲在弱勢(shì)地位下愈顯珍貴的尊嚴(yán)和平等來(lái)滿足慈善家的自身價(jià)值認(rèn)同。就如那最后以施舍之名拒絕捐助的家庭，我相信，生活尚且難以為繼的他們需要這份幫助，也許是以往受助的不堪經(jīng)歷或這位富翁的施助方式讓他們艱難的選擇拒絕。然而，慈善之路不應(yīng)因行善方式不當(dāng)而閉塞阻滯。既已找到癥結(jié)，何不求良醫(yī)以自治？真正的慈善家往往堅(jiān)決丟下慈善這件標(biāo)簽，而以人類共同體的身份去行善，如同約翰多恩那句：“人不是一個(gè)孤島，所有人的不幸皆是我的不幸”。唯有如此，行善者才能真正懂得他想幫助的對(duì)象，才能以最適當(dāng)?shù)姆绞浇o他們以樂于接受而有意義的幫助與扶持，讓受助人覺得，他們是以平等的地位扶持著前進(jìn)，而不是如難民領(lǐng)取政府施舍的粥糧。晏陽(yáng)初，世界平民教育之父，他是在發(fā)現(xiàn)了“苦力”的價(jià)值的基礎(chǔ)上向他們伸出援助之手。在平民教育運(yùn)動(dòng)中，與其稱他為教育界的慈善家，不如尊其為所有農(nóng)民、苦力的老師、朋友。他曾說(shuō)：“欲化農(nóng)民，必先農(nóng)民化。”他不愿安居太師矣，空談?wù)`國(guó)計(jì)，而是扎根到農(nóng)民中，探索真正對(duì)他們有用的善舉——開化與教育。人類作為一個(gè)共同體，要成為堅(jiān)固的島嶼，需要慈善的力量來(lái)修補(bǔ)脆弱的堤壩，而要讓慈善有力前進(jìn)，就必須行善者脫下救世主的眼鏡，帶上捐助對(duì)象的眼鏡，扎根到他的世界中，問一句：“你需要什么，我們能共同努力改善些什么？”這才是有持久力量的真正慈善，需要我們以對(duì)的方式共同前進(jìn)?！军c(diǎn)評(píng)】本文緊扣富翁熱心慈善事業(yè)，捐助三個(gè)家庭的材料，引出有關(guān)慈善的話題，并以此為中心內(nèi)容展開論述，符合本次作文的材料內(nèi)容和含意范圍。文章開篇簡(jiǎn)單點(diǎn)出慈善的意義后，順勢(shì)提出慈善遭遇婉拒的尷尬問題，進(jìn)而分析產(chǎn)生這一問題的根本原因在于行善方式不當(dāng)，緊接下文論述如何改變方式，以人類共同體的平等身份行善，并舉晏陽(yáng)初的事例以佐證。最后，以共同努力改善慈善的方式為愿望收束全文，回答了文章標(biāo)題提出的問題。文章觀點(diǎn)明確，真正有效的善行需要采用適合捐助對(duì)象的行善方式，在捐助者和受助者之間搭建起平等互信的橋梁，讓善意順利進(jìn)行，讓愛心順利傳播。對(duì)當(dāng)前慈善存在的社會(huì)問題分析較深入，認(rèn)識(shí)較深刻，能夠透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，思路清晰，論述較有層次。比較遺憾的是，文中一些長(zhǎng)句的語(yǔ)言表達(dá)不太流暢，意思不太清晰，全文例證較薄弱，不夠豐富有力。點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 陳一平廣東2013高考語(yǔ)文優(yōu)秀作文發(fā)布：慈善需行之有道培根曾說(shuō)，善性是人性與神性最相近的地方。那么慈善，自然也就是人性中善性最確鑿的流露。慈善是一種精神的體現(xiàn)，不應(yīng)流于形式。缺乏關(guān)懷的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒藥。慈善，不僅僅是助人，更重要的是“省人”。當(dāng)年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費(fèi)的食物，而非勞動(dòng)得來(lái)，那么他大概也會(huì)像眾多饑民一樣瀕于困頓。在做慈善的同時(shí)，在提供幫助的同時(shí)，要使被幫助者振作起來(lái)，鼓起生活的勇氣。如果不能，勿寧不給，以免受者得之而依之，陷于沉淪。慈善中包含的更多的是人性的關(guān)懷，而非單純對(duì)弱者的憐憫。憐憫是不值一錢的，而關(guān)懷卻是無(wú)價(jià)的。慈善還需以適應(yīng)受者的心理的方式施行。亞圣孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。陳光標(biāo)的高調(diào)慈善自然是不提倡的，只因更多讓人覺得像站在道德的高峰進(jìn)行居高臨下的施舍。不談流于形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評(píng)“一毛不拔”的史蒂夫﹒喬布斯，去世后被發(fā)現(xiàn)賬上曾有一筆對(duì)斯坦福大學(xué)的高達(dá)25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。我想，流浪漢對(duì)玉米、燒餅之需要，應(yīng)當(dāng)更甚于也更樂于對(duì)五毛、一元之需要。除了要在施行慈善時(shí)注入關(guān)懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。有些人，并不真的需要我們的善意。正因?yàn)橛腥诵猩撇坏锰?，才?huì)有某紅十字會(huì)人員的瘋狂炫富，才會(huì)有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是為了更高效地利用我們有限的慈善資源，去幫助真正需要的人。我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物，我們的小慈善無(wú)法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。我們都有自己的一顆善心，中學(xué)生、律師、清潔工、公交車司機(jī)，沒有誰(shuí)的善心更高貴。正如布魯斯﹒韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于舉手投足間。攙扶孕婦上公交車，為福利院打掃衛(wèi)生，甚至與落單的老人閑聊，都可以是善心的體現(xiàn)。古人根據(jù)人創(chuàng)作了神，而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過慈善的舉動(dòng)點(diǎn)燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施舍的窮人?！军c(diǎn)評(píng)】“善性是人性與神性最相近的地方”。此文開篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本質(zhì)，并對(duì)“慈善與施舍”做了確切的辨析，雖不過三言兩語(yǔ)，卻字字切中要義。接著，作者在對(duì)慈善的關(guān)懷本質(zhì)、施行方式、落實(shí)對(duì)象的幾個(gè)層面上進(jìn)行了縝密有效地論述，思想成熟深入，表達(dá)擲地有聲，展現(xiàn)了一位關(guān)注社會(huì)思考獨(dú)立尊重內(nèi)心的中學(xué)生的良好風(fēng)范。文章結(jié)尾兩段尤為令人稱道。作者不被材料鎖定，在有限的生活經(jīng)驗(yàn)之上，以更為寬闊的胸襟，擴(kuò)大了對(duì)善行的“施者”的界定，同時(shí)，與之延展的慈善的內(nèi)涵和外延也有了更為豐富的現(xiàn)實(shí)意義。確實(shí)，行善路上，人人都是高貴的善性傳遞者，財(cái)富與善心不一定成正比，尊嚴(yán)也從來(lái)沒有排行榜。善在大愛里，更在細(xì)節(jié)中。點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 徐珊廣東2013高考優(yōu)秀作文：慈善，也要維護(hù)他人的尊嚴(yán)材料中，富翁打算向三個(gè)貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會(huì)償還。一家謝謝了富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。我很贊賞第三個(gè)家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們?cè)谌烁裆鲜瞧降鹊摹＿@也啟示了我們：在做慈善的過程中要維護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。孟子在辨析義與利時(shí)曾說(shuō)：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。”雖然孟子談的是義與利的辯證關(guān)系，但這些話也道出了每個(gè)人都是有尊嚴(yán)的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會(huì)接受。孔子曾說(shuō)：“君子不飲盜泉之水?！币虼?，我們?cè)趲椭说臅r(shí)候，如何維護(hù)他人的尊嚴(yán)就顯得尤為重要。二戰(zhàn)中，英國(guó)國(guó)王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門前，他脫下帽子，向主人詢問：我可以進(jìn)來(lái)嗎？詢問中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。又如，美國(guó)公立學(xué)校在大雪時(shí)一般都會(huì)停課，但有間學(xué)校卻沒有這樣做，在大雪時(shí)依然上課。當(dāng)家長(zhǎng)向?qū)W校投訴時(shí)，校方的回答是：學(xué)校來(lái)自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時(shí)，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。家長(zhǎng)又問是否能只讓窮孩子來(lái)上課呢？對(duì)此校方解釋道：我們不想讓他們覺得是在被施舍。不要讓受幫助的人覺得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖了受贈(zèng)者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈(zèng)者，又不至于吹亂他們的心緒。然而，在生活中我們也不少見一些“暴力”慈善，他們行慈善之實(shí)，卻又在捐贈(zèng)漠視受贈(zèng)者的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否定他確實(shí)幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對(duì)嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈(zèng)者們舉起手中的錢，陳光標(biāo)笑容滿面，但我卻看不到幾個(gè)受贈(zèng)者開懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？在當(dāng)今時(shí)代，“微公益”、“志愿活動(dòng)”層出不窮，似乎是一個(gè)全民慈善的時(shí)代。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時(shí)，千萬(wàn)提醒自己：不要傷害了受贈(zèng)者脆弱的尊嚴(yán)。我們?cè)趲退耍瑫r(shí)也是在幫自己。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請(qǐng)小心呵護(hù)受贈(zèng)者的尊嚴(yán)吧！【點(diǎn)評(píng)】本文是一篇議論文，其突出的特點(diǎn)是觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)較充實(shí)，論證較有力。文章從作文題提供的第三個(gè)家庭對(duì)待捐助的態(tài)度引出自己的觀點(diǎn)即：“做慈善，應(yīng)該維護(hù)他人的尊嚴(yán)?！眹@這個(gè)中心論點(diǎn)，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對(duì)比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴(yán)的意義，還運(yùn)用比喻的論證方法，說(shuō)明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽(yáng)光，既溫暖受捐者，又不至于灼傷他們的心。在論證的過程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時(shí)，指出其存在的問題。最后勸告做慈善的人應(yīng)該放下架子，小心呵護(hù)受捐者。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力。結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)。全文表現(xiàn)出了作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)心，對(duì)正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說(shuō)空話和套話的文章形成了鮮明的對(duì)照。文章存在的主要不足在于個(gè)別語(yǔ)句表達(dá)不夠準(zhǔn)確順暢，如第二自然段。點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 周小蓬廣東2013高考語(yǔ)文優(yōu)秀作文公布：當(dāng)慈善遭遇傲骨隨著首富比爾?蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發(fā)起富豪慈善活動(dòng)，慈善之風(fēng)便如無(wú)數(shù)個(gè)超級(jí)颶風(fēng)，迅速席卷全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開心，得者開心。然而，并不是所有貧困者都會(huì)滿懷感激地接過免費(fèi)的贈(zèng)予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴(yán)的丟失，骨氣的丟失。那么，當(dāng)慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？首先，作為一個(gè)施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國(guó)富豪陳光標(biāo)高調(diào)行善，在獲得無(wú)數(shù)榮譽(yù)的同時(shí)，也一直飽受詬病。原因在于他的急躁與高調(diào)。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過他援助的貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標(biāo)這種高高在上的施善方式，無(wú)疑是傷害了他們的尊嚴(yán)，活活地?cái)D走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標(biāo)好多了。微塵不是一個(gè)人，而是一個(gè)組織，由無(wú)數(shù)匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢財(cái)，卻不留名，不求回報(bào)。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴(yán)，還很有可能感動(dòng)他們，從