中學生不應該見義勇為一辯陳詞(編輯修改稿)
2024-10-13 14:10 本頁面
【文章內容簡介】 感情用事、太不尊重醫(yī)學了。對方辯友可不要好心辦壞事，害了老人啊！第三：同時，老人摔到了不應該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會病”。對方辯友難道不知道江蘇南京的彭宇案，天津的許云鶴案，廣州梅州的林春緒案，江蘇南通的殷紅兵案？伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統(tǒng)美德陷入了一種莫名的尷尬；“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們卻并不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應該做好自我保護。綜上所述，我方認為，老人摔到了不應該扶！第四篇：婚前不應該財產(chǎn)公證 一辯陳詞婚前不應該財產(chǎn)公證 一辯陳詞駁正方一辯陳詞。駁論：當代中國收入階層分級是金字塔型的。所以，婚前有巨大財產(chǎn)差額的夫妻雙方是金子塔尖的少數(shù)。同時當代中國結婚的主力軍是青年人所以大多數(shù)夫妻則是金字塔底層的。由此我們得知，大多是的夫妻婚前是不存在許多的財產(chǎn)差額的。據(jù)《2010年全國婚戀調查報告》顯示，夫妻雙方在離婚時，財產(chǎn)糾紛主要發(fā)生在婚后夫妻雙方共有財產(chǎn)上，而不是夫妻雙方的婚前財產(chǎn)上。所以，即使婚前財產(chǎn)公證，也不可能完全規(guī)避離婚時的財產(chǎn)糾紛?；榍柏敭a(chǎn)公證只能解決離婚時糾紛極少的婚前財產(chǎn)分割，而不解決共有財產(chǎn)的分割。所以這一點是不成立的。駁論：首先，何為功利性質的婚姻。是不是只要通過婚姻的結合，使得一方的物質條件得以改善，那么就可以斷定這是功利性質的婚姻了呢。那么灰姑娘和白馬王子的婚姻是不是功利的呢。其次，我們不能就一點來判斷婚姻的性質。婚姻是兩個人的事，有時也可能是兩個家庭的事，但絕對不是大眾的事。大眾總是會從自己的立場出發(fā)，主觀臆斷他人的婚姻和愛情的性質。我們不是當事人又豈能代替當事人進行判斷。就像楊振寧82歲時娶了28歲的妻子。所有人都說這是充滿功利性的。但是當事人卻覺得很幸福，因為他明白，這中間不可能沒有功利的推動，但是他們分得清什么是最重要的，那就是愛與信任。功利可能是結合的一個原因，但是只要雙方看重的還是他們的感情，雙方愿意在一起，那么我們大眾為什么還要為人家的財產(chǎn)操心呢？，降低犯罪。駁論：對方認為，今天有人利用虛構財產(chǎn)進行婚姻欺詐，就要在大家結婚前都進行財產(chǎn)公證。那么是不是說今天有個精神病人用水果刀殺了一個人，那下次賣水果刀時，每個人都要去做一個精神正常的證明呢？這顯然是不合理的。婚姻欺詐本質上是犯罪。而真正能降低犯罪的是不斷健全和完善法制體系，以法律來震懾，降低犯罪率。所以，仿制婚姻欺詐的關鍵是健全現(xiàn)有的法律體系，完善法律框架，從源頭出發(fā)，而不是僅僅一葉障目，僅看眼前。在婚姻上發(fā)生的問題就通過與婚姻有關的手段解決。，檢驗愛情的牢固與否。駁論：婚前財產(chǎn)公證本身就是帶有保護性質的。它旨在保護夫妻雙方自己的財產(chǎn)。本身就是一種不信任的行為。了解的方式有很多種，為什么偏偏要選擇傷害的方式？同時，若是信任的，又何來的檢驗一說呢？歸根結底，就是因為夫妻雙方的不信任，才需要通過婚前財產(chǎn)公證來保護自己的利益。因為對自己的愛情缺乏信心，才會要去檢驗愛情是否牢固。，在愛情中做到理性。駁論：愛情本身就是一種情感的交流，本身就是感性的。你不能強求所人有在愛情中做到理性，而且現(xiàn)實中，大多數(shù)人在
數(shù)學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1