【文章內(nèi)容簡介】 出現(xiàn)的熱點、難點和焦點問題進(jìn)行研究討論，就審判實踐中積累的成功經(jīng)驗和行之有效的做法進(jìn)行了充分交流，拓展了思路，厘清了認(rèn)識，促進(jìn)了共識，明確了任務(wù)，對統(tǒng)一司法尺度，進(jìn)一步做好民事審判工作大有裨益?！蛾P(guān)于審理物業(yè)權(quán)益糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（一）》以及《關(guān)于審理房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的起草制定，事關(guān)廣大百姓的切身利益，其中蘊涵著當(dāng)今社會生活和民事審判工作中的諸多熱點、難點和焦點問題。大家提出了許多富有建設(shè)性的觀點、看法，這對起草修改工作的順利進(jìn)行非常重要。對大家的意見和建議，我們將逐一進(jìn)行分析、論證。對大家在討論學(xué)習(xí)過程中提出的如何進(jìn)一步做好民事審判工作的意見和建議，我們將在會后進(jìn)行認(rèn)真研究和吸收，以利于早日形成規(guī)范性文件指導(dǎo)審判工作。與會同志紛紛表示，這次會議會期雖短，但內(nèi)容很重要，也很豐富，對全面提升民事審判工作為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的能力，具有積極意義。湖南省委和高院黨組對這次座談會非常重視，為本次會議的成功召開進(jìn)行了周密細(xì)致的安排，付出了大量辛勤的勞動，提供了全方位的大力支持。沒有他們，會議很難取得圓滿成功。在此，我受黃副院長委托，代表最高法院和全體與會代表，向湖南省委及高院全體干警特別是會務(wù)組的各位同志，表示最衷心的感謝！二、幾個需要說明的問題會議期間，與會同志還就當(dāng)前民事審判工作中較為突出的其他值得注意和研究的問題進(jìn)行了熱烈的研究討論。下面，針對其中的幾個具體問題，我談點個人意見，供大家參考。（一）關(guān)于強(qiáng)化調(diào)解，依法維持，慎重改判，嚴(yán)格發(fā)回這是最高法院民一庭指導(dǎo)全國法院民一庭審判工作的辦案規(guī)則。調(diào)解在解決民事爭議的同時，能夠更好地修補被爭執(zhí)所破壞的社會關(guān)系。作為人民法院服務(wù)社會主義和諧社會構(gòu)建，營造和諧司法的重要手段，調(diào)解已經(jīng)被賦予了應(yīng)有的時代高度和新的內(nèi)涵。最高法院民一庭提出，對于領(lǐng)導(dǎo)和社會特別關(guān)注、涉及眾多當(dāng)事人切身利益、可能按下葫蘆起來瓢、一審裁判有錯誤二審改判存在事實認(rèn)定和法律適用上的障礙，判決結(jié)案雙方當(dāng)事人證據(jù)都不很扎實或者判決結(jié)案難以平息糾紛等七類案件，應(yīng)當(dāng)努力爭取調(diào)解結(jié)案。各級法院可根據(jù)本地區(qū)的具體情況作出自己的界定。應(yīng)當(dāng)指出，調(diào)解是更高層面的審判，是更高藝術(shù)的審判，要貫穿于審判的全過程，即使是判決已作出，在沒有下發(fā)之前，只要有調(diào)解可能的還可以調(diào)解或調(diào)撤結(jié)案。當(dāng)前，重視調(diào)解的氛圍空前濃厚，調(diào)解工作機(jī)制日臻完善。強(qiáng)化調(diào)解要把握三個重點：一是著重提高對調(diào)解重要性的認(rèn)識，強(qiáng)化調(diào)解意識；二是切實增強(qiáng)調(diào)解能力，講究調(diào)解藝術(shù)，創(chuàng)新調(diào)解方法；三是處理好調(diào)判關(guān)系，明確民事審判的終極目的所在。強(qiáng)化調(diào)解要貫穿于民事審判工作的始終，不論是一審還是二審，包括最高法院民一庭二審的案件。2006年，最高法院民一庭第一季度調(diào)解率達(dá)到50％，全年調(diào)解率達(dá)到30％多，受到肖揚院長的多次肯定和表揚，也是為全國法院作出了表率，不能只要求下級法院，不要求自己。各高院民一庭也應(yīng)照此要求去落實。我這里不是在強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，而是宣傳強(qiáng)化調(diào)解的理念，這是民一庭審判工作的亮點，是符合民一庭審判工作的特點的，當(dāng)然，更符合全黨以化解矛盾為中心的政法工作大局。對于強(qiáng)化調(diào)解過程中出現(xiàn)的新情況和新問題，要保持清醒頭腦。比如新的《訴訟費用交納辦法》的施行，本意是調(diào)解減半收費可以鼓勵調(diào)解，但也可能成為個別地方法院進(jìn)行調(diào)解的障礙。因此，我們一定要注意總結(jié)和分析，及時研究對策，避免調(diào)解的制度功能受到損害、制度目標(biāo)出現(xiàn)偏差。訴訟費減少的問題，最高法院正在同國家相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決。這些年來，有一種傾向值得我們注意。那就是二審改判、發(fā)回的數(shù)量逐年上升，維持原判的比例越來越低，其中有很多改判、發(fā)回的依據(jù)并不十分充分，可以維持的沒有維持。當(dāng)事人因此對二審和再審程序寄予無限的厚望，使很多本可以及時服判息訴的案件，陷入了訴訟拖延、矛盾加劇的怪圈。到高院和最高法院上訪申請再審的數(shù)量有增無減，后果有百害而無一利。扭轉(zhuǎn)這種局面，除了一審的質(zhì)量要提高之外，二審也是關(guān)鍵。我認(rèn)為二審法院應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)化調(diào)解的基礎(chǔ)上，樹立依法維持，慎重改判，嚴(yán)格發(fā)回的辦案思路。依法維持的前提是依法，維持則要限定在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。依法維持是依法改判轉(zhuǎn)變而來的。為什么呢？一是現(xiàn)在的法官結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化；二是法律法規(guī)不斷健全，尤其是物權(quán)法的出臺基本上完善了民事審判的各項規(guī)定；三是審判管理更加規(guī)范，審判監(jiān)督更加健全，民事法官的構(gòu)成和民事案件的質(zhì)量確實都有了很大的提高。在這樣的背景下，我們要從維護(hù)法院權(quán)威、法律權(quán)威的高度來認(rèn)識依法維持的重要意義。所以，對那些原判認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，要堅決依法予以維持；原判在認(rèn)定個別事實上不十分清楚，或在法律適用上存在瑕疵，如果尚未影響最終處理結(jié)果的，二審法院在查明相關(guān)事實調(diào)整法律適用后，可依法予以維持；對于原判決中基于自由裁量權(quán)作出的判項，二審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究該裁量的出發(fā)點和案件的具體情況，除非出現(xiàn)畸輕畸重并致當(dāng)事人利益顯失平衡，否則不能輕易改判。一個法官一生可能審理幾千件案件，但一個當(dāng)事人一生可能只有一個案件進(jìn)法院，這一個案件出了問題，就會給他形成一個錯誤的認(rèn)識，他會認(rèn)為法律是彈性的，司法是不公的，而且會影響他周圍的一群人。因此，顛覆性地改判不當(dāng)，可能使當(dāng)事人對法院失去信任，對法律失去信仰，這是很危險的。另外，強(qiáng)調(diào)依法維持是二審法院支持一審法院獨立行使審判權(quán)的具體體現(xiàn)，對樹立和維護(hù)司法權(quán)威具有積極意義。慎重改判是指二審改判時應(yīng)當(dāng)持有審慎的態(tài)度，是依法改判的正確實施。對那些可改可不改，改判依據(jù)不是十分充分、把握不大的案件，比如新類型案件、法律沒有明確規(guī)定或者涉及自由裁量權(quán)的案件，二審法院應(yīng)當(dāng)慎重，以不改為宜。即使改判，也有修補性改判和顛覆性改判之分，能夠采用修補性改判的，就不要采用顛覆性改判。要努力做到不誘發(fā)當(dāng)事人的抵觸情緒，不引發(fā)申訴和申請再審，避免造成當(dāng)事人不服判、不息訴、案結(jié)事不了的局面。當(dāng)然，慎重改判不等于不分是非，有錯不糾，對那些認(rèn)定事實或者適用法律錯誤甚至顛倒黑白、枉法裁判及人情案、關(guān)系案等明顯不公的案件，要堅決改判。如果上下級法院分歧很大，應(yīng)交換意見、慎重研究，必要時應(yīng)提交審委會討論決定。發(fā)回重審的泛化和濫用不僅給當(dāng)事人造成訟累，而且增加了案件審理難度，使案件久拖不決，浪費了有限的司法資源。受害的是一方或雙方當(dāng)事人，不符合一心為民的司法理念。更為重要的是，經(jīng)過長時間的訴訟對抗，當(dāng)事人之間的矛盾不斷升級和激化，調(diào)解的最佳時機(jī)喪失，甚至訴訟標(biāo)的發(fā)生重大變化，致使案件處理的法律效果和社會效果難以實現(xiàn)，最終損害了人民法院的司法權(quán)威。嚴(yán)格發(fā)回建立在法定發(fā)回重審條件的正確理解基礎(chǔ)上，所謂“嚴(yán)格”，有三層含義：第一，二審法院要切實擔(dān)負(fù)起法律規(guī)定的二審職責(zé)，對可以在二審程序中查明事實徑行作出裁判或者促成調(diào)解的案件，不要輕易發(fā)回重審；第二，對那些二審查不清，發(fā)回后一審法院也很難把事實查清的案件，應(yīng)在能夠查明的事實基礎(chǔ)上，依照舉證責(zé)任分配等法律、司法解釋規(guī)定的方法進(jìn)行裁決；第三，對原判程序雖有不當(dāng)，但并未影響案件正確處理的案件，不宜發(fā)回重審。最高法院民一庭2006年審結(jié)的所有二審案件中，無一發(fā)回，就是要為全國作出表率。當(dāng)然，對于在程序上難以補救或者由一審法院做工作比二審法院做工作效果更好的，則另當(dāng)別論。不論是否發(fā)回，對一審判決存在的問題，都要加強(qiáng)指導(dǎo)，切實提高下級人民法院的審判工作質(zhì)量。抓辦案質(zhì)量要從消滅低級錯誤入手，著力于案結(jié)事了，民事法官要有定分止?fàn)幍乃痉芰?，我們的任?wù)是化解矛盾，絕不是制造新矛盾，更不是擴(kuò)大矛盾。明知是案結(jié)事不了的案件，庭長、主管院長要把好關(guān)。另外，判決要考慮能否執(zhí)行，無法執(zhí)行的案件不是合格的案件，是坑害當(dāng)事人的案件，審判和執(zhí)行是法院的一個整體，無法執(zhí)行的案件損害的也是法院的形象和權(quán)威。承辦人、審判長、庭長、主管院長在簽發(fā)案件前，一定要從審監(jiān)的角度審視一下，是不是有硬傷，不要出現(xiàn)被審監(jiān)庭顛覆性改判的情況發(fā)生。（二）處理好民事司法權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系在人民法院每年處理的大量民事案件中，有一些案件表面上看似乎是民事爭議，但糾紛的產(chǎn)生實際上是行政權(quán)行使的結(jié)果，糾紛的解決也與行政權(quán)的行使密不可分。妥善處理這類糾紛的重要前提，就是要協(xié)調(diào)好民事司法權(quán)和行政權(quán)之間的關(guān)系，這里面也包括了民事司法權(quán)到底應(yīng)該延伸到什么程度的問題。之所以通過民事訴訟程序走了半天之后，回過頭來卻發(fā)現(xiàn)很難通過民事裁判的方法妥善解決當(dāng)事人的爭議，就是沒有理順兩種權(quán)力的范圍和關(guān)系問題。這需要對當(dāng)事人法律關(guān)系和糾紛的性質(zhì)進(jìn)行全面深入和正確的研判。我認(rèn)為至少以下兩種情況，是不能將糾紛納入民事案件范圍的：一是確實存在諸多民事因素，但爭議雙方之間終未形成民事法律關(guān)系所要求的平等主體關(guān)系；二是行政權(quán)力的行使，制約和主導(dǎo)著糾紛的最終處理。比如因政府制定的優(yōu)惠政策未落實到位產(chǎn)生的糾紛，歷史上因政策調(diào)整形成的糾紛，以及未達(dá)成拆遷補償安臵協(xié)議的補償安臵爭議等。這些糾紛徒具其形，難符其實，雖然體現(xiàn)為當(dāng)事人私權(quán)益的訴求，但并不具備人民法院受理民事案件所要求達(dá)到的民事可訴性。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，在中國國情下，是行政權(quán)主導(dǎo)下的司法，而不是司法權(quán)主導(dǎo)下的行政。一些案件，尤其是涉及政府、涉及廣大群眾利益的糾紛，依靠當(dāng)?shù)攸h委、政府進(jìn)行協(xié)調(diào)可能更有利于矛盾的化解，有利于糾紛的平息，有利于和諧與穩(wěn)定。（三）全面理解和準(zhǔn)確適用證據(jù)失權(quán)證據(jù)失權(quán)事關(guān)當(dāng)事人根本訴訟利益和目的。最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》就證據(jù)失權(quán)問題作出規(guī)定的本意，是約束那些有條件有能力卻不誠信舉證的當(dāng)事人。絕不能把它變成損害當(dāng)事人合法權(quán)益，尤其是坑害弱勢群體的工具。目前，大部分老百姓尤其是廣大農(nóng)民群眾的法律水平、舉證能力甚至是證據(jù)意識還不是很高，他們沒能在舉證時限內(nèi)完成舉證的原因多種多樣，很多情況下并非出于故意或者重大過失?？紤]到當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的情形，《證據(jù)規(guī)定》第36條對申請延期舉證的問題作出了規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長舉證期限。當(dāng)事人在延長的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。如果當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提交證據(jù)材料，而不審理該證據(jù)有可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，《證據(jù)規(guī)定》第43條第2款又規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)，可以視為新的證據(jù)。針對這一類證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除《證據(jù)規(guī)定》第34條第2款規(guī)定的適用，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第45條的規(guī)定，通知對方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見或者舉證。除此以外，《證據(jù)規(guī)定》在第41條和第44條對民事訴訟法第125條第1款、第179條第1款第1項規(guī)定的“新的證據(jù)”，分一審程序、二審程序和再審程序三個層面進(jìn)行了解釋，還在第3條、第7條等對人民法院的舉證指導(dǎo)以及特殊情形下舉證責(zé)任的分配問題作出了規(guī)定?？傊欢ㄒ獜摹肮痉?，一心為民”的高度，對《證據(jù)規(guī)定》的相關(guān)條文進(jìn)行全面理解和把握，提高整體適用、正確適用《證據(jù)規(guī)定》的意識和水平。（四）準(zhǔn)確理解和適用醫(yī)療事故糾紛舉證責(zé)任倒臵《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定醫(yī)療侵權(quán)糾紛中部分舉證責(zé)任倒臵的目的，在于平衡醫(yī)患雙方的利益和公正處理醫(yī)療糾紛。在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，相對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，患者一般對過錯和因果關(guān)系的舉證能力較弱。如果要求其承擔(dān)所有的舉證責(zé)任，往往因其部分證據(jù)無法舉證而導(dǎo)致敗訴的后果。在此情況下，患者極易采取過激行為，激化醫(yī)患矛盾。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的專業(yè)知識，最了解醫(yī)療過程所采用的治療方案和方法，掌握著患者的醫(yī)療檔案材料，由其負(fù)擔(dān)過錯和因果關(guān)系的舉證責(zé)任是比較公平合理的?！蹲C據(jù)規(guī)定》第4條第8項規(guī)定的所謂“舉證責(zé)任倒臵”，正是針對醫(yī)療侵權(quán)