【正文】 問題作出了規(guī)定。如果當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提交證據(jù)材料，而不審理該證據(jù)有可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，《證據(jù)規(guī)定》第43條第2款又規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)，可以視為新的證據(jù)。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長舉證期限。目前，大部分老百姓尤其是廣大農(nóng)民群眾的法律水平、舉證能力甚至是證據(jù)意識還不是很高，他們沒能在舉證時限內(nèi)完成舉證的原因多種多樣，很多情況下并非出于故意或者重大過失。最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》就證據(jù)失權(quán)問題作出規(guī)定的本意，是約束那些有條件有能力卻不誠信舉證的當(dāng)事人。一些案件，尤其是涉及政府、涉及廣大群眾利益的糾紛，依靠當(dāng)?shù)攸h委、政府進(jìn)行協(xié)調(diào)可能更有利于矛盾的化解，有利于糾紛的平息，有利于和諧與穩(wěn)定。這些糾紛徒具其形，難符其實(shí)，雖然體現(xiàn)為當(dāng)事人私權(quán)益的訴求，但并不具備人民法院受理民事案件所要求達(dá)到的民事可訴性。我認(rèn)為至少以下兩種情況，是不能將糾紛納入民事案件范圍的：一是確實(shí)存在諸多民事因素，但爭議雙方之間終未形成民事法律關(guān)系所要求的平等主體關(guān)系；二是行政權(quán)力的行使，制約和主導(dǎo)著糾紛的最終處理。之所以通過民事訴訟程序走了半天之后，回過頭來卻發(fā)現(xiàn)很難通過民事裁判的方法妥善解決當(dāng)事人的爭議，就是沒有理順兩種權(quán)力的范圍和關(guān)系問題。（二）處理好民事司法權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系在人民法院每年處理的大量民事案件中，有一些案件表面上看似乎是民事爭議，但糾紛的產(chǎn)生實(shí)際上是行政權(quán)行使的結(jié)果，糾紛的解決也與行政權(quán)的行使密不可分。另外，判決要考慮能否執(zhí)行，無法執(zhí)行的案件不是合格的案件，是坑害當(dāng)事人的案件，審判和執(zhí)行是法院的一個整體，無法執(zhí)行的案件損害的也是法院的形象和權(quán)威。抓辦案質(zhì)量要從消滅低級錯誤入手，著力于案結(jié)事了，民事法官要有定分止?fàn)幍乃痉芰?，我們的任?wù)是化解矛盾，絕不是制造新矛盾，更不是擴(kuò)大矛盾。當(dāng)然，對于在程序上難以補(bǔ)救或者由一審法院做工作比二審法院做工作效果更好的，則另當(dāng)別論。嚴(yán)格發(fā)回建立在法定發(fā)回重審條件的正確理解基礎(chǔ)上，所謂“嚴(yán)格”，有三層含義：第一，二審法院要切實(shí)擔(dān)負(fù)起法律規(guī)定的二審職責(zé)，對可以在二審程序中查明事實(shí)徑行作出裁判或者促成調(diào)解的案件，不要輕易發(fā)回重審；第二，對那些二審查不清，發(fā)回后一審法院也很難把事實(shí)查清的案件，應(yīng)在能夠查明的事實(shí)基礎(chǔ)上，依照舉證責(zé)任分配等法律、司法解釋規(guī)定的方法進(jìn)行裁決；第三，對原判程序雖有不當(dāng)，但并未影響案件正確處理的案件，不宜發(fā)回重審。受害的是一方或雙方當(dāng)事人，不符合一心為民的司法理念。如果上下級法院分歧很大，應(yīng)交換意見、慎重研究，必要時應(yīng)提交審委會討論決定。要努力做到不誘發(fā)當(dāng)事人的抵觸情緒，不引發(fā)申訴和申請再審，避免造成當(dāng)事人不服判、不息訴、案結(jié)事不了的局面。對那些可改可不改，改判依據(jù)不是十分充分、把握不大的案件，比如新類型案件、法律沒有明確規(guī)定或者涉及自由裁量權(quán)的案件，二審法院應(yīng)當(dāng)慎重，以不改為宜。另外，強(qiáng)調(diào)依法維持是二審法院支持一審法院獨(dú)立行使審判權(quán)的具體體現(xiàn)，對樹立和維護(hù)司法權(quán)威具有積極意義。一個法官一生可能審理幾千件案件，但一個當(dāng)事人一生可能只有一個案件進(jìn)法院，這一個案件出了問題，就會給他形成一個錯誤的認(rèn)識，他會認(rèn)為法律是彈性的，司法是不公的，而且會影響他周圍的一群人。在這樣的背景下，我們要從維護(hù)法院權(quán)威、法律權(quán)威的高度來認(rèn)識依法維持的重要意義。依法維持是依法改判轉(zhuǎn)變而來的。我認(rèn)為二審法院應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)化調(diào)解的基礎(chǔ)上，樹立依法維持，慎重改判，嚴(yán)格發(fā)回的辦案思路。到高院和最高法院上訪申請再審的數(shù)量有增無減，后果有百害而無一利。那就是二審改判、發(fā)回的數(shù)量逐年上升，維持原判的比例越來越低，其中有很多改判、發(fā)回的依據(jù)并不十分充分，可以維持的沒有維持。訴訟費(fèi)減少的問題，最高法院正在同國家相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決。比如新的《訴訟費(fèi)用交納辦法》的施行，本意是調(diào)解減半收費(fèi)可以鼓勵調(diào)解，但也可能成為個別地方法院進(jìn)行調(diào)解的障礙。我這里不是在強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，而是宣傳強(qiáng)化調(diào)解的理念，這是民一庭審判工作的亮點(diǎn)，是符合民一庭審判工作的特點(diǎn)的，當(dāng)然，更符合全黨以化解矛盾為中心的政法工作大局。2006年，最高法院民一庭第一季度調(diào)解率達(dá)到50％，全年調(diào)解率達(dá)到30％多，受到肖揚(yáng)院長的多次肯定和表揚(yáng)，也是為全國法院作出了表率，不能只要求下級法院，不要求自己。強(qiáng)化調(diào)解要把握三個重點(diǎn)：一是著重提高對調(diào)解重要性的認(rèn)識，強(qiáng)化調(diào)解意識；二是切實(shí)增強(qiáng)調(diào)解能力，講究調(diào)解藝術(shù)，創(chuàng)新調(diào)解方法；三是處理好調(diào)判關(guān)系，明確民事審判的終極目的所在。應(yīng)當(dāng)指出，調(diào)解是更高層面的審判，是更高藝術(shù)的審判，要貫穿于審判的全過程，即使是判決已作出，在沒有下發(fā)之前，只要有調(diào)解可能的還可以調(diào)解或調(diào)撤結(jié)案。最高法院民一庭提出，對于領(lǐng)導(dǎo)和社會特別關(guān)注、涉及眾多當(dāng)事人切身利益、可能按下葫蘆起來瓢、一審裁判有錯誤二審改判存在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的障礙，判決結(jié)案雙方當(dāng)事人證據(jù)都不很扎實(shí)或者判決結(jié)案難以平息糾紛等七類案件，應(yīng)當(dāng)努力爭取調(diào)解結(jié)案。調(diào)解在解決民事爭議的同時，能夠更好地修補(bǔ)被爭執(zhí)所破壞的社會關(guān)系。下面，針對其中的幾個具體問題，我談點(diǎn)個人意見，供大家參考。沒有他們，會議很難取得圓滿成功。與會同志紛紛表示，這次會議會期雖短，但內(nèi)容很重要，也很豐富，對全面提升民事審判工作為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的能力，具有積極意義。對大家的意見和建議，我們將逐一進(jìn)行分析、論證。《關(guān)于審理物業(yè)權(quán)益糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（一）》以及《關(guān)于審理房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的起草制定，事關(guān)廣大百姓的切身利益，其中蘊(yùn)涵著當(dāng)今社會生活和民事審判工作中的諸多熱點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。大家一致認(rèn)為，黃副院長的講話立意高遠(yuǎn)、切合實(shí)際，既有審判理念，又有具體方法和思路，點(diǎn)面結(jié)合，針對性強(qiáng)，鼓舞士氣，對做好當(dāng)前和今后一段時期民事審判工作具有重要的指導(dǎo)意義。黃松有副院長親自到會并作了重要講話?，F(xiàn)在我就會議情況作總結(jié)，并對民事審判的相關(guān)問題和會議精神的貫徹落實(shí)講幾點(diǎn)意見。第四篇：公正司法一心為民廉潔自律一生平安公正司法 一心為民 廉潔自律 一生平安在全國民事審判工作座談會上的總結(jié)講話（2007年4月10日）最高人民法院審判委員會委員 民事審判第一庭庭長 紀(jì) 敏同志們：這次全國民事審判工作座談會閉幕了。通過抓學(xué)習(xí)制度、黨內(nèi)生活制度、組織制度等，院黨支部的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力有了進(jìn)一步增強(qiáng)，廣大黨員充分發(fā)揮顧全大局、愛崗敬業(yè)、開拓創(chuàng)新、服務(wù)群眾、公正司法的先鋒模范作用，為全面完成法院各項(xiàng)工作，為我縣“三個文明”建設(shè)提供了堅強(qiáng)的組織保證。院黨支部按照黨組織“五好”、黨員“五帶頭”的總體目標(biāo)，以“學(xué)習(xí)創(chuàng)新，司法為民”為主題，加強(qiáng)黨支部建設(shè)。院黨組認(rèn)真貫徹黨的路線方針政策及法律法規(guī)，切實(shí)端正黨風(fēng)，加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，在全院形成一個既有民主又有集中，既有紀(jì)律又有自由，既有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局面，團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)全院干警完成了以審判工作為中心的各項(xiàng)工作任務(wù)。有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)13個，其中正科級內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)3個，副科級內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)5個，股所級內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)5個。1998年，進(jìn)行了首次法官等級評定。目前，全院28名干警中，有女干警7人，占25%；有黨員23人，%；大專以上學(xué)歷27人，%（其中：研究生課程班結(jié)業(yè)2人，大學(xué)本科20人，專科5人）；有審判資格的人員15人，%。二是先后爭取資金近百萬元，購置了必要的工作用車和更新了辦公設(shè)備。六、加強(qiáng)物質(zhì)裝備、隊(duì)伍和黨組織建設(shè)，為全面完成審判任務(wù)提供保障20年來，法院硬件設(shè)施建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)有了明顯改善，為全面完成審判任務(wù)提供了強(qiáng)有力的保障。在執(zhí)行工作中，一是從關(guān)系法院執(zhí)法形象的高度，堅持把執(zhí)行工作擺到院黨組的重要議事日程上，定期分析研究執(zhí)行工作情況；二是嚴(yán)格內(nèi)部管理，推行案件到人、責(zé)任到人，執(zhí)行款物由專人管理兌付、賬錢分離，案件流程監(jiān)督和案件質(zhì)量評查等制度，提高了辦案質(zhì)量和效率；三是大膽采用拘留、查封、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施，收到了執(zhí)行一件，震動一片的效果。1999年，中央轉(zhuǎn)發(fā)了最高人民法院黨組關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的意見。2001年，為體現(xiàn)執(zhí)行工作具有裁判性和行政性的雙重特點(diǎn)，撤銷了執(zhí)行庭，新組建了執(zhí)行工作局，接受本院和上級法院執(zhí)行工作局的雙重領(lǐng)導(dǎo)。在加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的同時，還采取聘任執(zhí)法監(jiān)督員、建立接受人大及其常委會的監(jiān)督制度等形式，自覺接受社會各界的監(jiān)督，以保證“公正與效率”工作主題的實(shí)現(xiàn)。按照規(guī)定，由審判監(jiān)督庭牽頭，每季度開展一次案件質(zhì)量評查，評查內(nèi)容包括程序、實(shí)體處理、法律文書制作、書記員記錄、案卷裝訂等5個大項(xiàng)100余個小項(xiàng)。在行政審判中，始終注重法律效果和社會效果的統(tǒng)一，既支持行政機(jī)關(guān)依法行政，又注重對行政相對人合法權(quán)益的保護(hù)，避免形成“告狀難”。1990年10月1日，《中華人民共和國行政訴訟法》正式施行，審判行政案件有了獨(dú)立的程序。近年來，每年審判的民事案件均穩(wěn)定在150件左右。2002年以來，為貫徹落實(shí)上級法院和本院制定的司法為民、便民的措施，經(jīng)常深入發(fā)案地就地收案、就地審判，方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動。2001年，撤銷了原有的民事審判庭和經(jīng)濟(jì)審判庭，分別設(shè)立了民事審判第一庭和民事審判第二庭，建立了大民事的審判格局。1991年，新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》頒布實(shí)施后，民事審判工作進(jìn)一步走上了規(guī)范化的軌道。沒有出現(xiàn)冤、假、錯案和超期羈押、超審限案件。2001年以來，在刑事審判中加大了人權(quán)保護(hù)力度，堅持“有罪判決，無罪放人”，堅決杜絕超期羈押和超審限現(xiàn)象。1992年，成立了專門審判未成年人犯罪案件的合議庭。通過抓好刑事案件的公開審理，公開宣判，營造強(qiáng)大的“嚴(yán)打”聲勢，依法懲處各類刑事犯罪分子，打擊、震懾犯罪，遏制刑事案件發(fā)案上升的勢頭，教育鼓舞人民群眾，增強(qiáng)人民群眾的信心和安全感，全力維護(hù)社會穩(wěn)定。堅持審判工作為黨和國家工作大局服務(wù)的方針，忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)，全面落實(shí)司法為民的要求，切實(shí)保障人民群眾的合法權(quán)益，全力維護(hù)全縣社會政治穩(wěn)定，為完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，全面建設(shè)小康社會提供了有力的司法保障。自治縣成立20年來，我院緊緊圍繞“公正與效率”的工作主題，全面落實(shí)司法為民的工作要求，充分發(fā)揮職能作用，為我縣的改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定做出了積極的貢獻(xiàn)。胡錦濤總書記高度贊揚(yáng)宋魚水：“公正司法、一心為民”，希望全體司法工作者向她學(xué)習(xí)。甘化我身守正義，畢生護(hù)法為人民。像這樣“全國首例”、“全國第一起”的案例，宋魚水和她的同事們辦理了多起。因而判決：構(gòu)成侵權(quán)。他們把探索法律前沿問題和園區(qū)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題融合在一起，查資料、搞論證、找依據(jù)。因此，對這起案件的審理，不僅影響到雙方當(dāng)事人的實(shí)際利益，而且事關(guān)中國數(shù)字圖書館的發(fā)展方向。2002年，某著名學(xué)者訴一家數(shù)字圖書館的著作權(quán)侵權(quán)案。后來，這份判理充分，邏輯性強(qiáng)的判決書，被許多法院作為范例，并被評為北京市法院民商事審判優(yōu)秀裁判文書一等獎。在對案件事實(shí)、法理依據(jù)都有了明確了解后，在長達(dá)6000余字的判決書中，宋魚水開創(chuàng)性地將喪失商業(yè)信譽(yù)作為解除經(jīng)銷權(quán)的法定事由，用法律原則作為裁判的依據(jù)，并將證據(jù)質(zhì)證與認(rèn)證等寫入判決，對判決書體例進(jìn)行了創(chuàng)新。由于當(dāng)時就經(jīng)銷合同我國尚未有明確的法律規(guī)定，如何對案件進(jìn)行裁斷，無疑是作為法官的宋魚水面臨的一個巨大挑戰(zhàn)。無辜受到牽連的總經(jīng)銷商，為此單方終止了這家公司的經(jīng)銷權(quán)。一家公司在經(jīng)銷各種品牌的啤酒時，把大量過期啤酒的生產(chǎn)日期涂改后傾銷，引起了消費(fèi)者的憤慨。法律是生長的，法官也要與時俱進(jìn)、不斷成長。美國著名大法官卡多佐說：法律是生長的。宋魚水法官用自己人格的力量，折射出法律的神圣和尊嚴(yán)！與