南京南京觀后感(編輯修改稿)
2024-10-08 22:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 擔(dān)心是多余的。四、《南京！南京！》與歷史這個問題是逃不開的。前面在談角川的角色問題時，我已經(jīng)談過了，那基本就是我的觀點：看得出來，影片確實是建立在相對嚴(yán)格的考證基礎(chǔ)上的，沒有太明顯和太過分的史實錯誤，但陸川的問題不在于不忠實歷史，而是在藝術(shù)真實可允許范圍內(nèi)的故作幼稚。當(dāng)整部影片都是在以接近史實或者號稱接近史實的名義下進(jìn)行時，如果非要搗鼓出類似于角川這種日軍戰(zhàn)爭前期出現(xiàn)幾率微乎其微的角色，對戲劇化情節(jié)幫助不大（因為太俗套了），而且還會傷害影片的因“史”之名。關(guān)于拉貝的問題，別看陸川在訪談中言辭似乎挑釁味道很足，從影片來看，其實并沒有對拉貝進(jìn)行怎樣的丑化，影片中的拉貝，已經(jīng)做到了他在那種環(huán)境下可以做到的一切，只是影片沒有將他作為敘事中心罷了。關(guān)于市中心的孫中山像，確實1942年新街口才豎立起孫中山像，如果嚴(yán)格按照史實，這里就穿越了。但這就是藝術(shù)創(chuàng)造的自由了，我看過一張照片，是幾個日軍士兵羞辱一尊孫中山銅像（可能是中山陵的，具體記不清楚了），這說明類似事情是存在的，稍微轉(zhuǎn)移下時地，并且給國都的淪亡帶上些象征性意味，沒什么不好。素以考證為長的李敖，寫作《北京法源寺》時，不也為了藝術(shù)的考慮，把住法華寺的袁世凱穿越到了法源寺？同樣理由，可以解釋城中那場不曾有過的祭典。這些都不算大問題。我覺得大問題不是史實上的，是對歷史的把握。我們?yōu)槭裁匆仡欉@段歷史？是要去了解其成因，關(guān)注其過程，并從中挖掘出更深層次的內(nèi)涵——比如動機(jī)?！赌暇∧暇?！》既然已經(jīng)基本放棄了整一的情節(jié)，那么在這個問題上應(yīng)該做得更清楚。我們?yōu)槭裁磿煌罋?？僅僅因為敵人的強(qiáng)大？強(qiáng)大了，打敗我們了，我們就理應(yīng)被屠殺？因為敵人獸性，所以我們被屠殺？那么既然創(chuàng)造了角川這么個有良知的角色，以及將日軍日常生活表現(xiàn)得這么“正?！?，那么這些“正?！比祟?，為什么會做出非人類的事情？如果說電影表現(xiàn)哲學(xué)議題有難度，那么為什么當(dāng)教堂中發(fā)現(xiàn)了甚至多過日軍巡邏隊的中國士兵時，所有人都選擇了舉槍？為什么我們有那么多人卻大部分乖乖被殺？陸川在訪談中說得很激動，說要拍抵抗之城，但從影片來看，零星的抵抗歸抵抗，屠城歸屠城，二者是割裂的。其實挹江門一場如果后面接好了，完全可以解釋上面這些，但散亂化的表現(xiàn)，讓這些問題很難留下滿意的答案。偷懶的人可能只是想著“日軍是屠夫、國軍太懦弱、百姓太麻木”就收場了。勤快的可能還會留個解釋文，但如果要靠解釋才能說清楚事情，還要電影干嗎？五、關(guān)于陸川女朋友看完《南京！南京！》，留下一句話：陸川是值得尊敬的。怎么說呢，我很不喜歡陸川的為人，對他的導(dǎo)演水準(zhǔn)也持保留意見，但我贊同她的話：陸川是值得尊敬的。當(dāng)初看到過報道，說馮小剛是中國電影圈里最會哭窮的導(dǎo)演，他的投資都是哭訴拉來的。如果只是開玩笑的話，我覺得陸川上這個榜也挺合適的。他很能說，也很會說，而且很愛來事。每次接受采訪，他都不忘記哭訴下血淚史，包括當(dāng)初寫《黑洞》劇本被剝削之類的。聽得多了，也就習(xí)慣了。此番《南京！南京！》的運作，他雖然沒有傻到像高群書那樣玩道德綁架，但仍然四處放噱頭，比如挑釁《拉貝日記》，而事實上，這電影除了題材，幾乎也沒跟拉貝沖什么。后來他又豪言票房過一億四，他就跟韓三平裸奔。這放在他自己也傾情對待的電影上，多少是讓人有些反感的。我雖然可以理解他的行為——這不是小成本，8000萬的投資，是要用票房說話的——但對他的行為，多少有些不屑，覺得這個人太無所不用其極。但陸川值得尊敬的地方在于，他不是只在炒作上如此，在對待電影上，他也是如此。拍《可可西里》時 的玩命，一直延續(xù)到現(xiàn)在的《南京！南京！》。他也沒有因為票房的顧慮而徹底放棄在影片中的一些嘗試，在站著說話不腰疼的中國影壇，他的每一步雖然邁得鑼鼓喧天，但也確實有這個資格。他的問題在于，一個好導(dǎo)演，或者說一個合格的導(dǎo)演，不應(yīng)該是每次都靠題材和拍攝內(nèi)容才能贏得喝彩的。《可可西里》如是，《南京！南京！》亦如是。拼命固然可貴，但水平不上去，總有一天會被遺忘的。六、尾聲其實對于這部電影，我還算是評論得比較客氣吧。糾結(jié)得狠了，心里非常亂，一股腦就涌出來了。其實，心里糾結(jié)的，還是那段歷史，無論這電影有多少缺點，不能不承認(rèn)，影像帶來的直接沖擊，比印在紙上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)要強(qiáng)烈得多。從這個角度講，《南京！南京！》已經(jīng)成功了。第三篇：南京觀后感電影《南京南京》觀后感觀看電影《南京南京》之后，我的心情與影片色彩（為更真實地再現(xiàn)歷史，僅使用黑白二色）一般，非常的壓抑，不得不感嘆陸川導(dǎo)演能夠運用如此的色彩與音樂等藝術(shù)的表現(xiàn)手法為我們真實地重現(xiàn)了歷史，但更加使人觸目驚心的是歷史如此之慘烈與不堪回首，讓人無法接受，更加痛徹心扉。影片將我們帶回1937年的南京，三天，僅僅三天日本法西期的鐵蹄與炮火沖破并占領(lǐng)了已不堪一擊的國民黨統(tǒng)治下的南京政府，昔日繁華的南京城頓時滿目瘡夷，橫尸遍野，城中僅剩下婦孺與傷兵，但僅僅是這些人也沒能逃過日本侵略者的燒殺淫掠。這些黑白膠片讓我們?yōu)槟切┧纻耐麥I流滿面，讓我們?yōu)槟切┣致哉叩谋┬斜瘧嵅灰?，我們的心靈無法承受那影片不能夠再現(xiàn)而確又真實存在過的更多、更殘忍地暴行，但同時又讓我們非常感動的是有那么多的同胞在當(dāng)時的惡劣環(huán)境之下，為了他人的生命不惜獻(xiàn)出自己寶貴的生命，為了一個中國人的尊嚴(yán)，為了不做亡國奴而舍棄自己年輕的生命，與這些重于泰山的死相比，軟弱的國民黨政府讓人痛心，殘暴的日本侵略者讓人恨之入骨。重溫歷史那段血淚與苦難，面對著一幅幅血淋淋的照片，那恥辱的1937年將永遠(yuǎn)銘刻在我心中；那粘著鮮血的刺刀，那萬人坑里冤死的靈魂，那日本侵略者的兇殘惡行，也將永遠(yuǎn)凝集在我的記憶中。梁啟超在《少年中國說》一文中寫道：“少年智則國智，少年富則國富，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少年獨立則國獨立，少年自由則國自由，少年進(jìn)步則國進(jìn)步，少年勝于歐洲則國勝于歐洲，少年雄于地球則國雄于地球。”作為我們這樣生于新社會，長在紅旗下的青年一代，通過
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1