【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 駕車的依據(jù)。對(duì)未達(dá)到上述飲酒駕車血液酒精含量值標(biāo)準(zhǔn)的駕駛員，或不具備呼氣、血液酒精含量檢驗(yàn)條件的，該標(biāo)準(zhǔn)也規(guī)定應(yīng)進(jìn)行人體平衡的步行回轉(zhuǎn)試驗(yàn)或單腿直立試驗(yàn)，以評(píng)價(jià)其駕駛能力。酒精測(cè)試儀測(cè)量精度高有的市民說，交警用的酒精測(cè)試儀測(cè)試結(jié)果是否準(zhǔn)確？會(huì)不會(huì)誤測(cè)？目前，交警執(zhí)法所使用的酒精測(cè)試儀是德國英凡德公司制造的“荷哥昆”３０２０型吹氣式酒精測(cè)試儀，氣體酒精含量在１００毫克／１００毫升以下時(shí)，其測(cè)試精度達(dá)到177。５毫克，是一種非常精密的儀器，只要你喝酒達(dá)到一定量，就難逃測(cè)試儀的“火眼金睛”，儀器符合國家計(jì)量器具方面的認(rèn)證。該儀器還有很強(qiáng)的“抗干擾”性，酒精測(cè)試儀中的化學(xué)燃料電池傳感器只對(duì)酒精有反應(yīng)，對(duì)其他呼吸中的物質(zhì)，如：二氧化碳、一氧化碳、丙酮，以及香煙煙霧中的尼古?。焿A）、煙焦油等均不影響測(cè)試結(jié)果。此外，交警使用的酒精測(cè)試儀從被測(cè)者呼氣到顯示結(jié)果都是“全自動(dòng)”的，只要被測(cè)者正確吹氣，測(cè)試者和被測(cè)者都無法影響測(cè)試結(jié)果，測(cè)試是十分公正的。相關(guān)鏈接：ＧＢ１９５２２－２００４《人體平衡試驗(yàn)》中規(guī)定，在平衡回轉(zhuǎn)試驗(yàn)中，試驗(yàn)人員觀察以下八個(gè)指標(biāo)，符合二個(gè)以上的，視為暫時(shí)喪失駕駛能力：１、在講解過程中，被試人員失去平衡（失去原來的腳跟對(duì)腳尖的姿態(tài)）；２、講解結(jié)束之前，開始行走；３、為保持自身平衡，在行走時(shí)停下來；４、行走時(shí)，腳跟與腳尖不能相互碰撞，至少間隔１．５厘米；５、行走時(shí)偏離直線；６、用手臂進(jìn)行平衡（手臂離開原位置１５厘米以上）；７、失去平衡或轉(zhuǎn)彎不當(dāng)；８、走錯(cuò)步數(shù)。在單腿直立試驗(yàn)中，試驗(yàn)人員觀察以下四個(gè)指標(biāo)，符合二個(gè)以上的，視為暫時(shí)喪失駕駛能力：１、在平衡時(shí)發(fā)生搖晃，前后、左右搖擺１５厘米以上；２、用手臂進(jìn)行平衡，手臂離開原位置１５厘米以上；３、為保持平衡單腳跳；４、放下提起的腳。第四篇：醉酒駕車《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。具體決定對(duì)被告人的刑罰時(shí)，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性。一般情況下，醉酒駕車構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。此外，醉酒狀態(tài)下駕車，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮。被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯罪案件，依法沒有適用死刑，而是分別判處無期徒刑，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)駕駛車輛的控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上獲得了被害方的諒解。廣東省高級(jí)人民法院和四州省高級(jí)人民法院的終審裁判對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹Ｈ?、統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮司法審判職能作用為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車對(duì)公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對(duì)醉酒駕車，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。為維護(hù)生效裁判的既判力，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，對(duì)于此前已經(jīng)處理過的將特定情形的醉酒駕車認(rèn)定為交通肇事罪的案件，應(yīng)維持終審裁判，不再變動(dòng)。附件: 有關(guān)醉酒駕車犯罪案例一、被告人黎景全以危險(xiǎn)方法危害公共安全案被告人黎景全，男，漢族，1964年4月30日生于廣東省佛山市，初中文化，佛山市個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)。1981年12月11日因犯搶劫罪、故意傷害罪被判處有期徒刑四年六個(gè)月。2006年9月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。2006年9月16日18時(shí)50分許，被告人黎景全大量飲酒后，駕駛車牌號(hào)為粵A1J374的面包車由南向北行駛至廣東省佛山市南海區(qū)鹽步碧華村新路治安亭附近路段時(shí)，從后面將騎自行車的被害人李潔霞及其搭乘的兒子陳柏宇撞倒，致陳柏宇經(jīng)傷。撞人后