司法鑒定風(fēng)險告知書本站推薦(編輯修改稿)
2024-10-08 06:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 項不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。委托鑒定事項是否恰當(dāng)，是否與案件待證事實之間存在關(guān)聯(lián)性由委托人（申請人）負(fù)責(zé)，司法鑒定人嚴(yán)格依據(jù)委托人（申請人）提出的委托鑒定事項進行鑒定，無權(quán)在鑒定過程中對委托鑒定事項進行修改或補充。六、對自行委托鑒定提出異議的風(fēng)險。一方當(dāng)事人自行委托鑒定機構(gòu)進行的鑒定，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，辦案機關(guān)或者其他委托人可能準(zhǔn)許。七、鑒定材料不真實或不合法的風(fēng)險。司法鑒定人依據(jù)委托人（申請人）提供的鑒定材料進行鑒定，鑒定材料的真實性和合法性由委托人（申請人）負(fù)責(zé)。當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，可以通過申請鑒定人出庭作證或者通過申請補充鑒定、重新鑒定等法定途徑解決。八、為對己不利的鑒定意見被采信并出具鑒定費用的風(fēng)險。司法鑒定收費遵循公開公平、誠實信用、平等有償和委托人付費的原則，鑒定費用最終由哪一方承擔(dān)，由辦案機關(guān)在辦理案件時一并決定，司法鑒定申請方存在為對己不利的鑒定意見出具鑒定費用的風(fēng)險。第三篇：司法鑒定風(fēng)險告知書司法鑒定風(fēng)險告知書在簽訂司法鑒定協(xié)議書之前，為維護您的合法權(quán)益，根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定和其他相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，現(xiàn)將司法鑒定中可能存在和出現(xiàn)的風(fēng)險告知如下：一、鑒定意見存在不被采信的風(fēng)險。鑒定意見是法律規(guī)定的證據(jù)之一，屬于鑒定人的專業(yè)性意見，其是否被采信取決于辦案機關(guān)等采信方的審查和判斷，司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)無權(quán)干涉。二、鑒定意見存在不明確的風(fēng)險。司法鑒定是一種科學(xué)實證活動，因受鑒定材料、科學(xué)發(fā)展水平和其他客觀條件的限制，有時可能得不出明確的鑒定意見。三、鑒定意見存在于申請人的愿望不一致的風(fēng)險。司法鑒定活動遵循合法、獨立、客觀、公正的原則，司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人處于中立地位，依法不受任何組織、個人的干涉，鑒定意見對委托人（申請人）可能有利，也可能對委托人（申請人）不利。四、鑒定意見可能存在不能客觀反應(yīng)真實情況的風(fēng)險。鑒定意見是司法鑒定人根據(jù)委托人（申請人）提供的鑒定材料，運用科學(xué)技術(shù)和專門知識以及鑒定經(jīng)驗對專門性問題作出鑒別判斷的一種傾向性意見。受制于技術(shù)水平，可能存在不能客觀反應(yīng)真實情況的風(fēng)險。根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，司法鑒定實行鑒定人負(fù)責(zé)制度。只有辦案機關(guān)等采信方才能決定是否采信，其他主體無權(quán)受理關(guān)于司法鑒定意見意義的投訴，更無權(quán)變更或撤銷司法鑒定意見。五、委托鑒定事項不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。委托鑒定事項是否恰當(dāng)，是否與案件待證事實之間存在關(guān)聯(lián)性由委托人（申請人）負(fù)責(zé)，司法鑒定人嚴(yán)格依據(jù)委托人（申請人）提出的委托鑒定事項進行鑒定，無權(quán)在鑒定過程中對委托鑒定事項進行修改或補充。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1