【文章內(nèi)容簡介】 。我覺得這些原因向老師請假是不充分的，而且如果多次向老師用這些方式請假也是不可能都同意的。所以，我選擇了曠課這種行為。雖然我知道這種行為也是不對的，但是我還是做了，所以，我覺得有必要而且也是應該向老師做出這份書面檢討，讓我自己深深的反省一下自己的錯誤。對不起，老師。我犯的是一個嚴重的原則性的問題。我知道，老師對于我的無故曠課也非常的生氣。我也知道，對于學生，保證每堂課按時上課，不早退，不曠課是一項最基本的責任，也是最基本的義務。但是我卻連最基本的都沒有做到。事后，我冷靜的想了很久，我漸漸的認識到自己將要為自己的沖動付出代價了。老師反復教導言猶在耳，嚴肅認真的表情猶在眼前，我深為震撼，也已經(jīng)深刻的認識到事已至此的重要性。如今，大錯既成，我深深懊悔不已。深刻檢討，認為在本人的思想中已深藏了致命的錯誤：思想覺悟不高，本人對他人的尊重不夠。平時生活作風懶散，如果不是因為過于懶散也不至于如此，檢討書《給某某的一篇檢討書參考》。為了更好的認識錯誤，也是為了讓老師你能夠相信學生我能夠真正的改正自己的錯誤，保證不再重犯，我將自己所犯的錯誤歸結(jié)如下：思想上的錯誤：對于自己不是很感興趣的課程的重視不夠。對于這一點，我開始反省的時候并沒有太在意，但是，經(jīng)過深刻的反省，我終于認識到了，這個錯誤才是導致我曠課的重要原因。試問：如果我很喜歡這門課程，我自己會無故隨意曠這門課嗎。這個錯誤也反映到了我平時沒有曠課的課堂效率上。很多我不感興趣的課程，往往我并沒有自始自終的專心聽講，這種行為雖然沒有擾亂同學和老師的教與學，但是這對于自己來說，卻是一個嚴重的錯誤。對于學校開設的每一門課程都有學校的理由，我們作為學生就更應該去認真學習。對于我曠課的事情，所造成的嚴重后果如下： 讓老師擔心我的安全。本應按時出現(xiàn)的我未能按時出現(xiàn)，試問怎么不會讓平時十分關(guān)心愛護每一個學生的老師擔心。而這樣的擔心很可能讓老師整天工作分心，造成更為嚴重的后果。 在同學們中間造成了不良的影響。由于我一個人的曠課，有可能造成別的同學的效仿，影響班級紀律性，也是對別的同學的父母的不負責。 影響個人綜合水平的提高，使自身在本能提高的條件下未能得到提高，違背父母的意愿，實乃不孝。如今，大錯既成，我深深懊悔不已。深刻檢討，認為深藏在本人思想中的致命錯誤有以下幾點： 思想覺悟不高，對重要事項重視嚴重不足。就算是有認識，也沒能在行動上真正實行起來。 思想覺悟不高的根本原因是因為本人對他人尊重不足。試想，如果我對老師有更深的尊重，我會提前半個小時起床，也不會在夢里對自己5：50就做好準備的事情沾沾自喜，就會更早的發(fā)現(xiàn)那只是一個夢，這樣夢醒了也不會遲到，錯誤也不會發(fā)生了。 平時生活作風懶散。如果不是因為懶散、粗心大意、記憶力水平低，我怎么會把教學秘書如此辛苦制作出來的課表忘記。 平時和舍友交流不足，未能做到真正意義上的團結(jié)同學，試想，若我和舍友交流充足，怎會不知道他們何時離開宿舍。若我和他們真正做到好好團結(jié)，他們又怎會不知道我在洗澡。若更進一步我和他們相邀一塊上學，曠課的事還有可能發(fā)生嗎。 第五篇：求一篇關(guān)于雙匯瘦肉精事件的議論文 求一篇關(guān)于雙匯瘦肉精事件的議論文，考試用自“315”當日被央視曝光之后，“雙匯瘦肉精事件”仍在持續(xù)推進之中。雖然雙匯集團先是道歉，再是內(nèi)部問責；政府也已迅速介入，若干責任人也得到初步處理……但輿論之反應仍然無法得以消解；甚至很多細節(jié)走向，格外惹人憂慮。 種種跡象表明，雙匯瘦肉精事件正在成為繼三鹿三聚氰胺事件之后，嚴重沖擊公 眾食品消費信心的又一起標志性事件。但有標本意義是一回事兒，能否被“處理成”堪被檢驗的樣本，則是另一回事兒。如果不能舉一反三，在監(jiān)管制度上刮骨療傷；如果只是就事論事地對付一下，就能蒙混過關(guān)一切如常，那么，沸沸揚揚的雙匯瘦肉精事件，除了在民眾早已脆弱的傷口上撒一把鹽，實在看不出更多的益處。 我們本期待，瘦肉精事件能成為全面反省檢驗制度的標本。雙匯號稱有著18道檢驗程序，但是，18道程序外加一個獨立監(jiān)督部門，卻管不住一頭豬，這些執(zhí)行國家有關(guān)檢驗的硬性規(guī)定不力、以“抽查”取代“普查”的日常漏洞，不該像“三鹿警醒免檢制度”那樣被深刻地反省嗎。遺憾的是，央視記者回訪發(fā)現(xiàn)，“瘦肉精”更新?lián)Q代了；而雙匯自己也宣布“檢測合格”了?？蓡栴}是，按照要求，日常檢測是以鹽酸克倫特羅為主，同時兼顧萊克多巴胺和沙丁胺醇的抽檢，但雙匯提供的委托檢測結(jié)果，卻只針對鹽酸克倫特羅。在這樣的“證據(jù)”面前，讓大家如何相信濟源瘦肉精只是“偶然的特例”，而不是“行業(yè)的普遍”。怎樣分辨是“危機公關(guān)”還是“誠懇面對”。 我們本期待，事件問責能成為嚴厲處理瀆職公職人員的樣本?，F(xiàn)在，的確看到28人受到處理。怎么處理了呢。開除公職6人，免職9人，停職11人，警告2人。相比于以往的金蟬脫殼，誠然不易，但相比于2014年農(nóng)業(yè)部就明確禁止使用“瘦肉精”，相比于2014年就被曝光卻在今日再度曝光，相比于消費者受到的傷害，對失職瀆職政府職能部門工作人員只是“職務”上的處分、而不觸及刑責的處罰，是否會被民眾理解為“嚴肅的處理”呢。 我們本期待，事件問責能成為司法迅速介入食品安全事件的樣本。昨天有媒體呼吁司法該迅速介入了。實際上，對司法介入的呼喚，未嘗不是對抬高作惡者違法成本的呼喚，這是所謂“嚴刑峻法”管食品安全的共同認知?，F(xiàn)實施法律中，也有很多針對生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品造成嚴重后果等行為嚴厲打擊的法律依據(jù)。正如大家所看到的，現(xiàn)在只看到農(nóng)業(yè)、商務、質(zhì)檢等部門在調(diào)查，還看不到司法介入的精準打擊。三鹿事件的司法介入是一點點逼出來的，有此經(jīng)驗，雙匯應早早享受類似“待遇”。 我們本期待，雙匯瘦肉精事件能在三鹿之后，成為警示社會的樣本。三鹿之后，乳業(yè)得到改觀，但肉制品行業(yè)的雙匯卻冒了出來，如果漠視生產(chǎn)質(zhì)量的“自由”得不到轉(zhuǎn)變的話，如果安全始終不能成為決定企業(yè)生死的“天條”的話，那么，“前毒后繼”的事情將會數(shù)不勝數(shù)。從這個層面來說，雙匯為其不誠信生產(chǎn)、不嚴管生產(chǎn)付出多大的代價，都沒道理委屈。 食品安全問題要由“亂象”走向“大治”，注定是一個無比艱難的過程。但越是復雜的現(xiàn)實，越需要用具體的行動顯示決心、表明態(tài)度。希望在雙匯事件平