【文章內(nèi)容簡介】 公式3”可以得到營運資金周轉(zhuǎn)次數(shù)＝－50，周轉(zhuǎn)次數(shù)是負數(shù)，表明不缺營運資金，但實際上營運資金缺口為4（＝應(yīng)收賬款－應(yīng)付賬款＝10－6），按照正確的計算方法得到的營運資金周轉(zhuǎn)次數(shù)＝；再舉一例，假設(shè)銷售收入＝100，銷售成本＝50，預(yù)收賬款＝10，存貨＝6，其他為0，則根據(jù)“公式3”可以得到營運資金周轉(zhuǎn)次數(shù)＝50，營運資金周轉(zhuǎn)天數(shù)＝，表明存在營運資金缺口，需要提供資金支持（資金缺口約為“日均銷售收入”），但實際上不僅沒有營運資金缺口，反而多出一些資金（金額為4）。上述兩個例子已經(jīng)充分暴露了“公式3”的錯誤。 知道了錯誤的根源，問題就很容易解決了，只要把公式中的銷售成本全部改成銷售收入即可，修改之后，第一個公式就和第二個一樣了。 公式2中的“（1－上年度銷售利潤率）”應(yīng)該刪除。 把“營運資金周轉(zhuǎn)次數(shù)＝銷售收入/營運資金量”（注：此系前面提到的公認的公式，與銀監(jiān)會公式不同）代入“公式2”可以得到：營運資金量＝上年度營運資金量（1＋預(yù)計銷售收入年增長率）（1－上年度銷售利潤率）公式4。把“公式4”中的（1－上年度銷售利潤率）去掉后，可以得到：營運資金量＝上年度營運資金量（1＋預(yù)計銷售收入年增長率）公式5，“公式5”正是最簡單的財務(wù)預(yù)測方法：銷售百分比法，該方法假設(shè)各項經(jīng)營資產(chǎn)和經(jīng)營負債與銷售額保持穩(wěn)定的百分比?！肮?”雖說是最簡單、最粗略的辦法，但至少是自洽的，而“公式4”卻不滿足自洽性。舉個例子就很容易發(fā)現(xiàn)“公式4”的錯誤。比方說，我們想用這兩個公式預(yù)測上年度營運資金量，則只需要令預(yù)計銷售收入年增長率=0即可，由公式5可以得到（預(yù)測上年度）營運資金量=上年度營運資金量，這當然是正確的；但由公式4卻得到：（預(yù)測上年度）營運資金量=上年度營運資金量*（1－上年度銷售利潤率），上年度銷售利潤率≠0時由公式4我們會得到這樣一個結(jié)論：上年度營運資金量≠上年度營運資金量，這顯然是很荒謬的，并且當上年度銷售利潤率0、銷售增長率=0時，經(jīng)過反復(fù)迭代后，營運資金量將越來越少并趨向于0。 認為公式2中的“（1－上年度銷售利潤率）”應(yīng)該存在的，大概有兩種想法：1）認為利潤是營運資金的來源之一，“1－上年度銷售利潤率”這個乘數(shù)的存在正是考慮了新增利潤對營運資金的貢獻，因此是合理的。 該說法混淆了營運資金需求量與營運資金來源這兩個概念。新增利潤可以補充營運資金需求，但是公式2是計算營運資金需求量的，而營運資金需求量取決于經(jīng)營性資產(chǎn)和經(jīng)營性負債的差。根據(jù)銀監(jiān)會的定義，營運資金需求量＝存貨+應(yīng)收賬款－應(yīng)付賬款+預(yù)付賬款－預(yù)收賬款。顯然，營運資金需求量與新增利潤毫無關(guān)系。如果要考慮新增利潤，那么應(yīng)該在“公式1”中體現(xiàn)，另外該乘數(shù)用在公式2中實際上也并不能合理反映新增利潤的影響。 2）認為“1－上年度銷售利潤率”的存在，使得“公式2”的分子代表預(yù)測年度的“全部成本稅費”，分母則是自行創(chuàng)造的營運資金周轉(zhuǎn)次數(shù)，認為這樣可以更加精確地計算出營運資金量（其認為資金需求取決于“全部成本稅費”和“營運資金周轉(zhuǎn)次數(shù)”。與“全部成本稅費”相比，銷售成本少了三費和所得稅等，銷售收入則多了利潤，而“全部成本稅費”是最接近企業(yè)實際現(xiàn)金流出的。當然，若能扣除折舊攤銷等就更完美了）。 該說法不能說完全錯誤，但應(yīng)注意相關(guān)參數(shù)的匹配性。首先，前面已經(jīng)提到，自行創(chuàng)造的營運資金周轉(zhuǎn)次數(shù)公式（公式3）是有問題的，主要問題出在營運資金周轉(zhuǎn)天數(shù)的計算上，把幾個周轉(zhuǎn)天數(shù)加加減減所得到的并不是營運資金周轉(zhuǎn)天數(shù)而是一個無意義的數(shù)字，因為那幾個周轉(zhuǎn)天數(shù)有的對應(yīng)于銷售收入，有的對應(yīng)于銷售成本。如果非要用這種方法計算營運資金周轉(zhuǎn)次數(shù)，那么就得把周轉(zhuǎn)天數(shù)（次數(shù)）的計算公式修改一下，要么全部用銷售收入，要么全部用銷售成本。然后再說分子，我們發(fā)現(xiàn)分子既不是銷售收入也不是銷售成本，而是“全部成本稅費”，因此即使將分母做了前述調(diào)整，分子、分母還是不匹配的。想讓“公式2”變成自洽的，就得把公式中出現(xiàn)銷售成本、銷售收入、全部成本稅費的地方統(tǒng)一改成三者之一。比如都改成銷售收入，那么就可以得到“公式5”；比如都改成銷售成本，則可得到：預(yù)測營運資金量＝上年度營運資金量（1＋預(yù)計銷售成本年增長率）；比如都改成“全部成本稅費”，則可得到：預(yù)測營運資金量＝上年度營運資金量（1＋預(yù)計全部成本稅費年增長率）＝上年度營運資金量（1＋預(yù)計銷售收入年增長率）（1預(yù)測銷售利潤率）/（1－上年度銷售利潤率）。上述三個公式的預(yù)測結(jié)果在大多數(shù)情況下都是不相等的，但是比較接近，原因在于其假設(shè)條件不同，分別假設(shè)營運資金與銷售收入、銷售成本、全部成本稅費成正比，但至少都是自洽的，不存在內(nèi)在矛盾。 三、下面舉例說明《辦法》中的測算方法的錯誤，并假定銷售利潤率指銷售凈利率（即“凈利潤/銷售收入”。如果指銷售毛利率或其他指標，則相關(guān)數(shù)據(jù)稍作調(diào)整仍可暴露出問題）。 例。上年度銷售收入1000萬元，銷售成本500萬元，平均存貨250萬元，平均應(yīng)付賬款=50萬元，平均應(yīng)收賬款=100萬元，平均預(yù)收賬款=200萬元，銷售利潤率為0，預(yù)計銷售增長率為0。則上年營運資金量=25050+100200＝100萬元，按《辦法》中的測算方法，本年度營運資金預(yù)計為300萬元。銷售收入不變、銷售利潤率為0的情況下營運資金一般來說應(yīng)該不變，但是用《辦法》中的測算方法則得到營運資金需求由100萬元變成了300萬元的不合常理的結(jié)論。事實上，也可以舉出營運資金需求減少的情況。 四、質(zhì)疑銀監(jiān)會公式的人很多，但是都沒有找到關(guān)鍵點，所說的問題往往不成問題。 比如，很多人認為銀監(jiān)會公式不適合所有企業(yè)，應(yīng)該分行業(yè)、分規(guī)模、分發(fā)展階段等來設(shè)計公式，實際上是一種誤解。事實上，銀