【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 通常而言，物權(quán)一經(jīng)公示，即可能產(chǎn)生兩種效力，即對(duì)抗力與公信力。論文格式在實(shí)質(zhì)登記（設(shè)權(quán)登記）制度中，登記為物權(quán)變動(dòng)的成立要件，具有創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力，此項(xiàng)登記具有公信力，為立法和學(xué)說一致肯定。而在形式登記（宣示登記）制度中，登記為物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，其目的在于將業(yè)已成就的物權(quán)變動(dòng)，對(duì)第三人為昭示，此項(xiàng)登記是否應(yīng)具備公信力，則值深思。 我國(guó)立法目前規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得，對(duì)于不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)而言，究竟認(rèn)可不認(rèn)可其善意取得呢。實(shí)踐中的案例對(duì)立法提出了要求，動(dòng)產(chǎn)抵押立法需要對(duì)此予以明確。 三、完善我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押立法的建議 （一）增加責(zé)任保障條款 解決動(dòng)產(chǎn)抵押的公示缺陷是解決動(dòng)產(chǎn)抵押與相關(guān)法律制度之間沖突的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。綜觀世界各國(guó)和其他地區(qū)的立法，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押公示缺陷的彌補(bǔ)主要是采取了以下幾種方式： 。即對(duì)于某些動(dòng)產(chǎn)在標(biāo)的物的顯著位置上，打刻標(biāo)記或者粘貼標(biāo)簽，來表明該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，第三人通過查看動(dòng)產(chǎn)上的標(biāo)記或者標(biāo)簽，就可以知道該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。根據(jù)美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)烙英打刻而沒有烙英打刻的，則即使已經(jīng)登記也不具有對(duì)抗第三人的效力。這種方式的優(yōu)點(diǎn)在于：直觀明了，善意第三人在于抵押人進(jìn)行交易時(shí)，必然要對(duì)交易的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行查驗(yàn)，從動(dòng)產(chǎn)的表面就能夠知道該動(dòng)產(chǎn)之上存在抵押權(quán)，這樣就避免了動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人與動(dòng)產(chǎn)交易善意第三人之間的沖突。但是，這種方式的不足之處在于：對(duì)于某些動(dòng)產(chǎn)，不適宜于在其上打刻或做標(biāo)記，或者打刻或做標(biāo)記將使該標(biāo)的物的價(jià)值降低，另外一點(diǎn)就是，惡意抵押人極有可能除去抵押物上的標(biāo)記，使得該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)的事實(shí)無以公示。 。這種方式是指，“在抵押人與抵押權(quán)人在辦理抵押登記時(shí)，登記機(jī)關(guān)為了證明抵押人對(duì)抵押物擁有所有權(quán)和處分權(quán)，應(yīng)當(dāng)要求抵押人出具抵押物的購貨發(fā)票，對(duì)該發(fā)票的注冊(cè)號(hào)碼予以登記，并在發(fā)票上背書該抵押物已經(jīng)辦理了登記的情況?！蓖瑫r(shí)，國(guó)家進(jìn)一步規(guī)范二手商品的交易市場(chǎng)，規(guī)定在二手商品交易中，對(duì)于超出一定數(shù)額的交易，出賣人必須向買受人出具購貨發(fā)票，通過查看購貨發(fā)票，就可以知道該動(dòng)產(chǎn)上物權(quán)的權(quán)屬狀況，從而避免動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人與動(dòng)產(chǎn)交易善意買受人之間的沖突?！斑@種公示方式的優(yōu)點(diǎn)在于，能有效彌補(bǔ)動(dòng)產(chǎn)抵押公示的不足。其缺點(diǎn)在于，不能排除抵押人向善意買受人提供假發(fā)票來掩蓋該動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)存在的抵押權(quán)的狀況。” 。法國(guó)通過特別法，確立了汽車、船舶等特定動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)，日本的法律也是將動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的僅限于農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)、汽車飛機(jī)、船舶、建設(shè)機(jī)械等。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，“用限定可抵押的動(dòng)產(chǎn)的范圍來解決動(dòng)產(chǎn)抵押公示的難題，已為世界各國(guó)立法所采納，并經(jīng)實(shí)踐證明確為行之有效的方法?！边@一看法，我認(rèn)為是不妥的。因?yàn)槿毡炯胺▏?guó)嚴(yán)格限制動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍，的確是為了彌補(bǔ)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示的不足，但是應(yīng)該看到，日本及德國(guó)在限制動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物范圍的同時(shí)，在學(xué)說及判例上是承認(rèn)讓與擔(dān)保制度的。這樣既使得動(dòng)產(chǎn)抵押制度不至于在很大程度上損害交易安全，同時(shí)又能滿足動(dòng)產(chǎn)融資的需要。但是對(duì)于我國(guó)目前的制度而言，我國(guó)并沒有確立讓于擔(dān)保制度，人為地限制動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍，把大量的動(dòng)產(chǎn)排除在可抵押的標(biāo)的物的范圍之外，不利于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展，不利于企業(yè)融資的實(shí)際需要。 ，引入公法制裁。 動(dòng)產(chǎn)抵押公示缺陷是動(dòng)產(chǎn)抵押制度的先天缺陷。在現(xiàn)實(shí)生活中，這就給了一些不法分子以可乘之機(jī)。為了防止抵押人的惡意欺詐，世界很多國(guó)家和地區(qū)都對(duì)利用動(dòng)產(chǎn)抵押公示缺陷進(jìn)行惡意欺詐的不法行為引入了公法制裁。我國(guó)臺(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》第38條規(guī)定：“在包括抵押人在內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)交易債務(wù)人意圖不法利益，將標(biāo)的物遷移、出賣、出質(zhì)、抵押或其他處分，致生損害于包括動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人在內(nèi)的債權(quán)人者，處以三年以下有期徒刑，拘役或并科6000元以下罰金?！遍_了以現(xiàn)代刑法為后盾來保護(hù)抵押權(quán)人利益的先河。我認(rèn)為，刑事責(zé)任條款的設(shè)置，并不能直接保護(hù)抵押權(quán)人，但是可以通過威懾功能預(yù)防抵押人對(duì)抵押物的惡意處分，但是在民法中直接設(shè)定刑事責(zé)任條款，這種民刑不分的立法體制，無疑是一種歷史的倒退，可以考慮在刑法中增設(shè)抵押人惡意處分抵押物的條款，這樣既達(dá)到了懲罰惡意抵押人的目的，又不至于使得民刑不分。 通過對(duì)以上方法的分析，建議在完善動(dòng)產(chǎn)抵押公示制度的過程中，可以對(duì)于那些適宜打刻的動(dòng)產(chǎn)可以在抵押物上打刻標(biāo)記或粘貼標(biāo)簽，對(duì)于其他動(dòng)產(chǎn)可以利用購貨發(fā)票背書制度予以公示，同時(shí)在刑法