公需科學(xué)習(xí)心得體會(huì)(編輯修改稿)
2025-09-28 19:57 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 統(tǒng)混淆理論可以說(shuō)是一切商標(biāo)保護(hù)制度的理論基礎(chǔ)，馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)制度首先也是建立在這個(gè)理論基礎(chǔ)之上的。我國(guó)《商標(biāo)法》也規(guī)定禁止他人通過(guò)各種方式混淆馳名商標(biāo)，《商標(biāo)法》第十三條將“制止混淆”表述為：“就相同或類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、攀仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用?！钡?，執(zhí)法實(shí)際表明，僅僅從相關(guān)公眾是否構(gòu)成混淆或誤認(rèn)即商標(biāo)的指引性來(lái)保護(hù)商標(biāo)權(quán)已明顯不足，尤其是對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)更顯力不從心。 二、混淆理論對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的局限 馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。由于馳名商標(biāo)具有強(qiáng)烈的識(shí)別性、財(cái)產(chǎn)性及巨額的價(jià)值性，社會(huì)上借助馳名商標(biāo)在公眾心目中的良好印象和廣泛知名度，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類使用或變異使用的情形非常頻繁、復(fù)雜，俗稱“山寨文化”，如將娃哈哈商標(biāo)用于家具上、上述案例中的“啃得雞”炸雞腿等等，其都不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)誤購(gòu)。此時(shí)，以混淆理論是無(wú)法認(rèn)定其商標(biāo)侵權(quán)的。但這對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)利人卻有著隱性的侵害——如果馳名商標(biāo)被他人如此反復(fù)使用，久而久之，馳名商標(biāo)的顯著性和知名度將會(huì)減弱，其商標(biāo)價(jià)值也會(huì)受到影響。這樣，再單純地用傳統(tǒng)混淆理論來(lái)保護(hù)馳名商標(biāo)就顯得力不從心，就會(huì)對(duì)新類型的馳名商標(biāo)侵權(quán)行為束手無(wú)策。因此，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)應(yīng) 當(dāng)突破傳統(tǒng)混淆理論的束縛，擴(kuò)大保護(hù)范圍。在我國(guó)司法實(shí)踐中，已出現(xiàn)了一些引用“反淡化理論”保護(hù)馳名商標(biāo)的審判案例，這對(duì)于我們工商部門開展保護(hù)馳名商標(biāo)的行政執(zhí)法工作有著重要的借鑒意義。 三、保護(hù)馳名商標(biāo)應(yīng)引入反淡化理論
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1