【文章內(nèi)容簡介】 線”，也并不一定必然贊成與支持“黨的政治基本理論”。問題的核心在于辨識(shí)“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同，即是否存在“屬種衍生的依賴關(guān)系”?！包h的政治基本理論”與“黨的基本路線”是否存在“屬種衍生的依賴關(guān)系”，即辨識(shí)“黨的基本路線”正確與否的問題“極為敏感與復(fù)雜”，需要具備深厚的馬列毛主義理論功底與實(shí)際工作能力，才能正確認(rèn)識(shí)與鑒別。人們?cè)诖朔矫娲嬖诓煌姆制缗c爭論，常被稱為“政見不同”。這種“政見不同”包含了：認(rèn)知“黨的政治基本理論”的“世界觀”不同，與認(rèn)知“黨的基本路線”的“方法論”不同，前者是“政治觀點(diǎn)對(duì)立矛盾的關(guān)系”，后者是“政治觀點(diǎn)非對(duì)立矛盾的關(guān)系”，即人民內(nèi)部的矛盾?；煜c顛倒了“政見不同”中的“這兩類不同性質(zhì)的矛盾”，就會(huì)犯“政治錯(cuò)誤”。這表現(xiàn)在黨史上“黨內(nèi)左傾與右傾錯(cuò)誤”，不能正確對(duì)待與處理“黨內(nèi)路線斗爭的分歧”，即把質(zhì)疑與反對(duì)“黨的錯(cuò)誤（基本）路線”，當(dāng)成了“反中央”或“反黨”的關(guān)系，“文革”中“走資派”也是如此表現(xiàn)。因?yàn)椤斑@些人”沒有認(rèn)識(shí)到“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同的問題，主觀認(rèn)為“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”是“一回事”，片面地認(rèn)為“黨的錯(cuò)誤（基本）路線”是正確的，質(zhì)疑與反對(duì)“黨的錯(cuò)誤（基本）路線”或“代表人物”，就是“反中央”或“反黨”。而“反黨”的關(guān)系，則是“政治觀點(diǎn)對(duì)立矛盾的關(guān)系”，而不是“政治觀點(diǎn)非對(duì)立矛盾的關(guān)系”。歷史上“反右擴(kuò)大化”與“文革”中“過激的行為”，都是因?yàn)闆]有正確辨識(shí)與處理“政見不同”中“這兩類不同性質(zhì)的矛盾”。當(dāng)今“講政治”是同樣道理，“講政治”并不能簡單理解為“服從黨的基本路線”，必須首先認(rèn)識(shí)與解決“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”本質(zhì)屬性是否相同的問題，即辨識(shí)“黨的基本路線”正確與否的問題。否則“講政治”，就變成了“講服從”，而“講服從”，則會(huì)壓制“黨內(nèi)民主”，而壓制“黨內(nèi)民主”，黨內(nèi)則無法“認(rèn)識(shí)真理，糾正錯(cuò)誤，發(fā)展進(jìn)步。” 從理論層面上講，辨識(shí)“黨的基本路線”正確與否，需要具備深厚的馬列毛主義理論功底與實(shí)際工作能力。但是實(shí)踐中一個(gè)簡單的基本常識(shí)，往往就可以說明與啟示人們辨識(shí)“黨的基本路線”正確與否。眾所周知，“黨的基本路線”是全體人民“建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)”的路線方針政策，需要全體人民來承擔(dān)與執(zhí)行，要讓全體人民來承擔(dān)與執(zhí)行，就必須把“黨的基本路線”內(nèi)容與道理講清楚，全體人民不明白，怎么承擔(dān)與執(zhí)行呢。如果“黨的基本路線”符合“黨的政治基本理論”即符合馬列毛主義揭示的社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，那么根本就不害怕任何人公開的質(zhì)疑與反對(duì)，因?yàn)椤包h的基本路線”反映與符合馬列毛主義揭示社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的“科學(xué)真理與必然性”，即便有極少數(shù)人質(zhì)疑與反對(duì)，也根本阻擋不了“歷史進(jìn)步的車輪”。如果有一部分人不理解，那么“黨內(nèi)民主”的廣泛爭論正是提高人們覺悟與認(rèn)識(shí)水平的方法，就像“斗爭使人進(jìn)步”的道理。如果“不討論，不爭論”，只講服從，或壓制質(zhì)疑與反對(duì)的聲音與力量，那么“黨內(nèi)最廣泛的民主氛圍”被破壞，“黨的基本路線”一定存在問題。因?yàn)辄h史中“黨內(nèi)左右傾錯(cuò)誤路線”壓制與排除“質(zhì)疑與反對(duì)的聲音與力量”，就是這種邏輯表現(xiàn)。歷史的發(fā)展與進(jìn)步，黨史中出現(xiàn)的“左右傾錯(cuò)誤路線”，無一不被“進(jìn)步的人們拋進(jìn)了歷史的垃圾堆”。 筆者在此講明“黨的政治基本理論”與“黨的基本路線”的各自獨(dú)立性含義功能與“屬種衍生”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，目的就是為了在“講政治”中，正確認(rèn)識(shí)與處理“政見不同”中的“兩類不同性質(zhì)的矛盾”，避免出現(xiàn)“政治錯(cuò)誤”，給黨和國家的事業(yè)造成損失。 為了便于人們辨識(shí)“黨的基本路線”，筆者在此解析以供人們參考。 “黨的基本路線”與那個(gè)人所共知“四個(gè)字”，按照社會(huì)主流的觀點(diǎn)講，就是“實(shí)事求是”結(jié)合“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)最大的“基本國情”而提出的。“社會(huì)主義初級(jí)階段”的實(shí)際內(nèi)容是什么呢。就是“生產(chǎn)力水平低下，不同地區(qū)、不同部門生產(chǎn)力的發(fā)展水平又極不平衡”，“我國的生產(chǎn)力發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)國家國家而言，生產(chǎn)力發(fā)展還很落后”。這是“社會(huì)主義初級(jí)階段”的實(shí)際情況嗎。大多數(shù)人認(rèn)為是，而筆者認(rèn)為，這根本不是“社會(huì)主義初級(jí)階段”的實(shí)際情況，為什么呢。因?yàn)檫@個(gè)所謂的“實(shí)際內(nèi)容”，只是反映了一個(gè)社會(huì)或國家“生產(chǎn)力發(fā)展的表象狀態(tài)”，它不能說明與證實(shí)是“社會(huì)主義初級(jí)階段”的“實(shí)際內(nèi)容”，就像當(dāng)今國際社會(huì)有很多發(fā)展中國家，相對(duì)于資本主義發(fā)達(dá)國家而言，都存在“生產(chǎn)力水平低下，不同地區(qū)、不同部門生產(chǎn)力的發(fā)展水平又極不平衡”的問題，難道這些“發(fā)展中國家”，也都是“社會(huì)主義初級(jí)階段”嗎。資本主義發(fā)達(dá)國家相對(duì)我國與發(fā)展中國家而言，資本主義發(fā)達(dá)國家“生產(chǎn)力水平發(fā)展較高”，難道可以稱為“社會(huì)主義中級(jí)階段或高級(jí)階段”嗎。以“生產(chǎn)力發(fā)展表象狀態(tài)”的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，根本就不能分清社會(huì)主義“公有制”與資本主義“私有制”政治形態(tài)不同的問題”，也不能明確說明“社會(huì)主義初級(jí)階段”政治與經(jīng)濟(jì)的特征?！吧a(chǎn)力發(fā)展的先進(jìn)狀態(tài)”，并不一定是社會(huì)主義，“生產(chǎn)力發(fā)展的落后狀態(tài)”也并不一定就不是社會(huì)主義。社會(huì)主義“公有制”與資本主義“私有制”，“所有制不同”的政治觀點(diǎn)，具有辨識(shí)社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的獨(dú)特功能，而單純的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)卻不具備辨識(shí)社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的功能。 什么是“社會(huì)主義初級(jí)階段”的實(shí)際情況呢。從理論層面上講，就是“社會(huì)主義初級(jí)階段”，具有社會(huì)主義特征的政治與經(jīng)濟(jì)存在的初級(jí)形式，就像毛澤東時(shí)代對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義“三大改造”，由“具有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)特征”的初級(jí)存在形式，如互助組，初級(jí)社，手工業(yè)合作化，公私合營等，發(fā)展成為農(nóng)村人民公社集體經(jīng)濟(jì)，工業(yè)全民所有制與集體所有制的中級(jí)存在形式，這是“社會(huì)主義初級(jí)階段”的實(shí)際情況。因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)組織存在的形式都具有社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的特征與組織人民群眾的功能。如果說“社會(huì)主義初級(jí)階段”，按照“生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)與狀態(tài)”來衡量，那么它所表達(dá)的內(nèi)容，則是社會(huì)主義“公有制經(jīng)濟(jì)”，即“工業(yè)全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的“生產(chǎn)力發(fā)展水平與實(shí)際能力”?！吧鐣?huì)主義初級(jí)階段”結(jié)合實(shí)際，就是“根據(jù)這種實(shí)際情況”來發(fā)展與壯大“社會(huì)主義全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”，提高“生產(chǎn)力發(fā)展水平與實(shí)際能力”。“社會(huì)主義初級(jí)階段”用“生產(chǎn)力發(fā)展表象狀態(tài)”的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來衡量與表達(dá)，無論是主觀無意與有意，客觀上丟棄了“社會(huì)主義全民所有制與集體所有制經(jīng)濟(jì)”的主體內(nèi)容。這種沒有政治主體的單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)主要目的在于提出“非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義有益的補(bǔ)充”。一些“理論專家、學(xué)者”跟風(fēng)解讀稱，“這種實(shí)際狀況決定了非公有制（不同性質(zhì)的私有制，包括個(gè)體私有制、資本主