“醉駕入刑”交通安全[精選5篇](編輯修改稿)
2024-09-28 14:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 “交通肇事罪”和“危害公共安全罪”的畸輕畸重的量刑標準，也填補了我國刑法的一項短板，有利于司法部門對肇事傷人處罰的客觀公正，從而促進司法公平公正。 （三）醉駕入刑的法治意義和價值 2011年05月17日從公安部公布，自《刑法修正案 （八）》和修改后的《道路交通安全法》正式施行以來，從法律執(zhí)行情況看，各地公安機關(guān)按照相關(guān)法律規(guī)定，對經(jīng)核實屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案，目前646件案件已經(jīng)偵查終結(jié)并移送檢察院審查起訴，占案件總數(shù)32%。 2011年5月23日，最高檢通過新聞發(fā)言人、辦公廳主任白泉民表示，對于公安機關(guān)移送至檢察機關(guān)的醉駕案件，經(jīng)檢察機關(guān)查明，案件的醉駕事實清楚、證據(jù)確鑿充分，會一律按照法律程序辦理，該批捕的批捕，該起訴的起訴。對于醉駕情節(jié)輕微案件，會按照刑法修正案 （八）及相關(guān)法律上的條款起訴，不會存在選擇性。最高法、公安部、最高檢以上就醉駕入刑分別表態(tài)，表現(xiàn)出可喜的憲政法治意義。 憲政是以憲法為中心的民主政治，是以憲法為前提，以民主為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的社會政治運行的狀態(tài)或過程.。目前在依法治國方略框架下，中國的憲政在中國特色的健康發(fā)展之中。對于“醉駕入刑”命題，最高法最高檢公安部職能性質(zhì)的履責表態(tài)，亦具有了憲政意義的積極層次。經(jīng)由醉駕入刑議題，導(dǎo)引出此波的發(fā)酵式全國大討論，不僅使人們認知了討論平臺的時代性和對社會普遍性問題的大辯論之理性，而且對于社會危害性的醉駕行為基于被害方的不特定性及與每位公民的咫尺相近性使之此波辯論尤為期望甚深。 難能可貴的是，專司包括危險駕駛罪在內(nèi)刑案的偵查、公訴、審判的高層職能部門從基本法律規(guī)定的職能角度，積極予以辯論意義的表達，使得此波辯論客觀上獲得了憲政意義導(dǎo)向的評價。在單獨議題討論上，公安部最高檢分別就涉嫌危險駕駛罪案的“一律立案偵查”和“不存選擇性”的依法公訴的表態(tài)，實為正常不過的履行法定職責，而對于最高法的表態(tài)關(guān)注過甚。其實最高法的表態(tài)，也是正常的法定職責履行，但因個案的司法活動的細微復(fù)雜性，使得輿論關(guān)注更 多地包含了對危險駕駛罪等刑案四百多個罪名的司法解釋成為普遍性的渴求式期待。 由此而呈現(xiàn)的憲政意義上的大辯論狀態(tài)，是法治社會下官方表態(tài)民間熱議公民參與輿論關(guān)注多方關(guān)切的一副現(xiàn)代“清明上河圖”景象，其中的積極法治意義正逐漸走向突出。 （三）醉駕入刑的社會價值 醉駕入刑的另一重意義，在于從法律的角度促進和提升了國民規(guī)則意識和法律的提升。惡性交通事故頻發(fā)，讓人們對醉駕等行為深惡痛絕，但“醉駕”該不該入刑，一直存在爭議。一些人的觀點是法律的歸法律，道德的歸道德，醉駕入刑似有打擊過度之嫌。但事實上，道德與法律彼此絕緣的兩種社會規(guī)范，當某一種行為上升到足以危害他人生命的時候，就必須要由最嚴厲的法律——刑法來制裁。更重要的是，首先素養(yǎng)和規(guī)則意識的提升，也不能單純依靠個人的自律，還必須要有外在的法律和制度的倒逼。杭州“胡斌案”，成都“孫偉銘案”、南京“張明寶案”，以及河北的“李剛門”，無數(shù)血淋淋的事實告訴我們，放任國民規(guī)則意識的自我發(fā)展，只會走向危險的境地。因此，本次醉駕入刑對于國民的法律意識的培養(yǎng)和規(guī)則意識的提升無疑是巨大的，社會價值難以衡量，只有公民的法
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1