8仲裁裁決執(zhí)行申請(qǐng)書(編輯修改稿)
2024-09-28 11:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 證協(xié)議書》（簡稱質(zhì)量保證協(xié)議書）和《中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》作為合同的附件?！钡?，在其后的審理中，從未對(duì)中冶公司提交的證據(jù)《中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限公司產(chǎn)品質(zhì)量保證協(xié)議書》進(jìn)行審理，即沒有進(jìn)入審理程序，導(dǎo)致事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。，龍旋惡意以次充好，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該批產(chǎn)品總價(jià)5倍以上的違約金，但是不知何故，裁決書對(duì)該約定視而不見。 對(duì)申請(qǐng)人在仲裁時(shí)提交的證據(jù) 10均不認(rèn)定，導(dǎo)致事實(shí)不清，責(zé)任不明，尤其是證據(jù) 5直接確定產(chǎn)品質(zhì)量不合格，裁決書不予認(rèn)定，也不釋明需要申請(qǐng)質(zhì)量鑒定，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問題留存于大工業(yè)生產(chǎn)線，埋下巨大安全隱患，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三條“安全生產(chǎn)管理，堅(jiān)持安全第 一、預(yù)防為主的方針。” 沒有審理反申請(qǐng)請(qǐng)求或者說，沒有將反請(qǐng)求的請(qǐng)求列為案件審理焦點(diǎn)。中冶公司要求龍旋公司更換質(zhì)量不合格產(chǎn)品得請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持，同樣應(yīng)該是本案的焦點(diǎn)，但是該焦點(diǎn)沒有列入該裁決書總結(jié)的焦點(diǎn)之內(nèi)。 中冶公司提交的證據(jù)9，就是已經(jīng)發(fā)生質(zhì)量問題導(dǎo)致產(chǎn)品爆裂的證據(jù)。該證據(jù)完全能證明龍旋公司的產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重后果，但裁決書卻遺憾的認(rèn)定該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；更為嚴(yán)重的是，面對(duì)如此嚴(yán)重的爆裂事件，該裁決竟然認(rèn)定：“到開庭為止也沒有證據(jù)證明已發(fā)生了質(zhì)量事故或可能發(fā)生質(zhì)量事故?！? 對(duì)熱處理采用三選一，沒有依據(jù) 仲裁庭已經(jīng)查明事實(shí)。500kg以上，應(yīng)扣相應(yīng)項(xiàng)目合同額的60%，但是裁決書中卻只按照20%扣除，折算差額為元。 龍旋公司有意隱瞞事實(shí)真相，明知自己使用的是45鋼，而在隨貨同行的相關(guān)質(zhì)量證書中去說是42crmo。這兩種鋼材價(jià)差 元/噸，顯然屬于惡意欺騙。 裁決書認(rèn)定龍旋公司以次充好用45號(hào)鋼惡意取代42crmo的涉案數(shù)額計(jì)算有誤。該數(shù)字不知從何而來。 1付款情況 1認(rèn)定違約金過高予以調(diào)整缺乏依據(jù)。用45號(hào)鋼取代42crmo，其損失非常重大，優(yōu)質(zhì)鋼的產(chǎn)品其安全保障性以及使用壽命均不是一般45號(hào)鋼所能取代的。 1該裁決書不顧事實(shí)，如此裁決，違反社會(huì)公共利益，根據(jù)法律“人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。 敬致 XX市中級(jí)人民法院 申請(qǐng)人中冶京誠（湘潭）重工設(shè)備有限
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1