8仲裁裁決執(zhí)行申請書(編輯修改稿)
2024-09-28 11:39 本頁面
【文章內容簡介】 證協(xié)議書》（簡稱質量保證協(xié)議書）和《中冶京誠（湘潭）重工設備有限公司供應商管理與考核通則》作為合同的附件?！钡?，在其后的審理中，從未對中冶公司提交的證據《中冶京誠（湘潭）重工設備有限公司產品質量保證協(xié)議書》進行審理，即沒有進入審理程序，導致事實和責任認定錯誤。，龍旋惡意以次充好，應當承擔該批產品總價5倍以上的違約金，但是不知何故，裁決書對該約定視而不見。 對申請人在仲裁時提交的證據 10均不認定，導致事實不清，責任不明，尤其是證據 5直接確定產品質量不合格，裁決書不予認定，也不釋明需要申請質量鑒定，導致產品質量問題留存于大工業(yè)生產線，埋下巨大安全隱患，違反《中華人民共和國安全生產法》第三條“安全生產管理，堅持安全第 一、預防為主的方針?！? 沒有審理反申請請求或者說，沒有將反請求的請求列為案件審理焦點。中冶公司要求龍旋公司更換質量不合格產品得請求是否應當支持，同樣應該是本案的焦點，但是該焦點沒有列入該裁決書總結的焦點之內。 中冶公司提交的證據9，就是已經發(fā)生質量問題導致產品爆裂的證據。該證據完全能證明龍旋公司的產品已經出現嚴重后果，但裁決書卻遺憾的認定該證據與本案無關聯性，不予認定；更為嚴重的是，面對如此嚴重的爆裂事件，該裁決竟然認定：“到開庭為止也沒有證據證明已發(fā)生了質量事故或可能發(fā)生質量事故?！? 對熱處理采用三選一，沒有依據 仲裁庭已經查明事實。500kg以上，應扣相應項目合同額的60%，但是裁決書中卻只按照20%扣除，折算差額為元。 龍旋公司有意隱瞞事實真相，明知自己使用的是45鋼，而在隨貨同行的相關質量證書中去說是42crmo。這兩種鋼材價差 元/噸，顯然屬于惡意欺騙。 裁決書認定龍旋公司以次充好用45號鋼惡意取代42crmo的涉案數額計算有誤。該數字不知從何而來。 1付款情況 1認定違約金過高予以調整缺乏依據。用45號鋼取代42crmo，其損失非常重大，優(yōu)質鋼的產品其安全保障性以及使用壽命均不是一般45號鋼所能取代的。 1該裁決書不顧事實，如此裁決，違反社會公共利益，根據法律“人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行”之規(guī)定，應當不予執(zhí)行。 敬致 XX市中級人民法院 申請人中冶京誠（湘潭）重工設備有限
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1