7新農(nóng)村發(fā)展模式的比較研究(編輯修改稿)
2025-09-26 20:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的70%。 三、農(nóng)民生活水平比較 土地村2006年人均凈收入7000元，其中房屋租金收入人均達3000——4000元，由于成都的物價水平在全國范圍內(nèi)比較起來相對較低，再加上土地村的生活資料的供應(yīng)也相當(dāng)充足，所以不難看出，土地村本村村民的生活水平在西部范圍相比而言是比較不錯的。但是，貧富差距也在土地村很快體現(xiàn)出來，富人階層屬于外來作坊主和極少數(shù)本村村民，窮人階層則基本為外來務(wù)工人員，富人的資產(chǎn)一般達到幾十萬，窮人則在無任何勞動合同保障的情況下靠出賣廉價勞動力生活維持低水平生活。土地村全村2萬多人，當(dāng)?shù)卮迕駜H僅2915人，外來人員特別是外來民工，構(gòu)成土地村最大的群體，而這個群體就是中國上億民工的縮影，雖然社會各界都在對他們的生活狀況抱以同情并希望通過各種手段改善他們的生存處境，但就目前中國的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r來看，這將是一個漫長的過程。而當(dāng)?shù)卮迕?，他們普遍感到自已的利益在“土地流轉(zhuǎn)”中受到了村鎮(zhèn)行政單位的剝奪，他們聲稱自已的土地在事先并不知情的情況下就被村鎮(zhèn)行政單位賣掉了，同時，村鎮(zhèn)行政單位也并未給予他們合理的補償，如果按照村民的邏輯來推斷，政府為了發(fā)展經(jīng)濟而不惜犧牲在經(jīng)濟地位、政治地位、社會地位都處于相對弱勢的農(nóng)民階層的利益，這種土地流轉(zhuǎn)又算不算一種變像的“圈地運動”呢。中共中央黨校經(jīng)濟部教授、三農(nóng)問題研究中心副主任徐祥臨認為：土地的供應(yīng)卡得太緊，沒有辦法占地，如果搞集中居住，起碼可以多搞出1/4到1/3的耕地面積?，F(xiàn)在中國的農(nóng)村，一些農(nóng)民有錢后就亂蓋房，這是對土地的浪費。農(nóng)民背井離鄉(xiāng)本身就是對新農(nóng)村建設(shè)的一種貢獻。省出土地，增加土地供應(yīng)量，從大局來說也是增加國家財富。但是，既然農(nóng)民作出了貢獻，就要對農(nóng)民作出合理補償。而目前土地村的狀況正符合徐主任所闡述的客觀事實，土地村的農(nóng)民在為土地村甚至安靖的發(fā)展作出犧牲時理應(yīng)卻沒有得到合理的補償。 厄里村2006年人均凈收入2000元。這種水平和土地村比起來應(yīng)算非常低了，不過從縱向比較，厄里村比從未開發(fā)旅游資源的1999年增漲了1400元，翻了3倍多。不過由于厄里村本地農(nóng)作物稀少，離縣城又還有近一個半小時的路程，所以當(dāng)?shù)鼐用竦牟惋嫹N類不是很豐富。當(dāng)?shù)氐呢毟徊罹嘁苍诮徊嚼?，旅游業(yè)雖然增加了厄里村的收入，但主要增加的卻是那些曾靠木材生意起家后有了原始資本積累，又在政府部門旅游業(yè)有關(guān)系的少數(shù)村戶的收入，其中有一家年收入竟高達36萬元。與此同時，那些沒有原始積累沒有關(guān)系的村戶窮收入則與以前沒有什么差別，所以當(dāng)你走厄里村的大街上，你既能看到一身名牌的富裕農(nóng)戶，也能看到身著傳統(tǒng)服飾卻臟亂不堪的貧困農(nóng)戶。 四、鄉(xiāng)村文明比較 雖然當(dāng)?shù)爻赡甏迕竦氖芙逃潭榷喟胧切W(xué)、初中水平，但本村的城鎮(zhèn)化使村民的商品化思想意識越來越高，在整個村莊經(jīng)濟快速發(fā)展的氛圍下，許多其它方面的事情，例如文化建設(shè)、民主政治、法制建設(shè)等都漠不關(guān)心，而對經(jīng)濟利益的追逐成了村民們的頭等大事。當(dāng)?shù)赝鈦砣伺c本村人則基本上沒有來往，外來人口中又以地域為界分成許多小團體，即所說的老鄉(xiāng)意識，這樣一來，村民群體就給人一種很散的印象，傳統(tǒng)農(nóng)村的鄰里關(guān)系正在被城市中的市
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1