【文章內(nèi)容簡介】 ——這也是在調(diào)查中經(jīng)常感受到的一種呼聲。 在我們看來，認(rèn)識這對“關(guān)系”，似可從以下三個層面著眼。 首先，中共的領(lǐng)導(dǎo)地位決定了她在國家政治生活中擁有極大的權(quán)力，“工農(nóng)商學(xué)兵，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。正是這種極高的領(lǐng)導(dǎo)地位、極大的執(zhí)政權(quán)力，“使我們黨特別需要健全和發(fā)揚人民民主，需要廣大人民群眾包括民主黨派、民主人士的批評、監(jiān)督”。[9]因此，民主黨派除了接受中共領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督外，也應(yīng)當(dāng)監(jiān)督處于領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨。但是這種監(jiān)督不是像西方在野黨或反對黨那樣為了攻擊與推倒執(zhí)政黨，謀取自己的上臺。在我國，各民主黨派作為參政黨，作為中共的友黨開展黨際監(jiān)督，如同諍友之間的批評或提醒那樣，其目的是為了改善中共的領(lǐng)導(dǎo)，防止中共的失誤，最終在于更有效地維護(hù)與鞏固中共領(lǐng)導(dǎo)地位。 其次，“中共領(lǐng)導(dǎo)”還意味著對各民主黨派即參政黨的領(lǐng)導(dǎo)。而“互相監(jiān)督”，又意味著中共也要對參政黨進(jìn)行監(jiān)督。于是，“中共領(lǐng)導(dǎo)”與“互相監(jiān)督”的關(guān)系在此便集中表現(xiàn)為：中共“領(lǐng)導(dǎo)”參政黨與中共“監(jiān)督”參政黨之間的關(guān)系。人們常常這樣提出問題：“領(lǐng)導(dǎo)”是否已經(jīng)包含著“監(jiān)督”的涵義?！邦I(lǐng)導(dǎo)”是否等同于“監(jiān)督”。對此，理論界似乎少有回應(yīng)。 我們認(rèn)為，僅限于中共對參政黨的兩種行為[10]來說，“領(lǐng)導(dǎo)”與“監(jiān)督”既有區(qū)別又有共同點。前者是指政治領(lǐng)導(dǎo)，即通過動員（宣傳）的方式，以中共的政治主張（意圖）去引導(dǎo)或影響參政黨；后者是通過提出批評、意見的方式，希望參政黨能糾正（改變、撤銷）已在進(jìn)行或者已經(jīng)完成的行為或其結(jié)果。兩者的區(qū)別是否可以歸納為三點。其一，引發(fā)點不同。前者在于領(lǐng)導(dǎo)者（中共）形成了正確（至少自認(rèn)為正確）的政治主張（意圖），后者在于監(jiān)督者（中共）認(rèn)為被監(jiān)督者（參政黨）產(chǎn)生了（或者有可能產(chǎn)生）不適當(dāng)?shù)男袨榧捌浣Y(jié)果；其二，目的不同。前者在于順向推行某種主張（意圖），后者在于逆向糾偏、糾錯；其三，方式不同。前者一般采用動員（宣傳）方式，后者一般采用提出批評、意見方式。兩者的共同點主要在于，均不具有強制性質(zhì)。政黨間監(jiān)督，并不意味著強制別人去接受，而是由被監(jiān)督者根據(jù)自己的認(rèn)識去決定是否接受。執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，其實也是這樣。毛澤東早在抗日戰(zhàn)爭時期就指出過：“所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不是要一天到晚當(dāng)作口號去高喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們愿意接受我們的建議?！盵11]（重點號為引者所加） 由于“領(lǐng)導(dǎo)”與“監(jiān)督”之間存在著諸多區(qū)別，因此二者不能視為等同，“領(lǐng)導(dǎo)”本身也沒有包含“監(jiān)督”的涵義——當(dāng)然，這是從嚴(yán)格的理論意義上講的——按此說法，在強調(diào)中共“領(lǐng)導(dǎo)”參政黨的同時，還應(yīng)強調(diào)中共“監(jiān)督”參政黨，這樣才能不至于忽視黨際“互相監(jiān)督”。不過，人們常常會從寬泛的意義上去使用“領(lǐng)導(dǎo)”概念，這時，“監(jiān)督”就被包含在“領(lǐng)導(dǎo)”之中了（例如，行政系統(tǒng)上級“領(lǐng)導(dǎo)”下級，即包含著“監(jiān)督”下級的涵義）。因此，我們覺得，中共“領(lǐng)導(dǎo)”參政黨，也可以理解為包含中共“監(jiān)督”參政黨之意。但是，鑒于在實踐中人們關(guān)于中共“監(jiān)督”參政黨的觀念非常淡薄，故而，需防止因“領(lǐng)導(dǎo)”的概念包含了“監(jiān)督”而造成只講“領(lǐng)導(dǎo)”而忽視“監(jiān)督”。是否應(yīng)該提出： 為了強調(diào)黨際“互相監(jiān)督”，在講“中共領(lǐng)導(dǎo)”時，有必要著重指明，其中還含有中共“監(jiān)督”這一重要內(nèi)容。 最后，認(rèn)識“中共領(lǐng)導(dǎo)”與“互相監(jiān)督”的關(guān)系還要正視以下一個問題：一方面，中共要領(lǐng)導(dǎo)參政黨，另一方面，參政黨要監(jiān)督中共，兩者能統(tǒng)一嗎?；蛘哒f，被領(lǐng)導(dǎo)的參政黨要監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)自己的中共（被領(lǐng)導(dǎo)者監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)者），這可行嗎。 我們認(rèn)為，從理論上講，是可以基本回答這一問題的。其一，正如前文所述，“中共對各民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)”，是以其政治宣傳（意圖、大政方針）引導(dǎo)與影響被領(lǐng)導(dǎo)者，不是強制別人接受，不是強加于人，當(dāng)然也不應(yīng)封住被領(lǐng)導(dǎo)者的口，不讓別人發(fā)表批評意見。其二，“中共對各民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領(lǐng)導(dǎo)”，[12]為了避免政治決策與政治領(lǐng)導(dǎo)的失誤，中共恰恰應(yīng)當(dāng)歡迎包括各民主黨派在內(nèi)的各方面的監(jiān)督。其三，各民主黨派在監(jiān)督中發(fā)表的不同意見，如確有合理性，中共采納后，只會完善其決策，而這樣的決策，更能以其正確性引導(dǎo)與影響被領(lǐng)導(dǎo)者，參政黨也更能自覺接受，這就有助于實現(xiàn)中共的領(lǐng)導(dǎo)。簡言之，中共領(lǐng)導(dǎo)參政黨，同時允許并歡迎參政黨通過監(jiān)督發(fā)表批評、意見，中共采納其中合理意見，完善決策，避免失誤，便有助于實現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)。不僅體現(xiàn)了“中共領(lǐng)導(dǎo)參政黨”與“參政黨監(jiān)督中共”的統(tǒng)一性與可行性，而且是兩者之間所構(gòu)成的理想的良性循環(huán)。 與此相關(guān)的一個問題是，如何理解堅持中共領(lǐng)導(dǎo)，“必須與中共保持一致”。無疑，對于中共正確的決策，尤其是如“堅持四項基本原則”、“堅持改革開放”等事關(guān)根本的重大決策，參政黨必須從總體上保持高度一致。但是，如果把“高度一致”理解為參政黨對中共任何一項決策（在形成過程中和形成以后）都不允許發(fā)表不同聲音，那么，讓民主黨派“可以從另一個角度看問題，出主意”[13]，“提供一種單靠黨員所不易提供的監(jiān)督，能夠發(fā)現(xiàn)我們工作中的一些我們所沒有發(fā)現(xiàn)的錯誤和缺點”[14]，又何從談起。黨際“互相監(jiān)督”，尤其是監(jiān)督執(zhí)政黨這一點，又如何落實?？磥?，正如一位黨派負(fù)責(zé)人所言，民主黨派應(yīng)當(dāng)與中共在政治上、行動上保持一致，而不必強調(diào)在思想上完全統(tǒng)一。如果思想上完全統(tǒng)一，那民主黨派就沒有存在的必要，那“相互監(jiān)督”也就無從談起。 第三，關(guān)于“互相監(jiān)督”與“政黨特征”的關(guān)系。 既然“互相監(jiān)督”是政黨與政黨之間的監(jiān)督，那么，它必定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)政黨的特征，而不同于其他類型的監(jiān)督?，F(xiàn)代社會中政黨的特征是什么。人們可以從不同角度加以概括。但是，最為顯著的一點是，政黨作為現(xiàn)代社會中政治性最強的一種社會團(tuán)體，它以執(zhí)掌國家政權(quán)或參與執(zhí)掌國家政權(quán)為目標(biāo)，為己任。因此，政黨間的“互相監(jiān)督”應(yīng)當(dāng)是“政治上的監(jiān)督”，[15]監(jiān)督的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：作為監(jiān)督客體的政黨在執(zhí)政或者參與執(zhí)掌政權(quán)過程中的行為。 在我國，執(zhí)政黨執(zhí)掌（領(lǐng)導(dǎo)）政權(quán)，主要通過三種行為。一是就國家與社會發(fā)展的方向、方針、重大政策向國家政權(quán)機關(guān)（尤其是國家權(quán)力機關(guān)）提出重大決策建議；二是向國家政權(quán)機關(guān)推薦重要