6圖書資料職稱標(biāo)準(zhǔn)研討(編輯修改稿)
2025-09-25 18:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 2存在的主要問題 比較我國各地區(qū)評審條例中對研究館員論著條件的要求可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)評審條例中對同一職稱的評定標(biāo)準(zhǔn)不一，這與職稱制度科學(xué)性、權(quán)威性的本質(zhì)要求明顯相悖[14]。一些地區(qū)的評審條例要求比較高，如XX省和XX省的評審條例對副研究館員的論著要求比一些省市評審條例對研究館員的論著要求還高。1981年1月國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《圖書、檔案、資料專業(yè)干部業(yè)務(wù)職稱暫行規(guī)定》[15]把圖書資料和檔案作為相類似的系列進行職稱評審，是因為二者工作內(nèi)容相似，職稱名稱也類似。但是國家人事部制定的檔案系列研究館員職稱評審條件中僅要求公開發(fā)表6篇1500字以上的論文[16]，文化部對圖書資料系列研究館員的論著要求卻是具備2部專著和5篇省級以上專業(yè)期刊論文[3]。同為國家級的職稱評審條例，對類似的工作所制定的職稱標(biāo)準(zhǔn)卻有如此大的差別，職稱條例作為標(biāo)準(zhǔn)的“公平、合理和非歧視性”[17]原則難以得到體現(xiàn)。 由于對館員的實際能力、工作水平等軟件條件進行評價的難度大、費用高，職稱評審將側(cè)重點放在學(xué)歷、資歷、論著等硬件條件上，淡化了館員的實際能力和工作水平[18]。圖書館是以業(yè)務(wù)工作為主的部門，評審條例對論著條件的過分偏重會在一定程度上對館員的工作積極性產(chǎn)生負面影響。評審條例對發(fā)表論文的要求在客觀上還造成當(dāng)下國內(nèi)職稱論文買賣市場的“繁榮”，致使評審機構(gòu)或評審者很難對每篇送審論文的真?zhèn)位蛸|(zhì)量進行嚴格的鑒定。如此一來，論文在職稱評審過程中具有決定性作用的合理性及作為檢驗申報者學(xué)術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性就很值得懷疑了
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1