6圖書資料職稱標(biāo)準(zhǔn)研討(編輯修改稿)
2024-09-25 18:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 2存在的主要問(wèn)題 比較我國(guó)各地區(qū)評(píng)審條例中對(duì)研究館員論著條件的要求可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)評(píng)審條例中對(duì)同一職稱的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不一，這與職稱制度科學(xué)性、權(quán)威性的本質(zhì)要求明顯相悖[14]。一些地區(qū)的評(píng)審條例要求比較高，如XX省和XX省的評(píng)審條例對(duì)副研究館員的論著要求比一些省市評(píng)審條例對(duì)研究館員的論著要求還高。1981年1月國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《圖書、檔案、資料專業(yè)干部業(yè)務(wù)職稱暫行規(guī)定》[15]把圖書資料和檔案作為相類似的系列進(jìn)行職稱評(píng)審，是因?yàn)槎吖ぷ鲀?nèi)容相似，職稱名稱也類似。但是國(guó)家人事部制定的檔案系列研究館員職稱評(píng)審條件中僅要求公開(kāi)發(fā)表6篇1500字以上的論文[16]，文化部對(duì)圖書資料系列研究館員的論著要求卻是具備2部專著和5篇省級(jí)以上專業(yè)期刊論文[3]。同為國(guó)家級(jí)的職稱評(píng)審條例，對(duì)類似的工作所制定的職稱標(biāo)準(zhǔn)卻有如此大的差別，職稱條例作為標(biāo)準(zhǔn)的“公平、合理和非歧視性”[17]原則難以得到體現(xiàn)。 由于對(duì)館員的實(shí)際能力、工作水平等軟件條件進(jìn)行評(píng)價(jià)的難度大、費(fèi)用高，職稱評(píng)審將側(cè)重點(diǎn)放在學(xué)歷、資歷、論著等硬件條件上，淡化了館員的實(shí)際能力和工作水平[18]。圖書館是以業(yè)務(wù)工作為主的部門，評(píng)審條例對(duì)論著條件的過(guò)分偏重會(huì)在一定程度上對(duì)館員的工作積極性產(chǎn)生負(fù)面影響。評(píng)審條例對(duì)發(fā)表論文的要求在客觀上還造成當(dāng)下國(guó)內(nèi)職稱論文買賣市場(chǎng)的“繁榮”，致使評(píng)審機(jī)構(gòu)或評(píng)審者很難對(duì)每篇送審論文的真?zhèn)位蛸|(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定。如此一來(lái)，論文在職稱評(píng)審過(guò)程中具有決定性作用的合理性及作為檢驗(yàn)申報(bào)者學(xué)術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性就很值得懷疑了
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1