【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 至否定反腐倡廉建設(shè)的地位和作用。 二在全面協(xié)調(diào)發(fā)展方面，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展是 科學(xué)發(fā)展觀的基本要求。反腐倡廉建設(shè)著眼全局，統(tǒng)籌兼顧，突出重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間等五個(gè)方面全面協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，在實(shí)踐中，反腐倡廉建設(shè)依然存在著非全面協(xié)調(diào)可持 第 10 頁(yè) 共 22 頁(yè) 續(xù)發(fā)展的問題。如在城鄉(xiāng)之間，農(nóng)村與城市的反腐倡廉建設(shè)存在很大的不平衡性；又如在區(qū)域協(xié)調(diào)上，由于還沒有從理論上解決不同地區(qū)、不同區(qū)域的反腐倡廉建設(shè)差異性，因此無(wú)法制定差異性的區(qū)域反腐倡廉策略，全國(guó)反腐倡廉建設(shè) “ 一盤棋 ” 、 “ 一個(gè)調(diào)子 ” 、 “ 一個(gè)模式 ” ，顯然與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際和科學(xué)發(fā)展觀不相符合。 三是在可持續(xù)發(fā)展方面，國(guó)際經(jīng) 驗(yàn)證明，反腐倡廉建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展路徑是構(gòu)建國(guó)家廉政體系，依靠國(guó)家與公民社會(huì)的力量，共同推動(dòng)反腐倡廉建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展。在實(shí)踐中，當(dāng)前我國(guó)反腐倡廉體系基本還是政黨本位的，并開始逐漸從政黨本位向國(guó)家本位過渡。然而，從總體上看，當(dāng)前我國(guó)政黨、國(guó)家、社會(huì)多中心的反腐敗體系還沒有形成，特別是受 “ 運(yùn)動(dòng)反腐 ” 的影響，社會(huì)反腐倡廉建設(shè)的主體地位還有待進(jìn)一步確立，社會(huì)參與反腐倡廉建設(shè)的機(jī)制還有待進(jìn)一步完善，反腐倡廉建設(shè)的多中心合作治理機(jī)制還沒有建立起來(lái)，必將影響到我國(guó)反腐倡廉設(shè)的可持續(xù)發(fā)展。 （三）反腐倡廉建設(shè)方式方 法科學(xué)化程度還有待提高 隨著反腐倡廉建設(shè)工作范圍的不斷拓展，我們已經(jīng)確立了教育、制度、監(jiān)督、懲處、改革、糾風(fēng)等多元的、綜合性反腐倡廉建設(shè)方式方法體系，反腐倡廉建設(shè)方式方法體系的科學(xué)化程度大大提高。然而，在當(dāng)前反腐倡廉建設(shè)形勢(shì)下，多元化反腐倡廉建設(shè)方式方法的實(shí)踐效果并沒有達(dá)到預(yù)期目的。主要表現(xiàn)在： 第 11 頁(yè) 共 22 頁(yè) 一是從總體上看，雖然反腐倡廉建設(shè)的方式方法漸趨多元化，但是反腐倡廉建設(shè)方式方法的總體實(shí)效性差。由于對(duì)反腐倡廉建設(shè)實(shí)踐中具體方式方法的重要性、協(xié)調(diào)性、有效性缺乏科學(xué)評(píng)價(jià)，方式方式的選擇缺乏科學(xué)依據(jù) ，在實(shí)踐中很容易出現(xiàn) “ 教育太軟 ” 、 “ 制度太泛 ” 、 “ 監(jiān)督太難 ” 、 “ 改革太慢 ” 、 “ 懲處不嚴(yán) ” 、 “ 糾風(fēng)太偏 ” 等問題，從而造成理論效果和實(shí)踐效果的巨大差異性。一方面，反腐倡廉建設(shè)方式方式 “ 多管齊下 ” ， “ 綜合治理 ” ，另一方面，反腐倡廉建設(shè)方式方法難以形成綜合效應(yīng)，“ 腐敗行為并未有所收斂，腐敗的高發(fā)態(tài)勢(shì)依舊，腐敗與反腐敗，始終存在此消彼長(zhǎng)，腐敗行為總體處于高位頻發(fā)緩慢增長(zhǎng)的趨勢(shì)。 ”[5] 二是反腐倡廉建設(shè)具體方式方法的實(shí)踐效果存在很大差異。如在教育上，雖然目前我們已經(jīng)探索出多種廉政宣傳教育形式，但很多廉政宣傳 教育形式的實(shí)效性很差，廉政文化建設(shè)的 “ 形式主義 ” 凸顯；又如在制度建設(shè)上，制度建設(shè)一直是我國(guó)反腐倡廉建設(shè)的重點(diǎn)和關(guān)鍵，但制度制度執(zhí)行問題突出，制度執(zhí)行的效果低下，出現(xiàn) “ 很多制度管不住一張嘴 ” 的現(xiàn)象，另一方面，關(guān)鍵性制度如《國(guó)家預(yù)防腐敗法》、《官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》等卻遲遲難以出臺(tái)；在監(jiān)督上，雖然與其他國(guó)家相比，我國(guó)監(jiān)督體系非常廣泛和健全，但監(jiān)督 “ 缺位 ” 、 “ 越位 ” 、 “ 錯(cuò)位 ” 的現(xiàn)象卻依然嚴(yán)重，權(quán)力集中及其監(jiān)督的有效機(jī)制缺乏；在懲處上，雖然查辦了 第 12 頁(yè) 共 22 頁(yè) 很多大案要案，但并沒有遏制住反腐蔓延的趨勢(shì)；更值得注意的是，不同層級(jí)反腐敗機(jī) 構(gòu)在查辦案件上，呈現(xiàn)出較大的差異性，案件查辦主要依靠上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)推動(dòng)，同級(jí)部門查辦同級(jí)案件的主動(dòng)性不夠，甚至還出現(xiàn)了功能錯(cuò)位，有些紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)甚至淪為官員腐敗的 “ 保護(hù)傘 ” 和 “ 協(xié)調(diào)人 ” 。 （四）反腐倡廉建設(shè)內(nèi)容體系存在著廣泛性和不確定性 改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)反腐倡廉領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，反腐倡廉建設(shè)的內(nèi)容不斷拓展豐富，逐漸形成了一種全方位、綜合性的反腐倡廉建設(shè)內(nèi)容體系。然而，反腐倡廉建設(shè)內(nèi)容體系的不斷拓展，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察體制和職能定位，紀(jì)檢監(jiān)察工作的專業(yè)性、獨(dú)立性和權(quán)威性等都產(chǎn)生嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。主要表 現(xiàn)在： 一是反腐倡廉建設(shè)內(nèi)容體系的擴(kuò)大，導(dǎo)致了紀(jì)檢監(jiān)察職能的泛化。近年來(lái)，隨著反腐倡廉建設(shè)內(nèi)容和領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的權(quán)力和職能呈擴(kuò)張性發(fā)展趨勢(shì)，目前紀(jì)檢監(jiān)察工作職能幾乎涉及到黨委政府工作的方方面面，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作與黨委政府的其它部門的工作相互滲透，相互交織，相互掣肘，導(dǎo)致了紀(jì)檢監(jiān)察職能的泛化，模糊了紀(jì)檢監(jiān)察工作本來(lái)職能定位，影響到反腐倡廉建設(shè)的實(shí)際效果。重新反思新形勢(shì)下我國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能定位，迫在眉睫。 二是反腐倡廉建設(shè)內(nèi)容體系的擴(kuò)大，大大加重了紀(jì)檢監(jiān)察工作的難度和 負(fù)擔(dān)，影響了紀(jì)檢監(jiān)察工作的專業(yè)性、獨(dú)立性和權(quán)威 第 13 頁(yè) 共 22 頁(yè) 性。隨著反腐倡廉建設(shè)內(nèi)容體系的拓展，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作職責(zé)也在不斷分化和擴(kuò)大，紀(jì)檢檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員也不斷擴(kuò)大。然而，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的擴(kuò)大，并不能滿足新形勢(shì)下反腐倡廉建設(shè)內(nèi)容體系不斷拓展的需要。一方面，內(nèi)容體系和工作職能的拓展，加大了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)和難度，另一方面，也對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)，提出更高的要求，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，跟不上反腐倡廉建設(shè)內(nèi)容體系拓展的需要，影響到紀(jì)檢監(jiān)察工作的專業(yè)性、獨(dú)立性和權(quán)威性。 （五）反 腐倡廉建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性還遠(yuǎn)不夠 從總體上看來(lái)，近年來(lái)，我國(guó)反腐倡廉建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)化有所提高，但從總體上看還不能滿足新形勢(shì)下反腐倡廉建設(shè)的需要。評(píng)價(jià)主體的廣泛性，評(píng)價(jià)內(nèi)容的系統(tǒng)性、評(píng)價(jià)方法的可操作性、評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性等方面都存在問題。 在內(nèi)部評(píng)價(jià)方面，我們目前雖然已經(jīng)有了很多具體的評(píng)價(jià)形式和方法，但廉政評(píng)價(jià)的科學(xué)性和規(guī)范性還存在問題。對(duì)反腐倡廉建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的重視還不夠，各地普遍存在 “ 重勤政評(píng)價(jià) ” ，輕 “ 廉政評(píng)價(jià) ” 的現(xiàn)象。如雖然中央有黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核的相關(guān)規(guī)定，但由于缺乏統(tǒng)一的考 核體系和方法，目