【文章內容簡介】 列為改革措施之一，各地司法機關也加大了對刑事和解的探索力度。例如， XX市 XX縣區(qū)人民檢察院首創(chuàng)的刑事和解 “ 檢調對接 ”機制在浙江、山東、河南、四川等地推行，檢察機關可在當事人自愿的基礎上將規(guī)定范圍的刑事案件民事部分委托人民調解組織調解，調解成功的，可依法作出不批準逮捕、不起訴或建議公安機關撤銷案件等刑事處理決定。但這些做法引來了一些質疑，XX 市中級人民法院因刑事和解而輕判孟偉故意殺人一案，再次引發(fā) “ 花錢買刑 ” 的激烈爭議。盡管如此，刑事和 解的實踐探索仍在繼續(xù)并進入制度完善階段。例如， XX 省第一中級人民法院公布《關于規(guī)范刑事審判中刑事和解工作的若干指導意見》，規(guī)定在自訴案件和侵犯個人權益的刑事案中，法院可在案犯與被害人達成諒解的前提下對案犯從輕或免予處罰。 XX 市中級人民法院等司法機關也出臺了類似規(guī)定。但目前各地的實踐探索和制度規(guī)定仍有較大差異，可能產生一些 “ 同案不同判 ” 現象，增加社會對刑事和解的質疑。 刑事和解具有補償被害人、促進犯罪人回歸社會、恢復因犯罪而受損的社會關系、防止再次犯罪、促進案件審前分流、減少短期自由刑適用、降低司法 成本并最終促進社會和諧的功能，但一定程度上也沖擊了法律面前人人平等和罪刑法定原則，富人可以 “ 花錢買刑 ” 而窮人只能承受刑罰，這可能會放縱甚至激勵富 第 11 頁 共 23 頁 人犯罪，削弱刑罰的威懾力。此外，被害人諒解能否以及多大程度上可抵消刑罰，犯罪對社會公益的危害如何平衡；經濟賠償是否會成為被告人對被害人的 “ 要挾 ” 工具；重罪和死刑案件能否適用刑事和解；刑事和解擴大了司法自由裁量權而可能產生功能異化；實踐探索的主體不一、標準各異、結果不同進而影響司法公平和公正等問題亦需考慮。問題的解決方向是立足中國實際，借鑒比較法經驗，盡快統(tǒng)一刑事和解 規(guī)則，或至少先就刑事和解的原則、案件、條件、程序、對量刑的影響等重要問題出臺指導性意見。 —— 繼續(xù)推進少年司法改革。自 1984 年首個少年刑事合議庭成立以來，少年法庭經歷了從專門合議庭向專門審判庭、從刑庭向綜合庭、從基層法院設置向部分中級法院也設置的發(fā)展過程，形成了圓桌審判、暫緩判決、輕微犯罪的非犯罪化裁定、監(jiān)管令、社會調查報告、回訪考察等獨具特色的審判工作制度。是少年司法制度建立 25 周年，在對以往改革進行階段性總結的基礎上，“ 三五綱要 ” 將 “ 配合有關部門有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度，明確 其條件、期限、程序和法律后果 ” 作為落實寬嚴相濟刑事司法政策的重要內容，最高人民法院提出貫徹“ 堅持、完善、改革、發(fā)展 ” 的方針，從探索設立少年法院等方面強化少年司法改革。目前，全國共建立 2219 個少年法庭， 31個省區(qū)市高級人民法院建立少年法庭指導小組，地方三級法院少 第 12 頁 共 23 頁 年法庭組織機構基本形成。而上海、河北、重慶、寧波、四川、山東等地已先行展開建立未成年人犯罪前科消滅制度的地方改革，如封存犯罪（刑事污點）記錄、出具前科消滅證明書、作出消滅前科的裁定等，取得了較好的實踐經驗和社會效果。少年司法改革的深化一定程度上有助于 應對犯罪結構年輕化、低齡化、暴力化等日益嚴重的狀況，有利于更好地矯正青少年犯罪、塑造溫情的法院形象和促進未成年人保護。目前，少年司法改革應進一步完善地方三級法院少年法庭的設置，探索建立少年法院，在《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的基礎上改革完善相應立法特別是合理確定受案范圍，化解少年綜合庭設置與審判組織專門化、法官綜合素質有限的矛盾，在進一步研究試點的基礎上探索建立未成年人輕罪記錄消滅制度和確定合理的少年犯年齡，并在兼顧各地特色的基礎上統(tǒng)一、規(guī)范某些制度和做法。 其他司法機關 也積極參與少年司法改革，如檢察院建立專門機構，加強民行訴訟中未成年人合法權益的保護，建立適合未成年人特點的審查逮捕、審查起訴等辦案方式，加強對不捕、不訴未成年人的幫教和挽救工作。未成年人輕罪記錄消滅制度也緣于檢察機關的呼吁， XX 省檢察機關自以來試點的未成年人案件刑事污點限制公開制度為此積累了一定的經驗。，最高人民檢察院還把 “ 完善未成年人犯罪案件辦案方式，積極探索有利于化解矛 第 13 頁 共 23 頁 盾糾紛、修復社會關系的工作機制 ” 列為年度檢察工作的主要安排。司法行政機關加大未成年人案件的法律援助力度等。但目前各政法機關的少年司法改革 仍各自為政，下一步應以少年審判為核心，積極探索各機關少年司法改革措施的銜接機制。 此外，《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》針對當前職務犯罪案件呈現緩刑、免予刑事處罰等輕刑適用率偏高的趨勢，明確規(guī)定職務犯罪案件的自首、立功等量刑情節(jié)的認定和運用。該意見兼具規(guī)范法官自由裁量權、落實寬嚴相濟司法政策的雙重意義，有利于遏制法檢機關在自首、立功等量刑情節(jié)認定和運用中的不當情形，統(tǒng)一地方意見分歧較大的問題，保證刑罰適用的統(tǒng)一性和嚴肅性。 （六）規(guī)范涉法涉訴信訪 信訪是多年來各級黨政部門面臨的難題，司法機關亦不例外。以來，全國政法機關對涉法涉訴信訪問題進行多次集中處理，但效果欠佳。為此，中央政法委出臺《關于進一步加強和改進涉法涉訴信訪工作的意見》，以 “ 案結事了、息訴罷訪 ” 為工作目標，提出加強源頭治理、強化排查化解、規(guī)范工作流程、下移工作重心、落實司法救助、加強協(xié)調配合、嚴格責任查究，特別是建立涉法涉訴信訪終結制、完善調解銜接，并規(guī)定中央派出巡回接訪組、各級政法機關主要領導定期接訪、帶案下訪、網絡受訪等便民舉措，強調把解決問題放在首位，把問題解決在源頭，要求嚴 第 14 頁 共 23 頁 肅處理非 法代理上訪牟利和教唆鼓動非正常上訪行為，力圖強化正常信訪秩序和實現信訪壓力下移。 該意見是《信訪條例》外關于涉法涉訴信訪工作的又一重要文件，一定程度上有利于緩解上層的信訪壓力，強化基層責任，引導民眾理性信訪。但在矛盾多發(fā)、利益格局失衡、社會不公突出、糾紛預防和化解體系不完善、信訪體制問題重重的社會轉型背景下，信訪壓力不可能得到徹底改變。司法的行政化、地方化、官僚化、政治化等體制性弊端不除，司法缺乏公正、公信和權威，涉法涉訴信訪問題就難以有效化解，該意見的效用相當有限，相關改革也只能是權宜之計。信訪 壓力下移還可能導致地方采取非常對策，如 XX 市公檢法司聯合發(fā)布《關于依法處理非正常上訪行為的通知》，規(guī)定可對 14 種 “ 非正常上訪行為 ” 處以行政拘留、勞動