典型案例四∣孫某訴北京xx縣區(qū)政府行政復議申請不予受理決定案(編輯修改稿)
2024-09-22 23:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 被告 XX 市人民政府提出復議，要求確認《意見》第二條違法，但被告卻以被申請人主體不合格為由作出不予受理決定。原告認為《意見》是 XX 縣區(qū)政府辦公室和 XX 縣區(qū)委辦公室共同下發(fā)的， XX 縣區(qū)政府辦公室行為對外的法律責任當然由 XX 縣區(qū)人民政府承擔，XX 縣區(qū)人民政府是合格的被申請人。被告在審查時未詢問 XX 縣區(qū)政府是否與區(qū)委辦聯(lián)合發(fā)文即 作出不予受理原告的復議申請決定，不符合法律規(guī)定，故請求判決撤銷被告作出的溫政行通[2024]11 號行政復議申請不予受理決定，責令被告限期受理原告的復議申請。 原告向本院提供的證據(jù)： 第 5 頁 共 9 頁 身份證復印件，證明原告的身份。 行政復議申請書和行政復議申請不予受理通知書復印件，證明被訴具體行政行為。 《永興南片圍墾孔祥仁等養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖場面積一覽表》、《 XX縣區(qū)永興南片圍墾海水養(yǎng)殖示范區(qū)污染損失估算》復印件，證明孔祥仁等養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖池塘位置、面積、受污染情況，與申請行政復議的 行政行為具有法律上利害關系。 《意見》復印件，證明申請復議的行政行為存在。 2024 年 2 月 20 日向 XX 市中級人民法院郵寄行政起訴狀及相關材料的回執(zhí)，證明原告的起訴符合法定起訴期限。 被告 XX 市人民政府辯稱，原告于 2024 年 2 月 17 日收到不予受理通知書，至今才起訴，已超過法定訴訟時效。原告申請復議的《意見》（溫龍委辦 [2024]第 1 號），是由中共 XX 市 XX 縣區(qū)委辦公室以區(qū)委辦公室和區(qū)政府辦公室的名義作出的，但公文上只有中共 XX 市龍灣 區(qū)委辦公室的印章， XX 市 XX 縣區(qū)政府辦公室并沒有在《意見》上加蓋印章。根據(jù)《國家行政機關公文處理辦法》的規(guī)定，該《意見》不能認定為 XX 市 XX 縣區(qū)政府辦公室下發(fā)。根據(jù)《意見》的形式和內(nèi)容，我們可以直接認定該文件的性質為黨委發(fā)的文件，不是政府發(fā)的文件，所以我們就不再向 XX 縣區(qū)政府詢問有關情況，原告對中共 XX 市 XX 縣區(qū)委辦公室下發(fā)的公文不服， 第 6 頁 共 9 頁 卻將 XX 縣區(qū)人民政府作為被申請人提起行政復議申請，顯然不符合《中華人民共和國行政復議法》第十二條、第十三條、第十四條、第十五條的規(guī)定，被告根據(jù)該法第十七條作出不予受理決定，并無不當，請求予以維持。 本院依法調取了以下證據(jù)。 2024 年 7 月 7 月 24
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1