【文章內(nèi)容簡介】 刑事責任。 批部門及其工作 人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊，未依照法律、法規(guī)的規(guī)定核發(fā)營業(yè)執(zhí)照、許可證或者其他批準文件，未依照法律、法規(guī)的規(guī)定吊銷營業(yè)執(zhí)照、撤銷注冊登記、許可證或者其他批準文件，未依照本辦法規(guī)定的職責和程序查處無照經(jīng)營行為，或者發(fā)現(xiàn)無照經(jīng)營行為不予查處，或者支持、包庇、縱容無照經(jīng)營行為，觸犯刑律的， 對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照刑法關于受賄罪、濫用職權罪、玩忽職守罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予降級、撤職直至開除的行政處分。 有權向工商行政管理部門 舉報無照經(jīng)營行為，工商行政管理部門一經(jīng)接到舉報，應當立即調(diào)查核實，并依法查處。 第 12 頁 共 26 頁 規(guī)定給予獎勵。 農(nóng)民在集貿(mào)市場或者地方人民政府指定 區(qū)域內(nèi)銷售自產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品，不屬于本辦法規(guī)定的無照經(jīng)營行為。 2024 年 3 月 1 日起施行。 篇三：《無照經(jīng)營查處取締 辦法》釋義 《無照經(jīng)營查處取締辦法》釋義 （以下簡稱《辦法》）涉及三個重大問題，一是無照經(jīng)營行為的內(nèi)涵和外延，二是法律法規(guī)之間的轉(zhuǎn)致問題，三是工商部門和其他部門的職能分工問題。這三個問題交織在一起，使得在實踐中對無照辦法的適用產(chǎn)生了各種觀點。筆者就以這三個問題為中心來談談自己的一些看法。 一、無照經(jīng)營的概念以及外延 《辦法》把無照經(jīng)營的概念第一次與許可證聯(lián)系在一起，把無照經(jīng)營行為分成五種情況： ：應當取得而未依法取得許可證或者其他批準文件和營業(yè)執(zhí) 照的情形； ：無須取得許可證或者其他批準文件即可取得營業(yè)執(zhí)照而未依法取得營業(yè)執(zhí)照的情形； ：已經(jīng)取得許可證或者其他批準文件，但未取得營業(yè)執(zhí)照的情形； 第 13 頁 共 26 頁 ：已經(jīng)辦理注銷登記或者被吊銷營業(yè)執(zhí)照，以及營業(yè)執(zhí)照有效期限屆滿未按照規(guī)定重新辦理登記手續(xù)的情形； 。超出核準登記范圍擅自從事應當取得許可證或者其他批準文件的經(jīng)營活動的情形。 對于《辦法》規(guī)定的前四種無照經(jīng)營行為，在《辦法》實施以 前一直是作為無照行為處理的，但是，對于第五種無照經(jīng)營行為，由于在《辦法》實施以前一直定性為超越核準的經(jīng)營范圍，《辦法》的這一新規(guī)定，在實踐中引起一些爭議： 1.《辦法》第四條第五項規(guī)定的經(jīng)營行為是否可以作為無照處理。 《辦法》第四條第五項的規(guī)定和前四項的規(guī)定在措辭上有所不同。前四項的規(guī)定都是 “ 無照經(jīng)營行為 ” ，而第五項的規(guī)定是“ 違法經(jīng)營行為 ” 。為此，有人認為第五項的規(guī)定不應定性為無照經(jīng)營行為，因為當事人是有營業(yè)執(zhí)照的。而對這種行為的查處，應當依照有關法律、法規(guī)關于超范圍經(jīng)營的規(guī)定進行處理。 筆者認為，應從三個方面看這個問題。 首先，從《辦法》本身的規(guī)定來看，第四條第一款的規(guī)定是這樣的 “ 下列違法行為，由工商行政管理機關依照本辦法的規(guī)定進行查處 ” ，而沒有一律表述為 “ 下列無照經(jīng)營行為 ” ，但是卻 第 14 頁 共 26 頁 明確的規(guī)定了 “ 依照辦法的規(guī)定進行查處 ” 。因此，可以理解為雖然這種超范圍經(jīng)營許可項目不表述為 “ 無照經(jīng)營行為 ” ，但是可以按照《辦法》來查處。 其次，從《辦法》的立法精神看，《辦法》規(guī)定對超范圍經(jīng)營許可項目可以按照《辦法》的規(guī)定進行處罰，實際上是規(guī)定了比以往一般的超范圍經(jīng)營更加嚴厲的措 施，更加有效的打擊和預防超范圍經(jīng)營許可項目。這一規(guī)定對于以執(zhí)法權保障行政審批權有重要意義。同時，也是在執(zhí)法實踐中落實 “ 處罰與教育相結合 ”的原則的體現(xiàn)。對于一般的超范圍經(jīng)營應以教育、引導為主，但是對于危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源的無照經(jīng)營行為，則依照《辦法》進行查處。而這些經(jīng)營行為，一般需要取得許可證才能進行。 最后，從和司法機關的銜接上來看，對于一般的超范圍經(jīng)營行為，最高人民法院在《關于適用合同法若干問題的解釋》第十條規(guī)定 “ 當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認 定合同無效，但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的規(guī)定除外。 ” 也就是說，對于需要取得許可證的經(jīng)營行為，超越經(jīng)營范圍簽訂的合同無效，《辦法》的規(guī)定實際上是從不同的角度進行了規(guī)定。 因此，對于這種超范圍經(jīng)營許可項目的行為，不能簡單的定性為超范圍經(jīng)營，而應該依照《辦法》的規(guī)定作為無照經(jīng)營的一 第 15 頁 共 26 頁 種特殊的形式進行查處。 、法規(guī)中進行規(guī)定的，如《公司登記管理條例》第七十一條規(guī)定了對公司超范圍經(jīng)營行為的處罰。那么，對于公司超出經(jīng)營許可項目 的行為是作為超范圍經(jīng)營還是按照無照經(jīng)營處理。 從前面的分析可以看出，超范圍經(jīng)營可以分為兩種，一是超范圍經(jīng)營許可項目，一是一般的超范圍經(jīng)營。超范圍經(jīng)營許可項目是超范圍經(jīng)營的一種特殊情形。以往的法規(guī)沒有將超范圍經(jīng)營這類違法行為進行區(qū)分，導致無法有效打擊和預防一些可能造成嚴重后果的超范圍經(jīng)營許可項目的行為?，F(xiàn)在《辦法》將這種特殊的超范圍經(jīng)營行為列入到無照經(jīng)營行列，是對超范圍經(jīng)營行為的特殊規(guī)定，應當適用《辦法》的規(guī)定進行查處。 “ 許可證 ” 有不同的理解。 一種觀點認為這里 的 “ 許可證 ” 指的是前置許可，對于超越經(jīng)營范圍的經(jīng)營行為，如果超越前置許可證的范圍，則應按照《辦法》定性為無照經(jīng)營，對于超越后置許可證的范圍的，則按照一般的超范圍經(jīng)營來定性。理由是：（ 1）從《辦法》中第三條、第六條、第七條的表述可以看出，這三條里的 “ 許可證 ” 或者 “ 批準文件 ” 都是前置許可，從一個法規(guī)的同一性來講，第四條里的許可證應該都是前置許可。（ 2）工商機關對于后置許可很難實施有效的監(jiān)管。對于有哪些后置許可，工商機關無法知曉，但是有 第 16 頁 共 26 頁 哪些前置許可卻可以掌握。另外，從審批制度改革的發(fā)展方向來看，后置許可逐漸退出， 這里的許可也不可能是后置許可。另一種觀點認為：《辦法》在第四條里沒有明確說明是前置還是后置許可，就應該做寬泛的理解。不應認為的區(qū)別為前置還是后置。 筆者認為，工商部門能夠掌握的信息基本上是關于前置許可的信息，而審查企業(yè)的前置許可的情況也是工商部門的職責所在?！镀髽I(yè)經(jīng)營范圍登記管理規(guī)定》第四條規(guī)定 “ 經(jīng)營范圍分為許可經(jīng)營項目和一般經(jīng)營項目。許可經(jīng)營項目是指企業(yè)在申請登記前依據(jù)法律、行政法規(guī)、國務院決定應當報經(jīng)有關部門批準的項目。一般經(jīng)營項目是指不需批準，企業(yè)可以自主申請的項目。 ” 從表述中可以