工商行政管理局行政復(fù)議工作情況匯報(bào)(編輯修改稿)
2024-09-20 02:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 定的義務(wù)，對當(dāng)事人施加了至少是精神上的行政壓力，以歸入復(fù)議 法第六條第 （五）項(xiàng)規(guī)定的受案范圍為好。 關(guān)于申請人的資格認(rèn)定。復(fù)議法關(guān)于申請人資格的規(guī)定，主要體現(xiàn)在復(fù)議法第二條中。該條規(guī)定將申請人界定為 “ 認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織 ” 。同時(shí)，復(fù)議法第十條中規(guī)定， “ 同申請行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復(fù)議 ” 。單從條文語文邏輯來看，可以得出這樣一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，即申請人必須是行政行為的相對人，實(shí)踐中大多也是這樣做的。于是，就有了這樣的問題，即，行政行為相對人不提起行政復(fù)議，與行政行為有利害關(guān)系的當(dāng)事人就無法作為第三人參加復(fù)議，那 第 7 頁 共 14 頁 么第三人的合法權(quán)益也就無法得到復(fù)議救濟(jì)。是否可以這樣理解值得商榷，但直觀地講，法律文本值得研究。為此，我們在實(shí)際工作中從充分保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，借鑒了行政訴訟解釋的思路，把申請人資格界定為 “ 與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系人 ” 。如某省轄市工商局對一公司的股東進(jìn)行了變更登記，該公司的另一股東以公司侵犯其股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)、向登記機(jī)關(guān)提交虛假股東會決議（實(shí)際上未召開股東會）騙取公司登記為由，向省局申請復(fù)議。在審查是否受理時(shí)，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，該申請人不是 行政許可相對人，與具體行政行為無法律上的直接利害關(guān)系，其股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)屬于民事權(quán)利，受到侵犯應(yīng)通過民事訴訟途徑解決，至于公司提交虛假材料騙取登記行為其可向登記機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)要求查處。但另有觀點(diǎn)認(rèn)為，該公司提交虛假股東會決議騙取股權(quán)變更登記行為侵犯了公司法賦予的股東參加股東會的權(quán)利，若真正召開股東會就不會侵犯申請人的股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)，該公司提交虛假材料騙取登記的行為違反了行政管理秩序，且直接侵害了申請人的合法權(quán)益，申請人與該市工商局的變更登記行為具有直接的法律上的利害關(guān)系，對申請人的復(fù)議申請應(yīng)予受理。最后，我們采 納了第二種觀點(diǎn)。 關(guān)于申請復(fù)議期限的計(jì)算。復(fù)議法規(guī)定公民、法人或其他組織 “ 自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi) ” 可提出行政復(fù)議申請。實(shí)踐中，對 “ 知道 ” 是否包括 “ 應(yīng)當(dāng)知道 ” ，對知道 第 8 頁 共 14 頁 的應(yīng)是 “ 具體行政行為的內(nèi)容 ” 還應(yīng)是 “ 復(fù)議的途徑和期限 ”以及是否應(yīng)參照行政訴訟時(shí)效最長 2 年的規(guī)定等均有不同的觀點(diǎn)，造成對具體案件的處理操作不一，喪失了行政復(fù)議案件受理工作的嚴(yán)肅性。我們認(rèn)為，這里的 “ 知道 ” 應(yīng)包括 “ 應(yīng)當(dāng)知道 ” ，知道的應(yīng)是 “ 復(fù)議的途徑和期限 ” ，這樣便于與行政訴訟的訴訟時(shí)效規(guī)定相一致，否則，就會大量出現(xiàn)復(fù)議時(shí)效已 過而訴訟時(shí)效未過，當(dāng)事人可提起訴訟而不能申請復(fù)議的現(xiàn)象，違背了設(shè)計(jì)復(fù)議制度的初衷。同時(shí)，基于行政法律關(guān)系的穩(wěn)定性考慮，應(yīng)參照行政訴訟解釋的規(guī)定，對復(fù)議申請期限作最長為 2 年的限制，即復(fù)議期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道復(fù)議權(quán)以及復(fù)議期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過 2 年。如，今年 1 月 29 日，張翠英等 200人因?qū)?xx 市工商局對河南藍(lán)牌集團(tuán)平頂山啤酒有限公司的注冊登記行為不服，向省局提出了復(fù)議申請。省局經(jīng)審查認(rèn)為， xx市工商局對河南藍(lán)牌集團(tuán)平頂山啤酒有限公司的注冊登 記行為發(fā)生于 1997 年 10 月 29 日，從申請書中能證明申請人至少已于20**年知道該注冊登記內(nèi)容，遂以申請人的復(fù)議申請不符合復(fù)議期限規(guī)定為由，做出了不予受理的決定，此做法就借鑒了行政訴訟最長訴訟時(shí)效期限的規(guī)定。 關(guān)于復(fù)議調(diào)解。行政復(fù)議能否適用調(diào)解，在實(shí)務(wù)界和法學(xué)界一直存有爭議。由于民事爭議是私權(quán)之爭，按照私權(quán)自治原 第 9 頁 共 14 頁
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1