7信用社民事起訴狀(編輯修改稿)
2024-09-19 17:31 本頁面
【文章內容簡介】 而目前經營范圍上明確規(guī)定為（配客點）的 **客運站，按照法律規(guī)定只能配用 ?dg 市 **汽車客運配客點 ? 這一名稱，而不是現注冊的 ?dg 市 **汽車客運站有限公司 ? 這一名稱。顯現，合約上所簽署的 ?** 汽車客運站 ? 跟實際營 運的?dg 市 **汽車客運站有限公司 ? 在法律規(guī)定和實際經營范圍方面完全是南轅北轍、極不吻合。 第 5 頁 共 10 頁 核心經營租賃物遲遲未實際履行《 **客運站租賃合同》明確提出： ? 乙方承包甲方出資成立的 **客運站及 dg 市 **鎮(zhèn)公共汽車有限公司、 dg 市 **客運有限公司 ? 。而事實上，原告現經營的 ?dg 市 **汽車客運站有限公司 ? 是由原告出資成立（法人代表為范才云）的，被告只是充當一個協助辦理的角色。可想而知，就連原告租賃的核心經營標的物，被告從一開始就未交付，也未交付任何由其出資成立的公司給原告實際經營使用，難道不是蓄意欺詐 和有意違約嗎。同時租賃期間，合同約定由被告出資成立的 dg 市 **客運有限公司，雖未明確什么時間成立、如何成立等問題，但原告經營車站長達一年之久后，被告對 dg 市 **客運有限公司的成立沒有任何反應和作為，甚至避口不談或虛與委蛇。而 **客運站實際經營的需要，客運有限公司的成立便顯得迫在眉睫、弦在箭上。如果客運有限公司成立不了，原告根本就無法以客運公司的名義向政府部門申請相關營運線路的經營權，也就是說在客運有限公司未成立之前，原告根本無法正常開展自身的線路業(yè)務，致使原告進駐車站長達一年之久依然連續(xù)巨額虧損、債臺高筑， 蒙受了巨大的經營壓力和經濟損失。被告的不作為和違約行徑，嚴重有悖原告承包車站經營的初衷，原告就連一個核心業(yè)務的客運有限公司都沒有，拿什么去談車站實際性的經營和潤利呢。 其它違約事實《 **客運站租賃合同》中的第十三條 ? 其 第 6 頁 共 10 頁 他約定 ? 中的第四款： ? 該客運站可先以臨時配合點名義進行營運，并開始報驗，一年后，政府部門方可按客運站的營運情況進行驗收，達到標準后，方授予三級站的資格 ? 。其文字中的 ‘ 配合點 ’ 按規(guī)定應為 ‘ 配客點 ’ ，不知被告是有意為之，還是故意混淆視聽，以此來逃避法律事實。同時，一年之后， **汽車客 運站雖經相關部門驗收后，但因主體工程未合格驗收和消防資料不齊等原由，三級站資質亦遲遲未見授予下來，被告完全對這一約定視而不見、置若罔聞；《 **客運站租
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1