5篇一：法院案件評(píng)查整改報(bào)告(編輯修改稿)
2025-09-12 02:27 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 以此文淺析在案件評(píng)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和不足以及應(yīng)采取的相應(yīng)措施，以 期在今后的工作中能夠更加完善這項(xiàng)制度，促進(jìn)案件評(píng)查工作更上一層樓。 一、案件質(zhì)量評(píng)查的基本做法 近年來(lái)，各地基層法院主要由資深法官、審監(jiān)庭審判員和紀(jì)檢監(jiān)察人員組成評(píng)查組，針對(duì)不同類(lèi)型案件開(kāi)展質(zhì)量評(píng)查工作。評(píng)查組按照《案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)》，采取常態(tài)評(píng)查與重點(diǎn)評(píng)查、專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查與年度評(píng)查相結(jié)合的方式，對(duì)案件流程管理、審執(zhí)程序、實(shí)體處理、社會(huì)效果、法律文書(shū)質(zhì)量、檔案裝訂等方面開(kāi)展評(píng)查驗(yàn)收工作。評(píng)查結(jié)束后，評(píng)查人員分別對(duì)每一個(gè)參評(píng)案件評(píng)定等次并指出存在的問(wèn)題。評(píng)查組將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題匯總并報(bào)院審判委員會(huì)討論 通過(guò)后形成情況通報(bào)，再反饋給各審判業(yè)務(wù)部門(mén)及主辦法官。 二、案件質(zhì)量評(píng)查中存在的問(wèn)題和不足 對(duì)評(píng)查工作重視不夠，認(rèn)識(shí)不到位。對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查普 第 8 頁(yè) 共 16 頁(yè) 遍存在兩個(gè)方面的誤解：一是將案件質(zhì)量評(píng)查工作簡(jiǎn)單地定位為糾錯(cuò)，認(rèn)為評(píng)查就是糾錯(cuò)，通過(guò)糾錯(cuò)達(dá)到確保質(zhì)量的目的。二是案件質(zhì)量評(píng)查功能定位不準(zhǔn)確。目前基層人民法院主要以生效案件為評(píng)查對(duì)象，即實(shí)行事后監(jiān)督，雖然對(duì)有重大影響或領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個(gè)別案件，對(duì)事前和案件審理過(guò)程中的質(zhì)量評(píng)查不夠重視。案件質(zhì)量管理應(yīng)是預(yù)防勝于糾正。 案件評(píng)查制度欠缺依據(jù)，設(shè)置部門(mén)不統(tǒng)一，影響評(píng)查工作的開(kāi)展。法院對(duì)所審結(jié)且已生效的案件進(jìn)行事后評(píng)查，其目的是提高辦案質(zhì)量，增強(qiáng)辦案人員的工作責(zé)任感。但現(xiàn)行法律框架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設(shè)置上沒(méi)有設(shè)置案件評(píng)查內(nèi)容和機(jī)構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過(guò)上訴程序或再審程序?qū)Π讣|(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，而通過(guò)案件質(zhì)量評(píng)查方式確定案件是否存在差錯(cuò)則無(wú)法律上的依據(jù)。另外由于認(rèn)識(shí)不同，各地基層法院雖然都成立了案件質(zhì)量評(píng)查部門(mén)，但具體做法不一，有的認(rèn)為它應(yīng)是平行于庭室的一級(jí)機(jī)構(gòu)，下設(shè)于審委會(huì)，這樣才能加強(qiáng)評(píng)查力度 。有的認(rèn)為應(yīng)下設(shè)于某個(gè)部門(mén)如審監(jiān)庭、研究 室、監(jiān)察室等作為二級(jí)機(jī)構(gòu)，這樣更符合基層法院實(shí)際情況。 案件質(zhì)量評(píng)查的規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，實(shí)踐中很難操作。根據(jù)基層人民法院自身的特點(diǎn)，雖然制訂了一系列的《評(píng)查細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)》，采取了自查自糾、全面評(píng)查、重點(diǎn)評(píng)查、交叉評(píng)查等各種形式對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查，并將評(píng)查結(jié)果予以通報(bào)，要求業(yè)務(wù)庭 第 9 頁(yè) 共 16 頁(yè) 及承辦人針對(duì)存在的問(wèn)題限期予以說(shuō)明、檢討及整改完善。但是，在目前的案件質(zhì)量評(píng)查中，法院沒(méi)有形成統(tǒng)一的質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)查結(jié)果并不能全面反映辦案人員的實(shí)際能力和案件質(zhì)量水平，還有可能造成相同的案件由不同的法院評(píng)查，產(chǎn)生不同的結(jié)果。 評(píng)查激勵(lì)和保證機(jī)制不健全，未能充分發(fā)揮評(píng)查應(yīng)有的作用。以前是目標(biāo)管理實(shí)行積分制，根據(jù)每個(gè)案件疑難繁簡(jiǎn)程度和結(jié)案方式等進(jìn)行評(píng)分。雖然對(duì)案件存在的差錯(cuò)程度進(jìn)行了量化、細(xì)化，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)反饋給承辦人及所在的庭室，客觀地分析出現(xiàn)問(wèn)題的原因，提出解決問(wèn)題的建議，但是改為現(xiàn)行的百分制，缺乏獎(jiǎng)懲機(jī)制。另外，評(píng)查人員不愿 “ 評(píng) ” 與被評(píng)查人員不愿“ 受評(píng) ” 的心態(tài)仍然存在。案件評(píng)查工作本來(lái)是對(duì)事不對(duì)人，但由于評(píng)查法官與承辦人均在同一法院，被評(píng)查對(duì)象不理解，認(rèn)為跟自己過(guò)不去、 “ 挑刺 ” 。而年底的年度考核以及競(jìng)聘上崗等采取的是民主評(píng)議測(cè)評(píng)，評(píng)查法官因顧慮將來(lái)對(duì)自己評(píng)議時(shí)可能產(chǎn)生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏難情緒，在評(píng)查過(guò)程中束手束腳，應(yīng)付了事，不能充分調(diào)動(dòng)其積極性和能動(dòng)性，影響了評(píng)查工作發(fā)揮應(yīng)有的作用。 評(píng)查人員不固定以及評(píng)查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)制約了評(píng)查工作的開(kāi)展。多數(shù)基層法院已經(jīng)成立了專(zhuān)門(mén)的案件質(zhì)量評(píng)查組，但是，由于評(píng)查人員不固定，而且個(gè)別臨時(shí)抽調(diào)的評(píng)查人員評(píng)查工作經(jīng)驗(yàn)以及全面處理各類(lèi)案件的能力不足，造成案件質(zhì)量存在的 第 10 頁(yè) 共 16 頁(yè) 問(wèn)題無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)。 缺乏必要的監(jiān)督和檢查，整改措施落實(shí)不到位。個(gè)別法院對(duì)存 在問(wèn)題的整改不重視，往往只是把評(píng)查結(jié)果通報(bào)各業(yè)務(wù)庭或主辦法官，并未對(duì)是否認(rèn)真剖析問(wèn)題、是否自我查找原因以及是否及時(shí)整改等進(jìn)行監(jiān)督，致使評(píng)查工作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)。 三、完善案件質(zhì)量評(píng)查的對(duì)策與建議 針對(duì)以上存在的問(wèn)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1