5申請人民法院強制執(zhí)行書(編輯修改稿)
2024-09-11 23:53 本頁面
【文章內容簡介】 權利承受人申請執(zhí)行的，應提交繼承或承受權利的證明文件。 申請人需委托代理人代為其申請強制執(zhí)行的，應出具授權委托書。如申請人為外國當事人，該授權委托書須經(jīng)所在國公證機關公證和我國駐該國使、領館認證才具有效力。如申請人為香港當事人，該授權委托書須經(jīng)我國司法部指定的律師公證，并經(jīng)中國法律服務香港 有限公司轉遞，如申請人為澳門當事人，該授權委托書須經(jīng)澳門公證機關公證，才具有效力。如申請人為臺灣當事人的，經(jīng)臺灣公證機關證明，可承認其效力。 法律文書的生效證明。屬人民法院判決、調解、裁定的，應由經(jīng)辦法官或書記員簽字證明已經(jīng)生效，并加蓋法院或審判庭公章。屬行政處罰決定書、行政處理決定書、仲裁裁決等，應提交證明送達日期的材料。 填寫申請強制執(zhí)行表。 提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)清單或線索。 第四篇：申請人民法院強制執(zhí)行的復函【法規(guī)標題】 最高人民法院 關于由省級人民政府確定單獨編制城市規(guī)劃的 XX 縣區(qū)行政管理部門可以根據(jù)自己的拆遷處理決定申請人民 第 9 頁 共 18 頁 法院強制執(zhí)行的復函 【類別】 民事訴訟 /執(zhí)行程序 【發(fā)文字號】 [1989]民他字第 6 號 【批準日期】 【發(fā)布部門】 最高人民法院 【發(fā)布日期】 【實施日期】 【時效性】 現(xiàn)行有效 【效力級別】 司法解釋 【唯一標 志】 4343 【全文】 最高人民法院關于單獨編制城市規(guī)劃的 XX 縣區(qū)行政管理部門 第 10 頁 共 18 頁 有權對拆遷糾紛作出處理決定并可向人民法院申請強制執(zhí)行的函 （ 1989 年 7 月 4 日 [1989]民他字第 6 號） XX 省高級人民法院： 你院黔法民請字第１號關于個體工商戶閻興文、黃祥榮所經(jīng)營商店被拆除一案處理意見的請示報告收悉。經(jīng)研究，并征求了建設部和化工部的意見，我們認為：由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定單獨編制城市規(guī)劃的 XX 縣區(qū)行政管理部門，對拆遷糾紛可以作出處 理決定，也可以根據(jù)其處理決定申請人民法院強制執(zhí)行。個體工商戶閻興文和黃祥榮是拆遷戶，在他們拒不搬遷的情況下， XX 縣區(qū)人民法院于１９８４年１月根據(jù)有關法律規(guī)定精神以及開陽礦務局的申請，強制執(zhí)行閻、黃搬遷并無不當。至于一些遺留問題，可根據(jù)具體情況妥善處理。 以上意見，僅供你院參考。 附件：關于個體工商戶閻興文、黃祥榮所經(jīng)營商店被拆除一案 處理意見的請示報告 最高人民法院： １９８４年１１月１日至３日， XX 縣區(qū)人民法院根據(jù)開陽磷礦礦務局（下稱礦務局）的強制執(zhí)行申請 ，將個體工商戶閻興文、黃祥榮（系夫妻）經(jīng)營的 “ 開陽中心綜合商店 ” 拆除。閻、 第 11 頁 共 18 頁 黃不服，多次向省委和有關部門申訴。我院在處理該案時，由于對該案的認識和處理意見分歧較大，特請示報告如下： 一、案件事實： 閻、黃經(jīng)營的綜合商店地處 XX 縣區(qū)開陽磷礦 XX 縣區(qū)（靠近鐵路中心站）。該店是１９８０年經(jīng)鐵路中心站站長同意修建的臨時木房。１９８４年初，礦務局按照 XX 縣區(qū)規(guī)劃，經(jīng)省經(jīng)委、省化工廳批準修建商業(yè)中心大樓（現(xiàn)已竣工），需將在規(guī)劃范圍內的職工住房和其它建筑拆除，綜合商店也屬拆遷房。但閻、黃卻以補償、安置問 題為由拒不遷讓，礦務局多次做工作，并請XX 縣區(qū)工商局出面勸導都無濟于事。同年７月２６日，礦務局以整頓礦容、礦貌辦公室的名義、發(fā)出《關于責令開陽中心綜合商店退出非法占地、拆除非法建筑物的決定書》（下稱《決定書》），閻、黃拒絕簽收，仍不拆遷。１９８４年８月１８日礦務局以綜合商店侵占公地為由向 XX 縣區(qū)人民法院起訴。縣法院受理該案后請示 XX 市中級人民法院。中院認為 “ 該案屬于行政干預案件，應由行政機關運用行政法規(guī)進行調處 ” ，縣法院便以準予礦務局撤 訴
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1