5生態(tài)恢復(fù)性司法實(shí)踐創(chuàng)新與制度完善(編輯修改稿)
2024-09-11 23:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 方面管理的部門出于財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)增加、核算名目缺乏的考慮不愿管理，而設(shè)立專項(xiàng)基金的復(fù)雜程序和不易協(xié)調(diào)則成為管理利用生態(tài)修復(fù)費(fèi)用面臨的另一個(gè)難題。第三，生態(tài)恢復(fù)性司法的監(jiān)督不力。生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)往往需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，未明確事后進(jìn)行監(jiān)管的部門，導(dǎo)致實(shí)踐中的監(jiān)管常常流于形式，被從輕、減輕、甚至免除處罰的一部分罪犯就很 第 8 頁 共 17 頁 有可能心存 “ 僥幸 ” 心理，不積極執(zhí)行恢復(fù)與維護(hù)的任務(wù)，這部分人便 “ 逃過一劫 ” ，因此也沒有達(dá)到修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的。 三、福建生態(tài)恢復(fù)性司法的實(shí)踐創(chuàng)新 社會(huì)的發(fā)展必將引導(dǎo)刑罰走向?qū)捄停澜缟洗蠖鄶?shù)國(guó)家的刑法都在向輕緩化方向發(fā)展 [10]（ p79），在生態(tài)環(huán)境案件的處理中引入生態(tài)恢復(fù)性司法理念符合當(dāng)前的這一刑法發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也刑法謙抑性的題中之義。作為中國(guó)最 “ 綠 ” 省份，福建是第一個(gè)獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建設(shè)的國(guó)家級(jí)生態(tài)文明先行示范區(qū)，在探索生態(tài)恢復(fù)性司法的實(shí)踐中同樣先行先試了很多做法，積累了不少有益的創(chuàng)新性經(jīng)驗(yàn)，為恢復(fù)性司法在生態(tài)司法領(lǐng)域的推廣打下了基礎(chǔ)。 （一）創(chuàng) 新生態(tài)司法審判方式。生態(tài)恢復(fù)性司法模式需要通過高效、專業(yè)的審判機(jī)制來提升法官的審判能力、提高環(huán)境案件的審判質(zhì)量、探索創(chuàng)新工作機(jī)制。 XX 省在生態(tài)司法實(shí)踐中探索獨(dú)創(chuàng)出 “ 恢復(fù)性司法實(shí)踐 +專業(yè)化審判機(jī)制 ” 的生態(tài)資源司法保護(hù)模式。從柘榮法院 2024 年率先在林業(yè)審判庭的基礎(chǔ)成立生態(tài)環(huán)境審判庭開始， 2024 年 XX 省法院系統(tǒng)林業(yè)庭全面更名為生態(tài)環(huán)境審判庭，在全國(guó)首創(chuàng)了生態(tài)資源審判制度，探索出 “ 恢復(fù)性司法實(shí)踐 +專業(yè)化審判機(jī)制 ” 的生態(tài)資源司法保護(hù)模式，部分基層法院先后以林業(yè)審判庭為基礎(chǔ)，建立了生態(tài)資源審判庭，由單一林業(yè)審判中推 行的刑事、民事、行政審判 “ 三審合一 ” 模式審理生態(tài)環(huán)境案件向綜合的生態(tài)資源審判轉(zhuǎn)變，近年又增加非訴執(zhí) 第 9 頁 共 17 頁 行審查拓展形成 “ 四審合一 ” 的審判模式，并嘗試探索 “ 五審合一 ” ，構(gòu)建集立案、刑事、民商事、行政、非訴執(zhí)行 “ 五位一體 ”職能的生態(tài)環(huán)境審理模式 [11]。此外，福建法院還建立了便民訴訟機(jī)制。大力推行便民訴訟與巡回法庭，落實(shí)立案登記制度，加大司法救助力度，確保有案必立、有訴必理，暢通生態(tài)環(huán)境案件當(dāng)事人訴訟 “ 綠色通道 ” 。通過巡回審判進(jìn)村入戶、送法上門，就地立案、就地開庭、就地調(diào)解、就地宣判 [12]。 XX 省建立的專業(yè)化審判機(jī) 制和便民訴訟機(jī)制為生態(tài)恢復(fù)性司法模式的實(shí)施奠定了良好的基礎(chǔ)。 （二）創(chuàng)新生態(tài)恢復(fù)責(zé)任形式。 XX 省在國(guó)內(nèi)較早地開展了生態(tài)恢復(fù)性司法創(chuàng)新實(shí)踐。一是 “ 復(fù)綠補(bǔ)植 ” 責(zé)任形式。因森林覆蓋較廣， XX 省的涉林環(huán)境犯罪中相對(duì)較多。對(duì)此，早在 2024年 XX 省 XX 縣區(qū)便首創(chuàng)了這種生態(tài)修復(fù)模式，并逐漸在全省推廣開來，最終由 XX 省高院在全國(guó)率先制定實(shí)施《關(guān)于規(guī)范 “ 補(bǔ)種復(fù)綠 ” 建立完善生態(tài)修復(fù)司法機(jī)制的指導(dǎo)意見》。該意見明確了“ 補(bǔ)種復(fù)綠 ” 的適用范圍和條件、協(xié)議內(nèi)容、補(bǔ)種標(biāo)準(zhǔn)、履行保證、司法確認(rèn)、檢查驗(yàn)收、刑罰執(zhí)行等內(nèi)容，將 “ 補(bǔ) 植復(fù)綠 ” 義務(wù)的履行情況作為檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人依法向人民法院提出酌情從寬處罰的重要量刑參考，從而以一種 “ 恢復(fù)性懲罰 ” 的形式實(shí)現(xiàn) “ 懲罰性恢復(fù) ” 的目的。二是 “ 委托修復(fù) ” 責(zé)任形式。生態(tài)破壞的修復(fù)往往需要專業(yè)技術(shù)的介入，對(duì)于不具備專業(yè)生態(tài)修復(fù)能 第 10 頁 共 17 頁 力和條件的一般當(dāng)事人來說，具體操作的難度很大，因此福建法院在審理此類案件時(shí)，判令被告人承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，委托專業(yè)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)具體設(shè)計(jì)并實(shí)施修復(fù)生態(tài)方案，使生態(tài)修復(fù)工作更為科學(xué)、高效；三是 “ 替代修復(fù) ” 責(zé)任形式。這種形式主要是針對(duì)生態(tài)環(huán)境被破壞后修復(fù)困難或無法修復(fù)的情況，責(zé)令被告人以替代性方式承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，促進(jìn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的總體動(dòng)態(tài)平衡。以 XX市 XX縣區(qū)法院審理的一起非法采礦導(dǎo)致村民飲用水源污染案為例，因水環(huán)境污染不可能在短期內(nèi)達(dá)到修復(fù)效果，被告人賠償修復(fù)費(fèi)用 30 萬元，用于當(dāng)?shù)卣按迕裰亟ㄌ娲唇鉀Q村民飲用水的迫切需求 [13]。針對(duì)水環(huán)境污染的另外一種替代修復(fù)方式是增殖放流。例如 XX 縣區(qū)銘威公司法定代表人陳明指使他人暗埋排污管往九龍江排入未經(jīng)處理的污水，造成嚴(yán)重環(huán)境污染，被中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以污染環(huán)境為由起訴，經(jīng)龍海法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告人自行拆除預(yù)埋暗管后購買 萬尾魚苗在九龍江流域放養(yǎng)，以增殖放流替代修復(fù)方式減輕生態(tài)環(huán)境損害，被告人也得以從輕處罰，達(dá)到 “ 雙贏 ” 結(jié)果 [14]。 （三）創(chuàng)新專家參與審判制度。生態(tài)環(huán)境案件往往與專業(yè)知識(shí)和科技手段密切相關(guān)，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，在運(yùn)用生態(tài)恢復(fù)性司法模式審理這類案件時(shí)需要發(fā)揮專家在生態(tài)環(huán)境審判工作中的作用。福建法院探索建立專家參與審判制度主要在兩個(gè)方面：一是設(shè)立專家陪審員機(jī)制，福建法院在審判實(shí)踐中積極
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1