5生態(tài)恢復性司法實踐創(chuàng)新與制度完善(編輯修改稿)
2025-09-11 23:46 本頁面
【文章內容簡介】 方面管理的部門出于財務負擔增加、核算名目缺乏的考慮不愿管理，而設立專項基金的復雜程序和不易協(xié)調則成為管理利用生態(tài)修復費用面臨的另一個難題。第三，生態(tài)恢復性司法的監(jiān)督不力。生態(tài)環(huán)境的恢復往往需要花費較長的時間，未明確事后進行監(jiān)管的部門，導致實踐中的監(jiān)管常常流于形式，被從輕、減輕、甚至免除處罰的一部分罪犯就很 第 8 頁 共 17 頁 有可能心存 “ 僥幸 ” 心理，不積極執(zhí)行恢復與維護的任務，這部分人便 “ 逃過一劫 ” ，因此也沒有達到修復生態(tài)環(huán)境的目的。 三、福建生態(tài)恢復性司法的實踐創(chuàng)新 社會的發(fā)展必將引導刑罰走向寬和，而世界上大多數(shù)國家的刑法都在向輕緩化方向發(fā)展 [10]（ p79），在生態(tài)環(huán)境案件的處理中引入生態(tài)恢復性司法理念符合當前的這一刑法發(fā)展趨勢，同時也刑法謙抑性的題中之義。作為中國最 “ 綠 ” 省份，福建是第一個獲國務院批準建設的國家級生態(tài)文明先行示范區(qū)，在探索生態(tài)恢復性司法的實踐中同樣先行先試了很多做法，積累了不少有益的創(chuàng)新性經驗，為恢復性司法在生態(tài)司法領域的推廣打下了基礎。 （一）創(chuàng) 新生態(tài)司法審判方式。生態(tài)恢復性司法模式需要通過高效、專業(yè)的審判機制來提升法官的審判能力、提高環(huán)境案件的審判質量、探索創(chuàng)新工作機制。 XX 省在生態(tài)司法實踐中探索獨創(chuàng)出 “ 恢復性司法實踐 +專業(yè)化審判機制 ” 的生態(tài)資源司法保護模式。從柘榮法院 2024 年率先在林業(yè)審判庭的基礎成立生態(tài)環(huán)境審判庭開始， 2024 年 XX 省法院系統(tǒng)林業(yè)庭全面更名為生態(tài)環(huán)境審判庭，在全國首創(chuàng)了生態(tài)資源審判制度，探索出 “ 恢復性司法實踐 +專業(yè)化審判機制 ” 的生態(tài)資源司法保護模式，部分基層法院先后以林業(yè)審判庭為基礎，建立了生態(tài)資源審判庭，由單一林業(yè)審判中推 行的刑事、民事、行政審判 “ 三審合一 ” 模式審理生態(tài)環(huán)境案件向綜合的生態(tài)資源審判轉變，近年又增加非訴執(zhí) 第 9 頁 共 17 頁 行審查拓展形成 “ 四審合一 ” 的審判模式，并嘗試探索 “ 五審合一 ” ，構建集立案、刑事、民商事、行政、非訴執(zhí)行 “ 五位一體 ”職能的生態(tài)環(huán)境審理模式 [11]。此外，福建法院還建立了便民訴訟機制。大力推行便民訴訟與巡回法庭，落實立案登記制度，加大司法救助力度，確保有案必立、有訴必理，暢通生態(tài)環(huán)境案件當事人訴訟 “ 綠色通道 ” 。通過巡回審判進村入戶、送法上門，就地立案、就地開庭、就地調解、就地宣判 [12]。 XX 省建立的專業(yè)化審判機 制和便民訴訟機制為生態(tài)恢復性司法模式的實施奠定了良好的基礎。 （二）創(chuàng)新生態(tài)恢復責任形式。 XX 省在國內較早地開展了生態(tài)恢復性司法創(chuàng)新實踐。一是 “ 復綠補植 ” 責任形式。因森林覆蓋較廣， XX 省的涉林環(huán)境犯罪中相對較多。對此，早在 2024年 XX 省 XX 縣區(qū)便首創(chuàng)了這種生態(tài)修復模式，并逐漸在全省推廣開來，最終由 XX 省高院在全國率先制定實施《關于規(guī)范 “ 補種復綠 ” 建立完善生態(tài)修復司法機制的指導意見》。該意見明確了“ 補種復綠 ” 的適用范圍和條件、協(xié)議內容、補種標準、履行保證、司法確認、檢查驗收、刑罰執(zhí)行等內容，將 “ 補 植復綠 ” 義務的履行情況作為檢察機關對被告人依法向人民法院提出酌情從寬處罰的重要量刑參考，從而以一種 “ 恢復性懲罰 ” 的形式實現(xiàn) “ 懲罰性恢復 ” 的目的。二是 “ 委托修復 ” 責任形式。生態(tài)破壞的修復往往需要專業(yè)技術的介入，對于不具備專業(yè)生態(tài)修復能 第 10 頁 共 17 頁 力和條件的一般當事人來說，具體操作的難度很大，因此福建法院在審理此類案件時，判令被告人承擔生態(tài)修復費用，委托專業(yè)的技術團隊具體設計并實施修復生態(tài)方案，使生態(tài)修復工作更為科學、高效；三是 “ 替代修復 ” 責任形式。這種形式主要是針對生態(tài)環(huán)境被破壞后修復困難或無法修復的情況，責令被告人以替代性方式承擔生態(tài)修復責任，促進區(qū)域生態(tài)環(huán)境的總體動態(tài)平衡。以 XX市 XX縣區(qū)法院審理的一起非法采礦導致村民飲用水源污染案為例，因水環(huán)境污染不可能在短期內達到修復效果，被告人賠償修復費用 30 萬元，用于當?shù)卣按迕裰亟ㄌ娲唇鉀Q村民飲用水的迫切需求 [13]。針對水環(huán)境污染的另外一種替代修復方式是增殖放流。例如 XX 縣區(qū)銘威公司法定代表人陳明指使他人暗埋排污管往九龍江排入未經處理的污水，造成嚴重環(huán)境污染，被中華環(huán)保聯(lián)合會以污染環(huán)境為由起訴，經龍海法院主持調解，雙方達成調解協(xié)議，由被告人自行拆除預埋暗管后購買 萬尾魚苗在九龍江流域放養(yǎng)，以增殖放流替代修復方式減輕生態(tài)環(huán)境損害，被告人也得以從輕處罰，達到 “ 雙贏 ” 結果 [14]。 （三）創(chuàng)新專家參與審判制度。生態(tài)環(huán)境案件往往與專業(yè)知識和科技手段密切相關，具有較強的專業(yè)性和復雜性，在運用生態(tài)恢復性司法模式審理這類案件時需要發(fā)揮專家在生態(tài)環(huán)境審判工作中的作用。福建法院探索建立專家參與審判制度主要在兩個方面：一是設立專家陪審員機制，福建法院在審判實踐中積極
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1