5生態(tài)恢復性司法實踐創(chuàng)新與制度完善(存儲版)
【正文】 業(yè)技術性問題，排除當事人或非正常因素對合議庭的干擾，增強生態(tài)恢復性司法判決的公正性和權威性。就案件類型而言，從主要集中的涉林刑事案件逐漸向其他具備生態(tài)修復可能的野生動物資源類犯罪、礦產資源類犯罪、污染環(huán)境類犯罪等領域延伸。司法機關與負責具體管理事務的 行政機關相比，技術與經驗相對較少，因此需要將環(huán)境司法和行政執(zhí)法相互銜接，通過二者之間建立起的聯(lián)動機制溝通協(xié)調來解決難題。生態(tài)恢復不是 “ 一錘子買賣 ” ，鑒于生態(tài)修復的長期性和復雜性，在法院判決生效后，需要法院、檢察院協(xié)同相關行政職能部門和社會組織協(xié)調一致、分工合作加強對生態(tài)恢復責任人的監(jiān)督回訪，可建立統(tǒng)一的生態(tài)恢復監(jiān)督協(xié)調機制，從法院、檢察院、公安、環(huán)境、資源、林業(yè)等部門中選取具備專業(yè)知識的人員組成專門監(jiān)督機構，定期對生態(tài)修復案件進行監(jiān)督、驗收， 并協(xié)助責任人進行修復。三是監(jiān)督保障。一是銜接保障。但不是所有的案件都能夠適用該制度，需要在司法實踐、實地調研的基礎上進行綜合考量，才可明晰該制度的適用范圍。對于生態(tài)審判庭的組成人員，應大力支持培養(yǎng)相關的專業(yè)人才，如采取相關措施鼓勵環(huán)境法學專家積極對生態(tài)恢復性司法進行研究，可在高校法學院開設相關課程有針對性地為生態(tài)審判庭提供人才。比如，《環(huán)境保護法》規(guī)定了建設單位恢復環(huán)境的責任；《固體廢物污染環(huán)境防治法》提及恢復環(huán)境原狀的責任； XX 省高院出臺指導意見規(guī)范 “ 復綠補植 ” 責任方式。為彌補生態(tài)恢復性司法審判 第 12 頁 共 17 頁 的 “ 被動 ” 性，福建全省各級法院主動加強與檢察院及環(huán)保、水利、國土等各有關行政主管部門的溝通協(xié)調，建立聯(lián)席會議制度，拓展生態(tài)恢復性司法的銜接互動主體范圍，相互協(xié)調形成部門之間橫向、縱向溝通聯(lián)系網絡，充分發(fā)揮各職能部門的專業(yè)知識及執(zhí)法方面優(yōu)勢，為打擊生態(tài)環(huán)境犯罪、解決生態(tài)環(huán)境糾紛、修復受損生態(tài)環(huán)境、幫助犯罪人重返融入社會以及促進相關部門依法行政提供了良好的互動平臺，共同促進生態(tài)恢復性司法活動的依法有效開展。福建法院探索建立專家參與審判制度主要在兩個方面：一是設立專家陪審員機制，福建法院在審判實踐中積極 第 11 頁 共 17 頁 推廣生態(tài)保護專家參與審判工作，建立包括環(huán)保、大氣、海洋農林、水利等各環(huán)境相關領域的生態(tài)環(huán)境審判咨詢專家?guī)?，從?選任人民陪審員、特邀調解員等參與審判工作。二是 “ 委托修復 ” 責任形式。通過巡回審判進村入戶、送法上門，就地立案、就地開庭、就地調解、就地宣判 [12]。 三、福建生態(tài)恢復性司法的實踐創(chuàng)新 社會的發(fā)展必將引導刑罰走向寬和，而世界上大多數(shù)國家的刑法都在向輕緩化方向發(fā)展 [10]（ p79），在生態(tài)環(huán)境案件的處理中引入生態(tài)恢復性司法理念符合當前的這一刑法發(fā)展趨勢，同時也刑法謙抑性的題中之義。生態(tài)恢復本身是一個涉及廣、類型多、難 度大、專業(yè)強的過程，需要生態(tài)環(huán)境相關職能部門的相互合作、密切配合、無縫銜接，如修復方式的選取需要生態(tài)行政部門的技術指導；緩刑考驗期內修復責任的履行需要司法部門和相關行政部門的監(jiān)管。從適用的地域范圍來看，目前對生態(tài)恢復性司法進行探索實踐的主要有 XX 省、 XX 省、 XX 省、 XX 省、 XX 省等，這些省份多為山林豐富與農用地廣闊的省份，我國還有許多省、區(qū)都還未推行環(huán)境恢復性司法的實踐；從適用的環(huán)境要素范圍來看，生態(tài)恢復性司法實踐多集中在盜伐、濫伐林木這類涉林刑事案件中，其它如水體、土壤、大氣、野生動植物等環(huán)境要 素適用生態(tài)恢復性司法的情況并不多見。一方面我國司法系統(tǒng)缺乏這類人才，檢察院與法院的工作人員大都是法學專業(yè)畢業(yè)，即使是法院里生態(tài)庭的法官也缺乏相關的知識，對于許多生態(tài)環(huán)境方面的知識了解較少；另一方面我國缺乏對生態(tài)恢復性司法進行專門研究的學者，相關實踐缺乏理論支撐。如福建 XX 縣區(qū)公、檢、法及有關部門聯(lián)合就 “ 補種復綠 ” 司法措施出臺的《意見》實施過程中，因其效力層級較低，就被質疑為自行 “ 立法 ” 供自己執(zhí)法，甚至被認為是辦案人員 “ 放縱犯罪 ”的掩護和托辭 [7]（ p12）。因此積極探索適用生態(tài)恢復性司法模式成為我們解決生態(tài)環(huán)境問題的理想選擇，但這種選擇仍然處于摸索階段而具有局限性，在生態(tài)司法實踐難免會遇到諸多問題。從性質上看，無論恢復性司法程序的意圖如何仁慈，其目標與懲罰性程序的目標如何不同，它仍然是一種刑事司法程序 [2]（ p40）。 XX 省作為 “ 生態(tài)文明先行省 ” 已在生態(tài)恢復性司法探索方面取得較大成就，在實踐中創(chuàng)新了生態(tài)恢復性司法的審判方式、責任形式、專家參與及銜接互動機制，可為我國生態(tài)恢復性司法中存在的法律依據(jù)不明、專業(yè)化水平不高、適用范圍較窄、標準體系缺乏等問題提供解決思路，應從完善立法，充實專業(yè)知識和人才，拓展適用范圍，建立責任保障機制等方面完善我國環(huán)境恢復性司法制度。從效果上看，作為一種犯罪控制模式，生態(tài)恢復性司法在涉生態(tài)犯罪案件中的具體法律適用中，具有很強的現(xiàn)實必要性和較為明晰的針對性，法律效果、社會效果明顯 [5]（ p1
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1