【文章內(nèi)容簡介】 ）主要指在公司登記機關(guān)登記在案的章程等登記文件。《公司法》第 32 條第 3 款規(guī)定： ? 公司應(yīng)當(dāng)將股 第 10 頁 共 23 頁 東的姓名或名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或變更登記的，不得對抗第三人。 ? 實踐中，倘若股權(quán)受讓方被載入股東名冊，但公司登記機關(guān)的股權(quán)變更登記手續(xù)沒有辦理，則當(dāng)事人有權(quán)請求公司前往公司登記機關(guān)協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。公司不予申請登記的，出資人或受讓人可向法院提起訴訟，請求公司履行申請變更登記義務(wù)。 與源泉證據(jù)及推定證據(jù)相比，推定證據(jù)具有較高的透明度，具有獨特的公示公信效力。首先，善意第三人有權(quán)信賴公司登記機關(guān)的登記資料（信賴效力）。其次，公司登記機關(guān)的登記資料可以對抗非善意第三人（對抗效力）。其三，公司登記機關(guān)的登記資料可以方便公眾自由查詢。 根據(jù)法 律規(guī)定，有限責(zé)任公司股東變更時，公司有義務(wù)辦理股東變更登記手續(xù)；股份公司的股東變動時，公司無須辦理股東變更登記手續(xù)。因而，股份公司的股東資格很難求證于公司登記機關(guān)。 至于上市公司的股權(quán)登記，中國證券登記結(jié)算公司作為法定登記結(jié)算機構(gòu)，搜集和開放查詢的股權(quán)登記信息具有公示公信效力，尤其是保護第三人善意信賴并對抗非善意第三人的法律效力。 各種證據(jù)相互沖突時的取舍 第 11 頁 共 23 頁 以上三類證據(jù)相互沖突時，應(yīng)區(qū)分內(nèi)部法律關(guān)系與外部法律關(guān)系。 在股東與股東、股東與公司之間的股權(quán)確認糾紛中，應(yīng)盡量尊重源泉證據(jù)的效力。而在涉及善意第三人的外部關(guān)系中，則應(yīng)盡量尊重對抗證據(jù)的效力。 為預(yù)防證據(jù)沖突帶來的法律風(fēng)險，原始取得和繼受取得股權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在獲得源泉證 2 頁共 2 頁 凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路。 據(jù)以后，盡快請求公司將自己的姓名或名稱載入公司的股東名冊，并請求公司及時前往公司登記機關(guān)辦理股東變更登記，實現(xiàn)源泉證據(jù)、推定證據(jù)與對抗證據(jù)的三位一體。 隱名股東受到法律保護 在多數(shù)情況下，投資者是顯名股東。但在現(xiàn)實生活中，常有投資者實際繳納全部出資，但將第 三人尤其是親朋好友、秘書、司機等注冊登記為公司股東。 股權(quán)代持就是指隱名股東與名義股東相互分離的法律現(xiàn)象與法律關(guān)系。隱名股東雖然實際上履行投資義務(wù)并享受股東權(quán)利，但并未注冊登記為公司股東，致使公司的外部人和社會公眾，包括債權(quán)人、交易伙伴都無法或者很難獲知名義股東與隱名股東之間的股權(quán)代持關(guān)系。 股權(quán)代持現(xiàn)象存在的社會與法律根源五花八門。既然《公司 第 12 頁 共 23 頁 法》未禁止一方當(dāng)事人為另一方利益而代持股權(quán)，就不能因為《公司法》沒有出現(xiàn) ? 隱名股東 ? 的概念，就倉促得出結(jié)論，認為隱名股東不具有法律地位。 最高人民法院《公司法解釋三》第 24 條再次就實際股東、隱名股東的確認與保護確立了具有可訴性與可裁性的裁判規(guī)則，該條款要求實際股東與名義股東之間存在股權(quán)代持合意。 該條第 2 款規(guī)定。 ? 實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。 ? 只要隱名股東能夠提供一系列證明其在目標(biāo)公司有實際繳納出資、與名義股東之間存在股權(quán)代持合意，就應(yīng)確認股權(quán)代持關(guān)系以及實際股東、隱名股東的地位。倘若 隱名股東還能提供證據(jù)證明其在目標(biāo)公司實際行使了股東權(quán)利包括經(jīng)營管理權(quán)乃至控制權(quán)的有效證據(jù)（包括當(dāng)事人的陳述、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言），即使名義股東否認股權(quán)代持關(guān)系，人民法院和仲裁機構(gòu)也應(yīng)明察秋毫，依法確認股權(quán)代持關(guān)系和實際股東、隱名股東的法律地位。倘若實際股東能夠舉證證明目標(biāo)公司早已直接確認自己的實際股東地位，則人民法院或者仲裁機構(gòu)更應(yīng)旗幟鮮明地保護實際股東的合法權(quán)益。 3 頁共 3 頁 第 13 頁 共 23 頁 第三篇。人大法學(xué)院馮教授關(guān)于讓律師更好地成為法治國家建設(shè)者的論述凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引 路。 人大法學(xué)院馮教授關(guān)于讓律師更好地成為法治國家建設(shè)者的論述 日前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合頒布《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），為完善律師執(zhí)業(yè)保障機制提供了法規(guī)支撐，這在我國律師事業(yè)發(fā)展史上尚屬首次，具有里程碑式的意義。《規(guī)定》甫一出臺，就受到廣大律師和社會輿論的普遍好評。 這一承載著廣大律師強烈愿望和由衷期盼的新規(guī)，全文共49 條，含金量頗高。它凸顯 ? 規(guī)范整合 ? ，對分散在律師法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律以及相關(guān)司 法解釋、各部委規(guī)章中有關(guān)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定進行了系統(tǒng)化整合，調(diào)整事項涉及律師會見、閱卷、取證、庭審辯護等方方面面，稱得上是一部律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的 ? 大憲章 ? 。它突出 ? 問題導(dǎo)向 ? ，著力解決律師執(zhí)業(yè)中存在較多、廣大律師反應(yīng)強烈的 ? 老三難 ? （會見難、閱卷難、調(diào)查取證難）和 ? 新三難 ? （發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難）問題。它體現(xiàn) ? 創(chuàng)新精神 ? ，總結(jié)了多年來的實踐經(jīng)驗，對依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利既提出了總體要求，又進一步明確和細化了在各個方面、各個環(huán)節(jié)的保障措施，將律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障貫穿到律師執(zhí)業(yè)活動的全過程，在不少方面比以往有較大的 突破，具有很 第 14 頁 共 23 頁 強的現(xiàn)實針對性和可操作性。它注重 ? 機制依托 ? ，提供了律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利保障機制和權(quán)利救濟機制，明確了侵犯律師執(zhí)業(yè)行為的責(zé)任追究機制，切實保障了律師知情權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)等職業(yè)權(quán)利，為進一步規(guī)范和完善法律服務(wù)秩序奠定了重要基礎(chǔ)。 眾所周知，律師職業(yè)同法官、檢察官一樣，都是社會公平正義的捍衛(wèi)者、法治國家的建設(shè)者?？v觀中外法治發(fā)展史，律師制度和現(xiàn)代法治相伴而生，在依法維護公民與團體權(quán)益方面起著無可替代的作用。從某種意義上講，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到尊