【文章內(nèi)容簡介】 ）主要指在公司登記機關(guān)登記在案的章程等登記文件?！豆痉ā返?32 條第 3 款規(guī)定： ? 公司應(yīng)當將股 第 10 頁 共 23 頁 東的姓名或名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當辦理變更登記。未經(jīng)登記或變更登記的，不得對抗第三人。 ? 實踐中，倘若股權(quán)受讓方被載入股東名冊，但公司登記機關(guān)的股權(quán)變更登記手續(xù)沒有辦理，則當事人有權(quán)請求公司前往公司登記機關(guān)協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。公司不予申請登記的，出資人或受讓人可向法院提起訴訟，請求公司履行申請變更登記義務(wù)。 與源泉證據(jù)及推定證據(jù)相比，推定證據(jù)具有較高的透明度，具有獨特的公示公信效力。首先，善意第三人有權(quán)信賴公司登記機關(guān)的登記資料（信賴效力）。其次，公司登記機關(guān)的登記資料可以對抗非善意第三人（對抗效力）。其三，公司登記機關(guān)的登記資料可以方便公眾自由查詢。 根據(jù)法 律規(guī)定，有限責任公司股東變更時，公司有義務(wù)辦理股東變更登記手續(xù)；股份公司的股東變動時，公司無須辦理股東變更登記手續(xù)。因而，股份公司的股東資格很難求證于公司登記機關(guān)。 至于上市公司的股權(quán)登記，中國證券登記結(jié)算公司作為法定登記結(jié)算機構(gòu)，搜集和開放查詢的股權(quán)登記信息具有公示公信效力，尤其是保護第三人善意信賴并對抗非善意第三人的法律效力。 各種證據(jù)相互沖突時的取舍 第 11 頁 共 23 頁 以上三類證據(jù)相互沖突時，應(yīng)區(qū)分內(nèi)部法律關(guān)系與外部法律關(guān)系。 在股東與股東、股東與公司之間的股權(quán)確認糾紛中，應(yīng)盡量尊重源泉證據(jù)的效力。而在涉及善意第三人的外部關(guān)系中，則應(yīng)盡量尊重對抗證據(jù)的效力。 為預防證據(jù)沖突帶來的法律風險，原始取得和繼受取得股權(quán)的當事人應(yīng)當在獲得源泉證 2 頁共 2 頁 凱程考研，為學員服務(wù)，為學生引路。 據(jù)以后，盡快請求公司將自己的姓名或名稱載入公司的股東名冊，并請求公司及時前往公司登記機關(guān)辦理股東變更登記，實現(xiàn)源泉證據(jù)、推定證據(jù)與對抗證據(jù)的三位一體。 隱名股東受到法律保護 在多數(shù)情況下，投資者是顯名股東。但在現(xiàn)實生活中，常有投資者實際繳納全部出資，但將第 三人尤其是親朋好友、秘書、司機等注冊登記為公司股東。 股權(quán)代持就是指隱名股東與名義股東相互分離的法律現(xiàn)象與法律關(guān)系。隱名股東雖然實際上履行投資義務(wù)并享受股東權(quán)利，但并未注冊登記為公司股東，致使公司的外部人和社會公眾，包括債權(quán)人、交易伙伴都無法或者很難獲知名義股東與隱名股東之間的股權(quán)代持關(guān)系。 股權(quán)代持現(xiàn)象存在的社會與法律根源五花八門。既然《公司 第 12 頁 共 23 頁 法》未禁止一方當事人為另一方利益而代持股權(quán)，就不能因為《公司法》沒有出現(xiàn) ? 隱名股東 ? 的概念，就倉促得出結(jié)論，認為隱名股東不具有法律地位。 最高人民法院《公司法解釋三》第 24 條再次就實際股東、隱名股東的確認與保護確立了具有可訴性與可裁性的裁判規(guī)則，該條款要求實際股東與名義股東之間存在股權(quán)代持合意。 該條第 2 款規(guī)定。 ? 實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。 ? 只要隱名股東能夠提供一系列證明其在目標公司有實際繳納出資、與名義股東之間存在股權(quán)代持合意，就應(yīng)確認股權(quán)代持關(guān)系以及實際股東、隱名股東的地位。倘若 隱名股東還能提供證據(jù)證明其在目標公司實際行使了股東權(quán)利包括經(jīng)營管理權(quán)乃至控制權(quán)的有效證據(jù)（包括當事人的陳述、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言），即使名義股東否認股權(quán)代持關(guān)系，人民法院和仲裁機構(gòu)也應(yīng)明察秋毫，依法確認股權(quán)代持關(guān)系和實際股東、隱名股東的法律地位。倘若實際股東能夠舉證證明目標公司早已直接確認自己的實際股東地位，則人民法院或者仲裁機構(gòu)更應(yīng)旗幟鮮明地保護實際股東的合法權(quán)益。 3 頁共 3 頁 第 13 頁 共 23 頁 第三篇。人大法學院馮教授關(guān)于讓律師更好地成為法治國家建設(shè)者的論述凱程考研，為學員服務(wù)，為學生引 路。 人大法學院馮教授關(guān)于讓律師更好地成為法治國家建設(shè)者的論述 日前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合頒布《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），為完善律師執(zhí)業(yè)保障機制提供了法規(guī)支撐，這在我國律師事業(yè)發(fā)展史上尚屬首次，具有里程碑式的意義?！兑?guī)定》甫一出臺，就受到廣大律師和社會輿論的普遍好評。 這一承載著廣大律師強烈愿望和由衷期盼的新規(guī)，全文共49 條，含金量頗高。它凸顯 ? 規(guī)范整合 ? ，對分散在律師法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律以及相關(guān)司 法解釋、各部委規(guī)章中有關(guān)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定進行了系統(tǒng)化整合，調(diào)整事項涉及律師會見、閱卷、取證、庭審辯護等方方面面，稱得上是一部律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的 ? 大憲章 ? 。它突出 ? 問題導向 ? ，著力解決律師執(zhí)業(yè)中存在較多、廣大律師反應(yīng)強烈的 ? 老三難 ? （會見難、閱卷難、調(diào)查取證難）和 ? 新三難 ? （發(fā)問難、質(zhì)證難、辯論難）問題。它體現(xiàn) ? 創(chuàng)新精神 ? ，總結(jié)了多年來的實踐經(jīng)驗，對依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利既提出了總體要求，又進一步明確和細化了在各個方面、各個環(huán)節(jié)的保障措施，將律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障貫穿到律師執(zhí)業(yè)活動的全過程，在不少方面比以往有較大的 突破，具有很 第 14 頁 共 23 頁 強的現(xiàn)實針對性和可操作性。它注重 ? 機制依托 ? ，提供了律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利保障機制和權(quán)利救濟機制，明確了侵犯律師執(zhí)業(yè)行為的責任追究機制，切實保障了律師知情權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)等職業(yè)權(quán)利，為進一步規(guī)范和完善法律服務(wù)秩序奠定了重要基礎(chǔ)。 眾所周知，律師職業(yè)同法官、檢察官一樣，都是社會公平正義的捍衛(wèi)者、法治國家的建設(shè)者。縱觀中外法治發(fā)展史，律師制度和現(xiàn)代法治相伴而生，在依法維護公民與團體權(quán)益方面起著無可替代的作用。從某種意義上講，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到尊