【文章內(nèi)容簡介】 車損害賠償責(zé)任都適用特殊的侵權(quán)行為 規(guī)則。目前尚未發(fā)現(xiàn)哪個國家不做任何修正，機械地堅持傳統(tǒng)的過失責(zé)任原則。對此我們必須有一個清晰的認(rèn)識，這是正確解決機動車損害賠償中的理論與實務(wù)問題的關(guān)鍵。 第三，機動車損害的賠償是一個涉及面極其廣泛的領(lǐng)域，它不僅直接關(guān)系到受害人的救濟，事故損害的填補，間接地作用于機動車交通事故的減少與預(yù)防，而且反映著一個社會的法治程度， 第 12 頁 共 27 頁 標(biāo)志著該社會法律秩序的狀況，體現(xiàn)著該國家公民的法律意 7 東華理工大學(xué)長江學(xué)院學(xué)年論文 《道路交通安全法》的完善 識水平。機動車損害賠償法律制度健全與否， 是一個社會對生命尊重與否的標(biāo)志。反過來說，只有本著尊重生命的精神，維護正常的法律秩序，按照法治原則行事，機動 [5]車損害賠償?shù)膯栴}才能從根本上得到解決。當(dāng)前機動車損害賠償領(lǐng)域理論和實務(wù)中存在的問題，都是由于我們對機動車損害賠償領(lǐng)域的這一特點認(rèn)識不足，重視不夠造成的。對機動車損害賠償這一具體的特殊侵權(quán)行為責(zé)任的研究，有著超出機動車損害賠償?shù)氖聞?wù)性處理本身的，關(guān)系到我們法治國家建設(shè)成功與否的更深層的社會意義。機動車損害賠償理論與實務(wù)中存在的問題 第四，機動車損害賠償理論與實務(wù)中存在的問題。 近代民法對一般侵權(quán)行為過失責(zé)任原則的修正起源于解決包括機動車在內(nèi)的近代大工業(yè)產(chǎn)物造成損害帶來的社會問題，即救濟受害人的需要。因此，對機動車運行造成的人身損害的責(zé)任，所有國家都采取了特殊的對策，適用的都是經(jīng)過修正的侵權(quán)行為責(zé)任原則。我們應(yīng)該正視這一事實，而不應(yīng)在抽象的過失責(zé)任與無過失責(zé)任之間兜圈子。但我們有的學(xué)者卻這樣認(rèn)識這一問題： “ 在國外，各國的規(guī)定交通事故賠償責(zé)任的立法例分為三種：一是采過錯責(zé) 第 13 頁 共 27 頁 任，英、美法系國家多采此制；二是采推定過錯責(zé)任，如德國、日本；三是采無過錯責(zé)任，如法國、俄羅斯。 ”[6] 實際上，為了救濟交通事故的受害人，各國均采取了專門措施。大陸法系國家或者作為民事特別法制定有專門的機動車損害賠償方面的法律，或者在民法典中作出規(guī)定，以解決機動車損害賠償?shù)膯栴}。就是采用過失責(zé)任原則的英美法系國家，在近 5－ 60 年也對機動車損害賠償適用特別的規(guī)定。 （二）交通事故的過失判斷標(biāo)準(zhǔn)的不完善 在機動車和行人雙方均有過失的機動車損害賠償案件的賠償額算定中，當(dāng)事人雙方的過失認(rèn)定成為雙方責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)，這樣，不僅要對機動車駕駛員的過失作出認(rèn)定，而且也要對行人的過失作出認(rèn)定，并將二者加以對比。于是， 這里就出現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定當(dāng)事人雙方過失的問題，即在機動車與行人的道路交通事故中，對機動車和行人的行為，是不是可以用同一個標(biāo)準(zhǔn)進行判斷的問題。這是需要我們科學(xué)地給予回答的嚴(yán)肅問題。在過失認(rèn)定過程中，是否有對道路交通法規(guī)的違反，無論對機動車，還是對行人，均構(gòu)成過失判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)，這一點毫無疑問。與此同時，同樣毫無疑問的是，這里，機動車駕駛員負(fù)有的是業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，而這種機動車駕駛員在業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)與行人作為普通人對自己安全的注意義務(wù)，二者在性質(zhì)上是不同的。這種業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)要比一般人的注意義務(wù)要求高得多。 [7]一個 第 14 頁 共 27 頁 非常淺顯的道理，那就是，機動車駕駛員在操縱機動車，他當(dāng)然要比徒手而行的人負(fù)有更高的注意義務(wù)，精神上當(dāng)然應(yīng)當(dāng)保持更高的緊張程度。如果他去開飛機，那么那時他就應(yīng)當(dāng)保持比開 8東華理工大學(xué)長江學(xué)院學(xué)年論文 《道路交通安全法》的完善 汽車時更高的精神緊張程度。而且還要看到，機動車駕駛員的這些業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)并不一定都會一字不差地寫在作為行政法規(guī)的道路交通規(guī)則的條文中，但卻是機動車駕駛?cè)藛T必須履行的法定義務(wù)。例如，安全注意義務(wù)、前方注意義務(wù)等等。而對一般行人來說，他沒有這種業(yè)務(wù)上對他人安全 的注意義務(wù)。除對行人有特別要求的場所（例如封閉式高速路、有隔離帶的干線道路等）之外，行人一般不負(fù)有加重的注意義務(wù)。如果不注意區(qū)分這兩種性質(zhì)上不同的注意義務(wù)，將機動車駕駛?cè)藛T業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)這種高度的注意義務(wù)與普通人的一般注意義務(wù)相提并論，那么，這里的過失判斷標(biāo)準(zhǔn)就缺乏科學(xué)性和合理性，不僅是不公平的，而且更重要的是，將會使機動車駕駛?cè)藛T放松其應(yīng)有的緊張程度，對于交通事故的避免產(chǎn)生極其惡劣的影響。 在判斷道路交通事故的過失時，準(zhǔn)確地說應(yīng)該是在車輛對人的道路交通事故中，判斷機動車駕駛?cè)藛T的過失和行人的過 失時，應(yīng)當(dāng)分別采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。就機動車駕駛?cè)藛T來說，對他的過失判斷，要根據(jù)其行駛的道路狀況、車輛狀況、法規(guī)要求等，進行 第 15 頁 共 27 頁 判斷。機動車駕駛員的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)要求，或者說他的工作職責(zé)就是要同險情作斗爭，據(jù)交通工程科學(xué)家介紹，每個駕駛員在開車當(dāng)中時刻都可能遇到交通事故的險情，即交通事故隱患。[8]工業(yè)發(fā)達(dá)國家曾作過統(tǒng)計研究，每個駕駛員一天要遇到一百次險情。我國自行車多，行人多，人們的安全意識和法制觀念特別是交通法規(guī)觀念還不夠強； 在我國，每個機動車駕駛員每天至少要遇到二百次險情，每次險情發(fā)生時，如駕駛員處理不好 ，則都可能發(fā)生交通事故，因此，我國的交通事故隱患具有極高的頻發(fā)性。因此，要求機動車駕駛員掌握行人的步行心理，行人的步行心理因人而異。上班的行人怕遲到，步行急速；下班的行人有的急于想回家，加快步行速度；有的想買東西而放慢步行速度。外地出差人員來到一個城市，一切都感到很新鮮，往往東張西望，這樣的人發(fā)生交通事故的可能性最大。行人中婦女、兒童與其他人的心理活動又有所區(qū)別。駕駛?cè)藛T對這一部分人應(yīng)予以特別注意。駕駛員驅(qū)車在道路上有義務(wù)掌握各種交通參與者的行動特征。就非機動車和行人而言，如自行車混合行駛、逆行以及突然猛拐彎等運行狀態(tài)；行人，有橫過馬路、猛跑趕乘公共汽車等運行狀態(tài)。只有掌握其規(guī)律，才能對他們進行有效的 “ 指向 ” 和 “ 集中 ” 。 [9]比如自行車常在左轉(zhuǎn)彎或出胡同口時猛拐；行人中小孩常在窄街上和胡同里猛跑過街；早上在公共電、汽車站附近常有乘車人為了趕時間上班，不顧一切地猛跑趕車。駕駛員如果掌 第 16 頁 共 27 頁 握這些交通參與者的行動特性，就可能使自己心理活動的 “ 指向 ”和 “ 集中 ” 有了明確的目標(biāo)物。就可以及時采取措施，甚至事先采取預(yù)防性措施。比如在一側(cè)有停車的道路上行車時，要適當(dāng)?shù)亟档蛙囁?，以防止行人特別是小孩從停著的車輛前后突然橫過馬路。所 有這些，都是作為一個機動車駕駛員應(yīng)當(dāng)履行的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)?？梢?，機動車駕駛員業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)是對所有的人，而不是只對一部分人的。試問，一個負(fù)有這些業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的人違反交通規(guī)則，與一個普通行人違反交通規(guī)則，其過失程度怎么能夠一樣呢。這恐怕是連小孩子都能明白的道理。可偏偏這種顯而易見的道理，在 9 東華理工大學(xué)長江學(xué)院學(xué)年論文 《道路交通安全法》的完善 學(xué)術(shù)界的一些所謂著名經(jīng)濟學(xué)家、法學(xué)家那里卻成了一本永遠(yuǎn)扯不清的糊涂賬。這只能說，或者是由于他的專業(yè)領(lǐng)域太窄，形成了常識性知識了解障礙癥，造成 了其常識的貧乏；或者是他本來就是這個領(lǐng)域的外行卻又不肯學(xué)習(xí)，只想標(biāo)新立異，搞不扎實的虛假的所謂 “ 創(chuàng)新 ” 。學(xué)術(shù)界的科學(xué)研究工作，應(yīng)該保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，擯棄不負(fù)責(zé)任地瞎說的惡劣習(xí)氣。這大概應(yīng)該算作是學(xué)者的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)吧。請原諒筆者在這里說話過分嚴(yán)厲，這不僅因為從一般情況來看，有 “ 學(xué)者 ” 頭銜的人瞎說，給社會造成的惡劣影響比普通人大。 [10]而且，更重要的是因為就我們研究的具體領(lǐng)域來看，這是一個所有