4論代表議案現(xiàn)狀與發(fā)展①代表議案和建議專題思考之一(編輯修改稿)
2025-09-11 16:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 共 11 頁 權(quán)利來源高數(shù)量 +低質(zhì)量高數(shù)量 +高質(zhì)量 低數(shù) 量 +高質(zhì)量高數(shù)量 +低質(zhì)量 制約度高處理程序制約度低 研究與設(shè)計代表議案合理模式的目的是發(fā)揮代表在管理國家事務(wù)上的重要作用，追求高質(zhì)量的模式才是合理模式。從上表可以看出，代表議案的數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系主要受到代表行使權(quán)利的自覺性和代表議案處理程序的制約程度的影響，而代表行使權(quán)利的自覺性是決定因素。在代表素質(zhì)不可能及時提高與普遍提高的現(xiàn)狀下，合理地設(shè)計代表議案制度亦能比較有效地解決這一問題。關(guān)鍵是如何在提高代表議案質(zhì)量的前提下適當保有代表議案的數(shù)量。 但在目前情況下，代表對議案的認識還 存在一定的差距，對議案處理程序還缺乏足夠的了解，所提議案不符合法律規(guī)定的形式要件，代表的知情權(quán)還未得到充分保障，代表議案的針對性不夠強等，使代表議案的作用發(fā)揮受到極大的制約：部分代表對議案規(guī)范與作用不甚了解，在滿腔熱情地提出后采取放任態(tài)度；大會主席團面對數(shù)量龐大的代表議案無能為力，在尊重與放棄的兩難中采取轉(zhuǎn)移勞動量的下策；制度設(shè)計對于代表權(quán)利能否制約莫衷一是，維持現(xiàn)狀只有讓非國家權(quán)力機關(guān)組成人員的工作人員分權(quán)。而合理模式的設(shè)計卻遭遇保障代表權(quán)利使之虛化還是制約代表權(quán)利使之有效的兩種理念的矛盾沖突。 第 6 頁 共 11 頁 在制度設(shè)計并不完備的情況下，代表采集議案的方式各行其是，內(nèi)容五花八門，而又彼此影響，因此，部分代表抱著各種心態(tài)盡可能提出議案，甚至在媒體追捧下為了爭當 “ 議案大王 ” 而濫湊數(shù)量的個別代表也不鮮見。當代表議案提交后，唯一有權(quán)處理的大會主席團沒有合理授權(quán)的法律規(guī)定，負責(zé)議案實際工作的工作機構(gòu)及其人員囿于習(xí)慣方式的樊籬，對于明顯不合理的代表議案不能作廢，事事請示大會主席團事實上卻不可能，只有自作主張地將部分甚至是大部分代表議案轉(zhuǎn)為代表建議、批評和意見處理。 三、代表議案的歷史趨勢與解決 民主的發(fā) 展是個漸進的過程，代表議案是代議制民主的產(chǎn)物，它因為民主需要而產(chǎn)生，同樣也因為現(xiàn)實的需要而發(fā)展。代表從現(xiàn)實經(jīng)濟和社會發(fā)展所提供的客觀條件以及追求民主發(fā)展的愿望出發(fā)，從價值、制度、組織以及具體的建設(shè)項目等方面提出安排社會政治與經(jīng)濟生活的愿望，從而形成特定的具有中國特色的代表大會制度中的代表議案。歷史與現(xiàn)實的發(fā)展證明，社會發(fā)展需要代表們的廣泛參與，代表需要通過議案的方式表達意見、提出愿望。 但前文所述的代表議案的現(xiàn)狀與已經(jīng)呈現(xiàn)的規(guī)律并不等于其歷史發(fā)展的趨勢。因為在現(xiàn)實情況下代表議案的發(fā)展狀況已經(jīng)引起了 高層領(lǐng)導(dǎo)和廣大代表的深切關(guān)注。所以代表議案在經(jīng)過二 第 7 頁 共 11 頁 十年的充分實踐后，必然會產(chǎn)發(fā)深度的理論探索，
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1